Новый сайт движения! >>>
ДВИЖЕНИЕ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Начало ?????????? ????? ??????????? ???????? ???????????????? ??????? ???????? ??????? Контакты
12.09.07 ? ???????? ????? ????? ?? ????? ??????
10.09.07 ??????? ??????????. ?????????? ????????????
10.09.07 ???????? ????????. ??????????? ?????? ??????????? ?????????
10.09.07 ?. ???????. ?????? ??????? ???? ????????????? ?????????????
09.09.07 ?.?. ?????????, ?.?. ???????. ?????????? ???????? ????????????
09.09.07 ? ??????????? ???????????: «??????? ???????????...»
09.09.07 ?????? ??????? ???????. ????? ?????????? ?????????
08.09.07 ?.????????. ? ?????? ??????????? ?????? ?? 2020 ????
08.09.07 ????? ???????. ?????????? ? ??????-??????????? ?????? ???????????
08.09.07 ??????: ????????? «??????-????????»
07.09.07 ?????? ???????????. ??????????? ????????… ???.
07.09.07 ???????????? ??? ??????????: ????? ????? ?????????? ?????
07.09.07 ????????? ???? ??? ?????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ?????????
06.09.07 ?????????? «?? ????????????? ???????? ? ?????? ? ?????? ?? ???? ??????»
06.09.07 ????????? ?????????? ???????????????? ??????????? ???????? «???» ? ?????????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ??. ??? ?? ??? ?????
06.09.07 ????????? ????????? ??????? ???? ?? ?????
05.09.07 ?? ????? ??????? ? ??????????: ???????

Rambler's Top100

Наш сайт является участником Кольца Патриотических Ресурсов
Кольцо Патриотических Ресурсов

наш баннер
???? ????????. ?? ????????? ????????? ??????????.

Идея формирования самостоятельного сектора экономики, объединяющего предприятия с коллективной собственностью, не нова. У нее немало сторонников в мире, где время от времени прокатываются волны практического, вполне оправданного интереса к ней. И определенная результативность, и социально-психологическая комфортность таких предприятий известна. Вопрос о том могут ли элементы подобной социалистической по сути организации хозяйства сложиться в целое в условиях дикого рынка, свойственного российскому полуколониальному периферийному капитализму, - непрост. Несмотря на всю агрессию криминально-компрадорской системы, страна остается многоукладной, если пользоваться апробированными категориями, и немалая часть сограждан выживает благодаря внерыночной взаимопомощи. Однако сомнительно: может ли ли последняя в указанных условиях быть институционализирована и превращена в формы организованного протосоциалистического общественного производства? Эта тема обсуждается в материале, присланном нам одним из наших читателей. Из приведенного текста остаются, однако, далеко не очевидными, принципы образования и функционирования народной собственности, деятельности ее администрации, координации деятельности предприятий и т.д. Без тщательной проработки этих существенных пунктов проект может оказаться нереализуемым. Вместе с тем, даже начальная стадия дискуссии касается развития важных институтов прямой социальной самозащиты, исходящей от заинтересованных групп трудящихся. Поэтому мы сочли возможным познакомить посетителей нашего сайта со статьей О. Савельева. Благодарим автора за предоставленную нам работу. РЕДСОВЕТ.

__________________________________________________________________________

Хитро захватившие в конце 80х годов власть в России сторонники либерализма всё это время разрушали конструкции социалистической системы и внедряли систему рыночную. Старались некоторые из них по убеждению, хотя и не особенно спрашивая мнение российского народа, другие - из своекорыстных соображений. К настоящему времени они почти завершили реализацию своей рыночной мечты. Это означает, что жизнь в условиях и по правилам капитализма стала безальтернативной для всех граждан страны.

Впрочем, для большинства этих самых граждан оказалось довольно безразлично, при каком строе жить, хотя многие с некоторым сожалением вспоминают время социализма. Однако, безразличием охвачены не все. И для тех, кого рыночная система совсем не радует, кому, наоборот, дорог социализм, должно быть особенно досадно, что в рынке приходится не только жить, но и на него работать. Это так же, как в военное время работать на армию врага.

Впрочем, выбор в наличии есть не очень большой. Можно, конечно, устроиться на предприятиях и учреждениях, оставшихся в руках государства (мы здесь не говорим про государственную службу). Но, как известно, в современной России таких объектов осталось мало, при этом они в своей деятельности приближены к коммерческим структурам. Кроме того, на государственных предприятиях и учреждениях часто оплата ниже, а условия труда бывают хуже, чем на частных фирмах. К тому же и эти остатки интенсивно уничтожаются, закрываются и продаются. Это не значит, что не надо вести сопротивление разрушению гос. сектора (наоборот, очень надо!). Однако в нынешнем виде он совершенно недостаточен, чтобы противникам рынка найти в нем место, где бы более или менее нормально существовать, не поддерживая своим трудом буржуазию и буржуазный строй.

Отвлекшись от частностей, заметим, что если бы все представители класса трудящихся осознали, что НЕ НАДО кормить буржуазию прибавочной стоимостью своего труда и постарались найти способы и работать не на частных хозяев (что трудно, но в принципе возможно) - то класс капиталистов и буржуазный строй исчезли бы, лишившись главного источника своего существования, относительно тихо и мирно, без вооруженных восстаний.

Но этого не происходит, по той же причине, что не происходит и восстаний, и того самого "социального взрыва", которого ждали, а его не было и нет. Далеко не все работники наемного труда настолько сознательны, чтобы искать какой-то иной способ существования; многие, как уже говорилось, не особенно против рынка, а некоторым даже вполне нравится рыночная система и их место в разделении социальных ролей. Поэтому рабочие места, предлагаемые "работодателями", не испытывают недостатка работников, а сами эти "работодатели" - доходов.

И сейчас сторонникам социалистических идей нет оснований ожидать революционных успехов, массовых антибуржуазных выступлений, быстрых позитивных изменений в общественном сознании. Но означает ли это, что сторонникам нерыночного мироустройства не остается ничего иного, как подчиниться обстоятельствам и жить в составе буржуазной системы, хотя бы и в меру возможностей "борясь" против нее изнутри?

Остается еще такая возможность: можно было бы собраться тем, кто предпочитает реально работать, а не только критиковать противника, и в нынешней стране, в существующей экономической действительности создать пространство для существования, независимого, насколько возможно, от этой действительности, от ее норм и принципов. Построить иной сектор экономики - не частнокапиталистический, и не находящийся в руках у нынешней неолиберальной гос. администрации. Для самих себя - раз уж пока это надо не всем. Создать систему "народных предприятий", предоставляющих и рабочие места, и необходимые для жизни вещи, не капиталистами произведенные. Систему, которая поможет сохранить и развить творческие силы, еще оставшиеся от советской эпохи. Здесь же, в составе этой системы, привести в действие "народные социальные службы" - взамен государственных, свернутых "реформаторами".

Заметим, что речь идет не о "народном капитализме", идеи которого имеют довольно широкое хождение (полностью независимые, полностью самоуправяющиеся предприятия, находящиеся в собственности работников и взаимодействующие друг с другом по принципу выгоды), а о системе предприятий, построенных "снизу" (раз уж нет надежды на их построение "сверху"), но в соответствии с идеей "красного смысла", с обобществленной собственностью и координированной, а не конкурентной, хозяйственной деятельностью.

Сетевые модели (где тоже независимые хозяйственные единицы, но мотивированные не частной выгодой, а общей полезностью) - это более близкий нам вариант, но все-таки и в нем преобладает индивидуализм. Сетевые структуры могут быть отчасти полезны. Однако, к тому же, чисто сетевая самоуправляющаяся структура вряд ли сможет обеспечить устойчивое действие многоотраслевой экономики и жизнеобеспечения в реальном времени.

Наверное, в истории известно не очень много примеров, когда бы хозяйствующие субъекты, находящиеся на самоуправлении, объединялись на основе концептуальных договоренностей в единую хозяйственную систему. Потребуется отработка механизмов этого необычного подхода - делегирования полномочий и прав управления собственностью.

Хозяйствование и принадлежность собственности могут быть в итоге распределенными, по различным мыслимым схемам, но при наличии некоторого в той или иной мере общего управления и планирования. При этом надо следовать принципу, чтобы разработка планов и контроль их выполнения были открыты для всех участников хозяйственной системы. Что, к сожалению, не было должным образом реализовано в народном хозяйстве СССР.

Народная Экономическая Администрация учреждается для управления общими задачами альтернативной экономики. Она действует на основе принципов выборности, сменяемости, ответственности, то есть тех принципов, по которым должны были действовать руководящие органы народного хозяйства, создававшиеся в прежние революционные времена. Тогда это не очень удалось, может быть, сейчас удастся лучше. При всём, если в будущем политическая обстановка окажется благоприятной, Народной Администрации следовало было бы постараться придать государственный статус. А до того она действует как некоторая неправительственная структура, зарегистрированная в соответствии с существующими нормами, или же наоборот, неформальная.

Понятно, напрашивается вопрос: а на какие средства будут создаваться эти самые "народные предприятия"? Действительно, в отличие от "новых русских", получивших значительную долю своих богатств в подарок от "приватизаторов", "социалистической альтернативе" придется создавать себя во многом на личные средства участников. Поэтому трудно ожидать сразу больших масштабов деятельности. Впрочем, есть еще такие источники финансов, как гранты (на социально значимые проекты) и кредиты для развития малого и среднего бизнеса ("альтернативе", чтобы их получить, надо будет внешне выглядеть этим самым "малым и средним бизнесом").

Осуществить предложенный замысел, конечно, не просто. Но есть смысл по крайней мере попытаться - это все-таки лучше, чем неопределенное время ждать момента, когда настанут благоприятные условия для социалистического переворота.

Еще одно соображение в пользу "альтернативы" состоит в том, что этим предлагается построение социализма для тех, кому он дорог, а не общеобязательное внедрение социалистического образа жизни для всех. Как дальше быть с теми кому социализм не по нраву - не очень понятно, однако понятно, что навязывать им хороший и правильный, но чуждый им по складу характера жизненный строй - не самое лучшее решение. Может быть, некоторые из таких людей со временем переменят свои взгляды и предпочтения, особенно если социалистическая альтернатива сможет добиться реальных успехов в устройстве жизни своих участников.

Более развернутое рассмотрение вопроса и обсуждение - на форуме группы "Красная застава":

krasnaya-zastava.ru/forum/viewtopic.php?t=2432


16.01.07, anatol

Редакционная политика Управление сайтом
Новый сайт движения! >>>