Новый сайт движения! >>>
ДВИЖЕНИЕ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Начало ?????????? ????? ??????????? ???????? ???????????????? ??????? ???????? ??????? Контакты
12.09.07 ? ???????? ????? ????? ?? ????? ??????
10.09.07 ??????? ??????????. ?????????? ????????????
10.09.07 ???????? ????????. ??????????? ?????? ??????????? ?????????
10.09.07 ?. ???????. ?????? ??????? ???? ????????????? ?????????????
09.09.07 ?.?. ?????????, ?.?. ???????. ?????????? ???????? ????????????
09.09.07 ? ??????????? ???????????: «??????? ???????????...»
09.09.07 ?????? ??????? ???????. ????? ?????????? ?????????
08.09.07 ?.????????. ? ?????? ??????????? ?????? ?? 2020 ????
08.09.07 ????? ???????. ?????????? ? ??????-??????????? ?????? ???????????
08.09.07 ??????: ????????? «??????-????????»
07.09.07 ?????? ???????????. ??????????? ????????… ???.
07.09.07 ???????????? ??? ??????????: ????? ????? ?????????? ?????
07.09.07 ????????? ???? ??? ?????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ?????????
06.09.07 ?????????? «?? ????????????? ???????? ? ?????? ? ?????? ?? ???? ??????»
06.09.07 ????????? ?????????? ???????????????? ??????????? ???????? «???» ? ?????????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ??. ??? ?? ??? ?????
06.09.07 ????????? ????????? ??????? ???? ?? ?????
05.09.07 ?? ????? ??????? ? ??????????: ???????

Rambler's Top100

Наш сайт является участником Кольца Патриотических Ресурсов
Кольцо Патриотических Ресурсов

наш баннер
?.?. ?????????. ???? ?????? ????

Читаем сообщение для прессы: «26 декабря 2006 года состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук. Члены Президиума заслушали научное сообщение “Пятнадцать лет рыночной экономики в России”. Докладчик – член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН Гринберг Руслан Семёнович».

«В первой части научного сообщения автор подчеркнул значение экономической теории. Переход от плановой экономики к рыночной содержит ряд системных преобразований, объективная интерпретация которых требует знания экономических закономерностей. Их создаёт только теория. Пятнадцать лет рыночной экономики дали результаты, которые у одних вызывают чувство удовлетворения, у других – глубокое разочарование. Только наука способна беспристрастно оценить последствия реформ…»

Понятно, неучёные «дорогие россияне» не с вашим умом оценивать результаты «системных преобразований», не для вас они делались, не вам о них судить, только наука, читай, экономическая, способна это сделать!

«Во второй части докладчик дал оценку последствий рыночных реформ, проиллюстрировав их статистическими данными. В частности, по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) Россия в 1992г. занимала 30 место (0,849) и входила в группу стран с высоким человеческим потенциалом. В 2000г. – 57 место (0,762) и перешла в группу стран со средним уровнем развития. В 2005 г. – уже только 62 место, несмотря на завидный экономический рост (6% в год).

Определяя наиболее важные аспекты экономических реформ и их последствия (приватизация, стабилизация, либерализация, показатели личных доходов, плачевное состояние науки, тотальное поражение в социальной сфере в целом), докладчик приходит к выводу о том, что политика, основанная на радикальном либерализме, проводимая без учёта институциональных (связанных с общественными институтами) особенностей и специфики, привела в целом к неудачному балансу. Негативные результаты реформ по всем основным аспектам явно превзошли позитивные. Тем не менее, к сожалению, во многом политика продолжает строиться на тех же уже не оправдавших себя принципах».

Создаётся впечатление, что «научное сообщение» делал выдающийся дипломат, в задачу которого входило так изложить катастрофическое положение в стране, чтобы на него не обиделись неизвестно какие люди, продолжающие делать политику на «не оправдавших себя принципах», кстати, разработанных российскими академиками от экономики.

А теперь, дорогие читатели, как вы думаете, каковы были предложения докладчика, члена-корреспондента РАН Гринберга?

«В заключительной части доклада…автор особо отметил проблему дефицита теоретических знаний… Развитие теории требует консолидации экономической науки. В связи с этим Институт экономики РАН принял решение о проведении в 2008 году Первого российского экономического конгресса…Учитывая то, что наука сужает зону произвола правительственных решений, в рамках РИО-центра ведётся разработка альтернативной стратегии социально-экономического развития России силами академической науки (под руководством вице-президента РАН, академика А.Д.Некипелова».

Таким образом гора родила мышь – вместо глубокого анализа 15 лет развала страны – решение провести съезд экономистов и разработать некоторые предложения на будущее, вместо конкретных предложений, которые необходимо осуществить немедленно.

Кроме того возникают вопросы:

1) сколько будет стоить проведение Первого конгресса?

2) сколько «дорогих россиян» доживёт до окончания

разработки «альтернативной стратегии социально-экономического развития России»? 3) почему Президиум Академии наук не принял резкого обращения в адрес правительства и не обратился к президенту страны, сформулировав конкретные предложения по коренному улучшению ситуации в стране?

4) Побоялись, зная генеральную линию на превращение страны в Сырьевую державу, которой не нужны ни наука, ни образование?

Хотя в выступлениях присутствовавших звучало: «Инициаторы шоковой терапии сами создали предпосылки развала экономики. Главное в том, что они совершенно проигнорировали необходимость серьёзного технологического сдвига, и наиболее серьёзный удар был нанесён именно по промышленности…» (член-корреспондент В.А.Медведев).

Но, может быть, этот «серьёзный удар» и был запланирован? Член-корреспондент РАН С.М.Рогов: «В 2007 году будет с помпой объявлено, что Россия достигла уровня 1989 г. Между тем, мы производим меньше мяса, хлеба, нефти, в 10 раз меньше тракторов, в 100 раз меньше гражданских самолётов. Мы выхолим на позиции, которые намного хуже, чем 20 лет назад… Появились национальные приоритеты, но не увеличилась доля ВВП на образование, здравоохранение, культуру и т.д. Расходы на эти цели в 3 раза меньше, чем в конце 80-х гг. США тратят 70% бюджетных средств на здравоохранение, мы – только 3% ВВП.

После 15 лет реформ состояние социального капитала в стране резко ухудшилось, хотя при нашем потенциале мы могли бы быть среди лидеров. Мы не тратим 15% производимого ВВП, 7% составляет стабфонд, остальное – утечка капитала за границу и выплата внешних долгов.

Средства в развитие производства не вкладывают, аргументируя это тем, что инвестиционные средства будут разворованы. Согласно социологическим, 95% россиян считают, что они не могут влиять на политику государства. Как можно влиять на экономическую политику в такой ситуации?»

Ответ простой: экономистам от науки надо влиться в оставшиеся 5% и активно действовать, а в противном случае – зачем нужна академическая экономическая наука?

Но академик Р.И.Нигматулин «прежде всего отметил прогресс академической науки…»

Академик и вице-президент РАН в заключение отметил, что «оценивать 15-летний период экономического развития сложно. Часто нами движут эмоциональные соображения. Экономическая теория может дать ответ о последствиях проведённых реформ, но нравственную оценку им должно дать общество. Нельзя рассматривать 15 лет и как некий однородный период. Но ситуация меняется, вместе с ней меняется и мировоззрение людей, стоящих у власти».

Отметим, что пока коренное население страны уменьшается на один миллион человек в год! Какая ещё нужна «нравственная оценка»?

При этом надо учитывать мнение лауреата Нобелевской премии академика Ж.И.Алфёрова, который на Президиуме РАН сказал, что Мы несём значительную долю ответственности за экономическое положение в стране…, что реформирование академии проводится не лучшим образом… Избыточности науки быть не может». Казалось бы из доклада и выступлений академиков ясно, что демократические реформы в России провалились, при этом следовало бы отметить персональную роль академиков от экономики – реформаторов в уничтожении Великой Державы и обнищании населения и лишить виновных всех академических званий и хлебных постов.

Казалось бы при таком положении страны и науки наши мудрые академики должны были бы сказать:

– мы отказываемся от любых видов академических доплат и начинаем получать заработную плату на уровне всех докторов наук, то есть в районе 7-8 тысяч рублей в месяц с доплатой в 10-20% за занимаемые административные должности, что пресекло бы карьеристские поползновения псевдо-учёных и содействовало бы оздоровлению обстановки в Академии;

– выборы в члены Академии наук и в члены-корреспонденты её должны давать возможность только получить почётные звания, не давать материальных выгод;

– за нанесения вреда стране и её населению авторы-экономисты и проводники реформ должны быть лишены всех научных званий и отправлены на пенсию в размере 3500 рублей в месяц, что позволит им в полной мере стать экономистами-практиками и дать «нравственную оценку» реформам;

– для недопущения впредь подобных экономических диверсий со стороны учёных создать нечто вроде «суда чести» для оценки их деятельности; – запретить академикам и членам-корреспондентам РАН, как и всем государственным служащим, работу на коммерческой основе в сфере российского бизнеса;

– в системе руководящих органов Академии наук, в том числе и в Президиуме, ввести в практику планомерное сокращение состава в процентах, принятых Президиумом для научно-исследовательских академических институтов. Подобные меры оздоровили бы обстановку в Академии и привели к большому сокращению административного аппарата и, в целом, позволили бы направить сэкономленные значительные средства на оснащение современным оборудованием институтов Академии наук РАН.

«Дуэль» № 9, 2007


12.03.07, anatol

Редакционная политика Управление сайтом
Новый сайт движения! >>>