Новый сайт движения! >>>
ДВИЖЕНИЕ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Начало ?????????? ????? ??????????? ???????? ???????????????? ??????? ???????? ??????? Контакты
12.09.07 ? ???????? ????? ????? ?? ????? ??????
10.09.07 ??????? ??????????. ?????????? ????????????
10.09.07 ???????? ????????. ??????????? ?????? ??????????? ?????????
10.09.07 ?. ???????. ?????? ??????? ???? ????????????? ?????????????
09.09.07 ?.?. ?????????, ?.?. ???????. ?????????? ???????? ????????????
09.09.07 ? ??????????? ???????????: «??????? ???????????...»
09.09.07 ?????? ??????? ???????. ????? ?????????? ?????????
08.09.07 ?.????????. ? ?????? ??????????? ?????? ?? 2020 ????
08.09.07 ????? ???????. ?????????? ? ??????-??????????? ?????? ???????????
08.09.07 ??????: ????????? «??????-????????»
07.09.07 ?????? ???????????. ??????????? ????????… ???.
07.09.07 ???????????? ??? ??????????: ????? ????? ?????????? ?????
07.09.07 ????????? ???? ??? ?????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ?????????
06.09.07 ?????????? «?? ????????????? ???????? ? ?????? ? ?????? ?? ???? ??????»
06.09.07 ????????? ?????????? ???????????????? ??????????? ???????? «???» ? ?????????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ??. ??? ?? ??? ?????
06.09.07 ????????? ????????? ??????? ???? ?? ?????
05.09.07 ?? ????? ??????? ? ??????????: ???????

Rambler's Top100

Наш сайт является участником Кольца Патриотических Ресурсов
Кольцо Патриотических Ресурсов

наш баннер
??????????? ????????? ?? ?? 15.06.05

Здание Государственной Думы. Большой зал. 15 июня 2005 года. 10 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы Б. В. Грызлов

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Петрович. Выносим законопроект на "час голосования". Вопрос 6. О проекте федерального закона "О признании утратившими силу положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам государственной аккредитации научных организаций". Доклад председателя Комитета по образованию и науке Николая Ивановича Булаева. Пожалуйста.

Булаев Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и науке, фракция "Единая Россия". Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается в третьем чтении проект федерального закона "О признании утратившими силу положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам государственной аккредитации научных организаций". В ходе подготовки законопроекта к третьему чтению он прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Правовое управление замечаний не имеет. Комитет по образованию и науке рекомендует принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Смолин О. Н. Спасибо, Борис Вячеславович. Именно это я и прошу сделать: дать слово по мотивам голосования перед голосованием по этому закону. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставим законопроект на "час голосования". Уважаемые коллеги, объявляю "час голосования". По второму вопросу, по мотивам, записались Смолин Олег Николаевич, Макаров Андрей Михайлович и Митрофанов Алексей Валентинович. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, по мотивам, по второму вопросу.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, фракция Компартии Российской Федерации поддержит этот законопроект, поскольку он действительно касается многих-многих миллионов наших избирателей, в том числе с низкими и средними доходами. Вместе с тем наше отношение к этому законопроекту по крайней мере двойственное, уважаемые коллеги, ибо от его принятия рядовые граждане выиграют какие-нибудь, может быть, сотни или максимум тысячи рублей, а так называемые олигархи выиграют миллионы и миллиарды долларов. Хочу обратить ваше внимание на то, что нигде в мире полностью налог на наследство не отменен. Кстати, когда президент Джордж Буш-младший пытался снизить в Соединённых Штатах Америки налог на наследство - а он там достаточно высокий, - то не кто-нибудь, а самый богатый человек на планете, Билл Гейтс, собрал подписи под письмом десяти американских олигархов, говоря нашими словами, - правда, они в основном заработали средства на высоких технологиях, а не на приватизации чужого природного сырья - в этом письме было требование к Джорджу Бушу не снижать налог на наследство. Почему? Логика Билла Гейтса была очень простой: не развращайте наших детей, им и так много достанется, а они и сами должны работать. Поэтому, уважаемые коллеги, мы считаем, что этот закон имеет во многом политический характер, мы нелояльных олигархов судим и сажаем на довольно длительные сроки, а лояльным даем индульгенцию в виде отмены налога на наследство. Поэтому фракция оставляет за собой право, и мы будем это делать, вносить законопроект, который бы вернул налог на наследство, но только для особо крупных наследств, для людей с особо высокими доходами. Спасибо.

Принято. Пункт 6. Ставится на голосование проект федерального закона... Уважаемые коллеги, по пункту 6 по мотивам голосования хотели выступить Смолин Олег Николаевич и Жириновский Владимир Вольфович. Включите, пожалуйста, микрофон.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, я призываю всех депутатов, не только от оппозиции, но всех, представляющих интересы науки в Государственной Думе, проголосовать против этого закона. Аргументация следующая. Во-первых, формальная. Вы знаете, что получено обращение президента Российской академии наук Осипова с просьбой не поддерживать этот закон. И, уважаемые коллеги, когда мы вели частные разговоры с руководителями Российской академии наук по поводу нашей с вами позиции здесь, ну не моей в данном случае, а тех, кто поддерживает этот закон, мы слышали в ответ высказывания от академиков, находящиеся, скажем так, на грани норм русского языка как государственного. Это первое. Второе. Почему академики выступают против принятия этого закона? Они полагают, что закон, конечно, прямо не связан с государственными деньгами, но косвенным образом это скажется на том, что часть от и без того очень маленьких бюджетных денег, а финансирование науки в Российской Федерации сейчас составляет около 2 процентов от расходной части федерального бюджета (по недавно отмененному закону должно быть 4 процента, и, кстати, по решению Совета Безопасности Российской Федерации есть график, в соответствии с которым должно было выйти это финансирование на 4 процента), будет доставаться не столько научным организациям, сколько разного рода "рогам и копытам". Соответствующую передачу по телевидению в рамках карауловской серии передач вы, вероятно, видели, уважаемые коллеги. Только сегодня у меня был прямой эфир с одним из руководителей Уральского отделения Российской академии наук, и нас там опять попрекнули тем, что мы принимаем подобные законы. Конечно, я понимаю, что представители правительства будут это отрицать. У нас в комитете состоялась дискуссия с участием Андрея Геннадьевича Свинаренко, заместителя министра образования, и он уверял, что бензоколонка никогда не получит деньги под научную разработку. На что мне пришлось возразить Андрею Геннадьевичу, чтобы он вспомнил историю с "Байкалфинансгруп", вопрос только в цене вопроса. Повторяю еще раз: чиновники предлагают отменить закон, академики настаивают на его сохранении. Поэтому мы просим вас поддержать не чиновников, а академиков и проголосовать против законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. По мотивам от фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.

Жириновский В. В. Хочу высказать тоже позицию отрицательную по вопросу о принятии данного закона, поскольку таким образом государство снимает с себя одну из главных функций, связанную с аккредитацией научных учреждений, и как бы выпускает науку на свободное поле. Но на этом свободном рынке пока нету желающих вкладывать деньги в нашу науку, поскольку большая часть ученых, к сожалению, эмигрировала: двести тысяч ученых работают за рубежом, в основном в США. И когда мы видим, что поднимаются в небо космические корабли США или что у них мощные компьютеры, то это работают и наши ученые. И в этом их вина, ученых, что они и сегодня не доказывают преимущества нашей науки, находясь там, за рубежом, и не требуют, чтобы везде, где вклад внесен ими за рубежом, был бы товарный знак нашей российской науки. В этом как бы особая специфика России: здесь всегда государство влияло на все процессы, хоть Российская Империя, хоть Советский Союз. И если мы всё снимем, то есть участие государства сведем к нулю, то в будущем, может быть, лет через пятьдесят, это сыграет свою положительную роль, а в ближайшие двадцать лет мы себя резко ослабим. Вот здесь должна быть честная позиция. Министр Фурсенко будет выступать сегодня, мы посмотрим, что он скажет, но не должно государство наше уходить. Вот из Петербурга мы слышим научные термины, которые наша молодежь, дети России не понимают: либерализм или патернализм. Ну скажите по-русски: мы всё выпускаем на свободный рынок или государство участвует во всех процессах. Пока миллионы граждан выучат, что такое либерализм, а тем более патернализм, пройдет много времени, сейчас они же не поймут, что это за министры и какую идеологию они нам навязывают с нашего единственного такого важного политического и экономического форума в Петербурге. А мы при этом приняли закон о защите русского языка. Поэтому нам хотелось бы, чтобы наши ученые лучше знали свой родной русский язык, и наши министры, и наши депутаты. Но это ошибка, как и вступление в ВТО - ошибка. А мы вчера на Совете Думы утвердили нашего депутата для поездки в Женеву, для участия в очередном раунде переговоров по вступлению в ВТО. Ученые наши против вступления в ВТО, а мы их лишаем одной из функций государства по аккредитации их научных учреждений. И наш депутат Лихачёв будет отстаивать позицию о необходимости вступления в ВТО! Но он тогда должен обязательно сказать, что не все депутаты разделяют эту точку зрения. В ВТО хорошо вступать, но лет через пятьдесят мы получим плюсы, а пока вся наша легкая и текстильная промышленность будет уничтожена. И в этом смысле, конечно, ученые должны вносить свой вклад. Они сами большей частью виноваты в том, что вот как бы их тоже реформируют сегодня не по той схеме, по какой им хотелось бы, потому что они вовремя не указали верхушке КПСС на ошибочные отдельные действия внутри... (Микрофон отключен.)

редседательствующий. Спасибо. От фракции "Единая Россия" - Булаев. Пожалуйста, Николай Иванович.

Булаев Н. И. Спасибо, Борис Вячеславович. Уважаемые коллеги, мы данный законопроект достаточно подробно обсуждали. Я напомню только несколько моментов из этих обсуждений. Во-первых, в комитете есть не одно письмо от руководителей крупнейших научных организаций, для которых сегодня отмена аккредитации не является каким-то спорным моментом, они считают, что это явление, адекватное тому состоянию, в котором мы находимся. Я готов эти письма показать, в том числе Олегу Николаевичу, в частности письмо Пашина Валентина Михайловича. Первое обстоятельство. Что касается самой аккредитации. Я обратил бы ваше внимание на то, что отказ в выдаче свидетельства о государственной аккредитации научной организации не может являться препятствием к осуществлению научной или научно-технической деятельности, то есть сама аккредитация носит формальный характер. В положении об аккредитации два основных принципа записаны: не менее 70 процентов от общего объема выполненных организацией работ за последние три года должно носить научно-технический характер и (второе) должен быть ученый совет в качестве одного из органов управления. Эти два основания вообще достаточно формальны, на самом деле за бортом, неаккредитованными остаются, по сути дела, все научные организации, входящие в состав высших учебных заведений, и для них это большая печаль. Аккредитация вводилась тогда, когда у нас действовали определенные льготы по налогообложению, и в статье 5, пункт 2, четко говорилось, что свидетельство о государственной аккредитации является основанием для предоставления научной организации льгот по уплате налогов. Сегодня, как вы знаете, льготы по уплате налогов регулируются одним-единственным законом - Налоговым кодексом. В данном случае аккредитация, на наш взгляд, представляется формальным актом, не ведущим ни к каким правовым последствиям. Предлагаю законопроект поддержать в третьем чтении.

Принимается.

Уважаемые коллеги, сейчас ровно 11 часов. Мы вопрос 7 будем рассматривать теперь уже после "правительственного часа". Сейчас мы начинаем "правительственный час". Блок вопросов "Образование и наука". О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по созданию нормативной правовой базы для реализации прав граждан Российской Федерации в получении общедоступного и бесплатного общего образования, профессионального образования, повышения качества и конкурентоспособности образовательных услуг. С информацией выступает министр образования и науки Российской Федерации Андрей Александрович Фурсенко. Пожалуйста.

Фурсенко А. А., министр образования и науки Российской Федерации. Глубокоуважаемый Борис Вячеславович, глубокоуважаемые депутаты! Прежде всего я хочу сказать, что в самой теме, которая была обозначена Государственной Думой, содержатся те ориентиры, ради которых мы предлагаем сегодня осуществлять дальнейшую модернизацию нашей российской системы образования, - это обеспечение и получение общедоступного бесплатного общего образования, повышение качества профессионального образования и конкурентоспособность образовательных услуг. В настоящий момент мы руководствуемся следующими одобренными Правительством Российской Федерации приоритетными направлениями развития образования: формирование современной системы непрерывного профессионального образования, повышение качества профессионального образования, повышение инвестиционной привлекательности сферы образования и обеспечение доступности качественного общего образования, а также переход на принцип подушевого финансирования и формирования эффективного рынка образовательных услуг. 25 мая правительством был утвержден комплекс мер по реализации данных приоритетов. Все меры могут быть разделены условно на три группы: ресурсное обеспечение, организационное обеспечение и нормативно-правовое обеспечение образования. Говоря о ресурсном обеспечении, я должен отметить, что за последние годы в этом вопросе наметились положительные тенденции. Объемы финансирования образования продолжают увеличиваться, укрепляется учебно-материальная база образовательных учреждений, растет инвестиционная составляющая целевых программ. Особо надо сказать о непрограммной части нашей инвестиционной деятельности, складывающейся в основном из объектов, финансируемых из федерального бюджета целевым порядком по инициативе депутатов Государственной Думы. (Подробнее на этом вопросе, а также на всех вопросах ресурсного обеспечения остановится руководитель Федерального агентства по образованию Григорий Артёмович Балыхин, который будет выступать после меня.) Вместе с тем следует отметить, что дальнейшее ресурсное обеспечение образования не будет эффективным, если не менять организационные механизмы в системе образования. В рамках организационного обеспечения в ближайшие годы нам предстоит обеспечить общественное участие в управлении образованием. Уже сейчас в ряде школ и вузов страны создаются и доказывают свою эффективность управляющие попечительские и наблюдательные советы. Всё более активно к оценке качества профессионального образования привлекаются представители работодателей. Я могу сказать, что практически во всех школах - финалистах конкурса на лучшую школу года работают, и успешно работают, как раз управляющие попечительские и наблюдательные советы, именно они позволили этим школам стать лучшими в конкурсе среди всех школ России. Второе направление. Нам необходимо разработать новые образовательные стандарты. В общем образовании они должны касаться не только содержания образования, но и условий осуществления образовательной деятельности. Это позволило бы нам несколько выровнять ситуацию с материальным обеспечением школ в регионах. Также предстоит развивать общенациональную систему оценки качества образования. Стоит отметить, что за последние месяцы несколько общественных и предпринимательских организаций проявили инициативу создания рейтинговых агентств, деятельность которых будет направлена на оценку образовательных ресурсов исходя из потребностей экономики страны. Теперь я хотел бы подробней остановиться на нормативно-правовом обеспечении образования. Все разработанные и разрабатываемые сегодня нормативные правовые акты можно условно разделить на четыре группы. В каждой группе доминирует та или иная направленность законодательных изменений. Первая группа законов направлена на обеспечение доступности образования. К ней можно отнести законопроект о предоставлении льгот на получение профессионального образования лицам, отслужившим в Вооруженных Силах по контракту не менее трех лет, а также законопроект об образовательных субсидиях. Вторая группа законов посвящена оценке качества образования. Это законопроекты о введении единого государственного экзамена и о создании систем государственного контроля и надзора в сфере образования. Третья группа законов обеспечивает структурные изменения системы образования. В эту группу входят законопроект об уровнях высшего профессионального образования и законопроект об интеграции науки и образования. И наконец, четвертая группа законов направлена на расширение участия работодателей в развитии профессионального образования. Сюда можно отнести законопроекты о регламентации дополнительного профессионального образования и о расширении прав работодателей. Несколько слов о каждом из перечисленных законопроектов. Законопроект о предоставлении льгот на получение профессионального образования лицам, отслужившим в Вооруженных Силах по контракту не менее трех лет в должностях солдат, сержантов и старшин, предусматривает для данной категории лиц предоставление возможности внеконкурсного поступления в вузы при условии успешной сдачи вступительных экзаменов, создание бюджетных подготовительных отделений и установление повышенной стипендии социального характера - 3 тысячи рублей в месяц. Принятие закона позволит повысить привлекательность для молодежи военной службы по контракту на должностях рядового и сержантского состава, обеспечить социальную защиту в сфере образования граждан, добросовестно выполнивших свои обязанности военной службы. Этот законопроект прошел согласование с министерствами и ведомствами, внесен в Правительство Российской Федерации. Законопроект об образовательных субсидиях предусматривает подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием по заявкам федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Принятие законопроекта позволит улучшить условия получения профессионального образования для молодежи из малообеспеченных семей и создаст механизм закрепления квалифицированных кадров в государственных муниципальных организациях. В настоящее время идет работа над концепцией законопроекта. В частности, что, на мой взгляд, очень важно, обсуждается вопрос о предоставлении образовательных субсидий не только на оплату образовательных услуг, но и на расходы студента, которые сопутствуют его обучению в вузе. Известно, что сегодня ребята из малообеспеченных семей не могут учиться в престижных вузах не столько потому, что не могут тогда поступить, сколько потому, что у них нет денег на то, чтобы обеспечить себе жизнь во время этой учебы. Следующий законопроект - это законопроект о введении единого государственного экзамена. Его можно отнести как к законопроектам, направленным на обеспечение доступности образования, так и к группе законопроектов, посвященных оценке качества образования. Законопроект предусматривает совмещение процедуры итоговой аттестации в школе и вступительных испытаний в вузе и среднем специальном учебном заведении. При этом выпускники общеобразовательных учреждений будут вправе выбирать форму прохождения государственной итоговой аттестации либо в форме единого государственного экзамена, либо в иной форме, установленной Министерством образования и науки. Прием в вузы и ссузы будет осуществляться на конкурсной основе по результатам ЕГЭ, однако наряду с этим предполагается сохранить, а в перспективе и расширить, права победителей и призеров олимпиад по зачислению в ссузы и вузы. Кроме того, те вузы, которые осуществляют обучение по направлениям, требующим наличия у студентов определенных творческих, психологических, физических способностей, наклонностей, а также реализующих образовательные программы особой сложности, наряду с учитыванием результатов единого государственного экзамена могут устанавливать дополнительные испытания. Как говорят ректоры, с которыми мы достаточно активно работаем над разработкой этого закона, вуз имеет право выбирать своего студента. В настоящее время законопроект проходит согласование с отраслевыми министерствами и субъектами Российской Федерации. Следующий - законопроект о создании системы государственного контроля и надзора в сфере образования. Он предусматривает совмещение процедур государственной аккредитации и аттестации, а также предоставление субъекту Российской Федерации права государственной аккредитации образовательных учреждений, кроме вузов (вузы аккредитуются на федеральном уровне), и обеспечение независимости уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих контроль и надзор в сфере образования, от органов управления образованием и учредителей образовательных учреждений. Принятие законопроекта позволит повысить эффективность системы контроля и качества образовательных услуг. И министерство поддерживает решение Комитета по образованию и науке о внесении данного законопроекта на рассмотрение Государственной Думы от лица комитета. Следующие два законопроекта связаны со структурными изменениями в сфере образования. Это законопроекты об уровнях высшего профессионального образования. Предусматривается введение следующих уровней высшего профессионального образования: это бакалавриат - три-четыре года обучения, магистратура (это следующий уровень) - два года обучения. Для поступления на обучение по программе второго уровня необходимо будет иметь степень бакалавра. По отдельным специальностям и направлениям подготовки в соответствии с законопроектом сохраняется возможность непрерывного обучения по программам специалитета. Поступление на эти специальности допускается сразу после школы без прохождения бакалавриата. Срок обучения по специалитету будет составлять пять-шесть лет. Перечень специальностей будет утверждаться Правительством Российской Федерации. Принятие законопроекта позволит повысить качество высшего образования и эффективность использования бюджетных средств, оптимизировать число специальностей и направлений подготовки, построить более гибкие, ориентированные на выбор молодого человека обязательные образовательные программы, обучающиеся смогут более рационально использовать свои временные и материальные ресурсы. Законопроект прошел согласование с министерствами и ведомствами, внесен в Правительство Российской Федерации. Еще один законопроект о структурных изменениях - это законопроект об интеграции науки и образования. Законопроект предоставляет научным организациям, независимо от их организационно-правовой формы, имеющим соответствующую лицензию, возможность осуществлять образовательную деятельность, научным организациям и высшим учебным заведениям - возможность предоставлять закрепленное за ними имущество по договорам аренды и безвозмездного пользования для обеспечения функционирования базовых кафедр и базовых лабораторий, возможность сочетать образовательный процесс с выполнением научных исследований и разработок, в том числе на базе научных организаций. Законопроект позволит реализовать принцип многообразия форм и направлений интеграционных процессов, а также ликвидировать имеющиеся сегодня искусственные барьеры между научными образовательными организациями, создав общероссийскую сеть мощных научно-образовательных комплексов мирового уровня. Законопроект проходит согласование с заинтересованными ведомствами. И наконец, последняя группа законов - об участии профессионального сообщества в образовании. Первый законопроект - законопроект о регламентации дополнительного профессионального образования - предусматривает предоставление права коммерческим организациям оказывать услуги в сфере дополнительного профессионального образования и вводит профессионально-общественную аттестацию, аккредитацию дополнительного профессионального образования. Принятие законопроекта позволит обучающимся в более короткие сроки получать специальные знания и навыки, стать конкурентоспособными на рынке труда, расширить перечень организаций, реализующих программу дополнительного профессионального образования, повысить качество реализуемых профессиональных образовательных программ, привлечь внебюджетные источники финансирования в сферу дополнительного образования. Законопроект прошел согласование с министерствами и ведомствами и внесен в Правительство Российской Федерации. И последний законопроект, о котором я хотел бы сейчас сказать в своем докладе, - это законопроект о расширении прав работодателей. Законопроект предусматривает предоставление права объединениям работодателей участвовать в государственном прогнозировании (мониторинге) рынка труда, в формировании перечня направлений подготовки специалистов, в разработке государственных образовательных стандартов профессионального образования и в контроле качества профессионального образования. Принятие законопроекта позволит открыть систему образования, ориентировать ее на удовлетворение запросов экономики и общества, создать механизмы участия работодателей в управлении и оценке качества образовательных программ и подготовки выпускников образовательных учреждений. Законопроект прошел согласование с министерствами и ведомствами, внесен в Правительство Российской Федерации. В завершение выступления я хочу выразить слова признательности всем тем, кто принял участие в обсуждении названных законопроектов. Свои предложения внесли члены Комитета Госдумы по образованию и науке, Российский союз ректоров, Профсоюз работников образования и науки Российской Федерации, Ассоциация технических университетов, молодежное Общероссийское общественное движение "Российские студенческие отряды", представители объединения работодателей. Следует отметить, что одной из удачных форм подготовки и обсуждения законопроектов стала совместная работа Министерства образования и науки и комиссии по проблемам образования и науки, которая была сформирована решением генсовета партии "Единая Россия" от 11 ноября 2004 года. Для нас было крайне важно, чтобы в составе данной комиссии работали депутаты Государственной Думы всех фракций, члены Совета Федерации, а также представители Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, представители профессиональных союзов и организаций образования, науки, ректорского корпуса. Совместная работа в составе четырех рабочих групп позволила учесть мнения и предложения представителей различных социальных и общественных групп. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович. Присаживайтесь. Слово для информации предоставляется руководителю Федерального агентства по образованию Григорию Артёмовичу Балыхину. Пожалуйста.

Балыхин Г. А., руководитель Федерального агентства по образованию. Глубокоуважаемый Борис Вячеславович, глубокоуважаемые депутаты, коллеги! Много и правильно говоря о путях совершенствования системы образования, приоритетных направлениях ее формирования и модернизации, мы не можем сегодня забывать о нуждах этого гигантского организма, который характеризуется не только многомиллионной численностью обучающихся и работающих в более чем ста сорока тысячах образовательных учреждений разного уровня, но и той материально-технической базой, которая включает в себя свыше тридцати пяти миллионов квадратных метров учебных площадей, общежитий и оборудование стоимостью в миллиарды рублей. Нормальное и эффективное функционирование всего этого хозяйства, его содержание и развитие - предмет постоянной заботы Министерства образования и науки, Рособразования, органов управления образованием при активной поддержке руководства и депутатов Государственной Думы. В своем выступлении хотел бы кратко остановиться на наиболее важных вопросах деятельности агентства, связанных с ресурсным обеспечением системы образования. Первое. Начиная с 2000 года быстрыми темпами наращиваются объемы капитального строительства учреждений образования и их инфраструктуры. Достаточно сказать, что объем финансирования Федеральной адресной инвестиционной программы за этот период вырос более чем в тридцать раз и вместе с непрограммной частью, о которой я скажу особо, составит в текущем году около 7 миллиардов рублей. Только в 2004 году было введено в строй сорок два объекта учреждений образования федерального ведения общей площадью более 250 тысяч квадратных метров, среди которых учебно-лабораторный корпус Пермского государственного университета, пусковой комплекс Липецкого государственного технического университета, учебно-спортивные корпуса Северо-Кавказского горно-металлургического института и Чувашского государственного университета, учебный корпус Высшей школы народных искусств в Санкт-Петербурге. Считаю важным подчеркнуть, что строительство и ремонт студенческих общежитий рассматриваются нами в качестве приоритетных направлений нашей работы. Так, более 1миллиарда рублей ежегодно направляется только на капитальный ремонт общежитий. В проекте бюджета на 2006 год впервые предусмотрены средства на строительство пяти новых общежитий. Особо надо сказать о непрограммной части инвестиционной деятельности, складывающейся в основном из объектов, финансируемых из федерального бюджета целевым порядком по инициативе депутатов Государственной Думы. Скажем прямо, это один из немногих путей реальной поддержки самого массового звена нашего образования - общеобразовательной школы - федеральным центром. Благодаря вашим усилиям объем финансирования на эти цели в последние годы рос очень динамично. Если в 2002 году было выделено около 190 миллионов рублей, в 2003 году - 500 миллионов, то в 2004 году эта цифра увеличилась до 1 миллиарда, а в 2005 году составляет 2,2 миллиарда рублей. Еще раз повторюсь: это большое подспорье для системы образования. Однако хотелось бы высказать одно пожелание: при определении адресного объекта на очередной бюджетный год более четко координировать его с ранее принятыми. В противном случае у нас появляются новые объекты при незавершенном строительстве старых, финансирование которых прекращается, а затраченные средства в буквальном смысле омертвляются. Особо следует сказать и о подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей", входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище". Исключительно благодаря поддержке депутатов Государственной Думы нам удалось ежегодно получать по этой подпрограмме ассигнования в десять раз превышающие предусмотренные утвержденной программой. Объем средств федерального бюджета по подпрограмме в 2004 году составил 500 миллионов рублей, а с учетом (и я это подчеркиваю) средств субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предприятий и других внебюджетных источников, включая личные средства молодых семей, совокупный бюджет подпрограммы в 2004 году превысил 12,5 миллиона рублей. А всего за три года реализации подпрограммы общий объем освоенных средств составил почти 40 миллиардов рублей, в результате чего более 114 тысяч молодых семей главным образом из системы образования улучшили свои жилищные условия. К большому сожалению, в проектировках бюджета 2006 года предполагается сократить объем ассигнований по подпрограмме до 250 миллионов рублей, что мы считаем недопустимым, и мы рассчитываем на вашу поддержку. По Федеральной целевой программе восстановления экономики и социальной сферы Чеченской Республики в 2004 году введены в эксплуатацию двадцать шесть общеобразовательных школ... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Григорий Артёмович, сколько времени нужно добавить?

Председательствующий. Хорошо, пожалуйста, добавьте время до окончания доклада. Имейте в виду, что у вас пять минут было.

Балыхин Г. А. Хорошо. Спасибо. Вторая проблема. Важным шагом является происходящее в рамках административной реформы перераспределение полномочий различных уровней государственной власти в области образования, и прежде всего речь идет о передаче в ведение субъектов Российской Федерации более 2,5 тысячи учреждений начального образования и около двухсот учреждений среднего профессионального образования. В целом этот процесс прошел организованно, хотя по ряду субъектов были и, к сожалению, остаются сложности, связанные в основном с проблемами недофинансирования переданных учреждений. Не менее многотрудной и многоплановой является стоящая перед нами задача оптимизации сетей образовательных учреждений как федерального, так и региональных уровней, и в этой связи реструктуризация сети образовательных учреждений должна выступать средством оптимизации финансовых потоков в системе образования, обеспечения оптимального соотношения между финансовыми затратами на сферу образования и качеством, доступностью образовательных услуг. В последнее время мы получаем из регионов множество предложений, связанных с оптимизацией сети образовательных учреждений, причем не только разного уровня, но и разных форм собственности. И здесь хочу подчеркнуть, что эти предложения, связанные с различным уровнем федеральной собственности, противоречат законодательству. Поэтому нами в самое ближайшее время будет разработан механизм совместных действий в этом направлении. Третье. Остановлюсь на проблемах налогообложения образовательных учреждений. Отмена льгот по налогу на прибыль, например, привела к тому, что значительно сокращаются расходы образовательных учреждений за счет средств, полученных из внебюджетных источников на материально-техническое обеспечение. После уплаты налога на прибыль стало невыгодно за счет этих средств приобретать оборудование, ремонтировать и строить учебные корпуса и общежития. Объем таких расходов сократился с 2002 года более чем в два раза. Несколько слов о налоге на имущество и земельном налоге. Компенсация земельного налога и налога на имущество образовательных учреждений может потребовать дополнительного объема расходов из федерального бюджета, сопоставимого с объемом расходов на содержание самих учреждений. Точные расчеты пока не сделаны, поскольку в подавляющем большинстве муниципальных образований пока не приняли соответствующие нормативные акты. Правда, есть и обнадеживающие примеры. Так, законом города Москвы от 1 июня 2005 года N 19 освобождены от земельного налога, я прошу обратить внимание, не только муниципальные образовательные учреждения Москвы, но и федеральные. И в заключение, уважаемые депутаты, хочу отметить и прошу не считать это дежурным комплиментом, что у нас сложились очень деловые, плодотворные отношения с депутатами Государственной Думы, особенно с профильным комитетом. Мы чувствуем постоянное внимание со стороны руководства Думы, фракции "Единая Россия". Очень отрадно, что в главных вопросах мы находим понимание и поддержку во всех фракциях. За это мы очень вам благодарны и рассчитываем на дальнейшее сотрудничество и помощь в решении стоящих перед нами проблем. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Григорий Артёмович. Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы к представителям правительства. Включите режим записи. Пожалуйста, покажите список записавшихся. Я, уважаемые коллеги, прошу называть, кому будет адресован вопрос. И скажу, что у нас кроме министра Фурсенко Андрея Александровича присутствуют директор департамента Калина Исаак Иосифович, помощник министра Ганна Ирина Витальевна, выступавший Балыхин Григорий Артёмович, руководитель Федерального агентства по образованию, и руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Болотов Виктор Александрович. Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович, первый вопрос. Кашин В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович. У меня вопрос к министру. Вопрос связан в первую очередь с тем, что сегодня около пяти миллионов молодых людей - правда, здесь статистика разная - не обучаются в средних школах. И эти вопросы, на наш взгляд, очень важные, по существу, были обойдены в докладе министра. Поэтому у меня такой вопрос: что все-таки делается министром, министерством в части и законотворчества, и конкретных действий для того, чтобы решить эту очень серьезную проблему, чтобы абсолютное большинство молодых людей в России имели возможность получать бесплатное образование в средней школе? Председательствующий. Пожалуйста, ответ.

Фурсенко А. А. Спасибо. Ну, во-первых, такой цифры нет ни по какой статистике, о пяти миллионах речи быть не может. В то же время я могу сказать, что проблема существует. Существует проблема того, что многие ребята не посещают школы. По тем данным, которые мы имеем, речь идет о нескольких сотнях тысяч человек. Наиболее достоверная цифра - это двести тысяч человек - огромная цифра. И речь тут идет не только о бесплатности. Бесплатное образование всем этим детям гарантировано. Речь идет о том, что в ряде случаев эти ребята относятся к семьям групп риска. И тут надо работать одновременно на тему не только предоставления качественного доступного образования, но и на тему воспитания. Мы достаточно активно сейчас ведем эту работу. Это связано и с упорядочением органов надзора, в том числе в регионах - я говорил о том, что мы расширяем эту систему, - и с обеспечением помощи регионам по функционированию, работе школ во всех регионах России, в том числе и в достаточно отдаленных, чтобы дети имели возможность посещать школы, которые находятся вблизи их местожительства.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Макашов Альберт Михайлович. Макашов А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. В 1943 году товарищ Сталин своим приказом организовал шестнадцать суворовских училищ, три нахимовских и двадцать летных, артиллерийских и других специальных училищ. Давали прекрасное образование, и программа была по уровню гораздо выше, чем в обыкновенных школах. Сегодня, слава богу, эта практика возрождается, но ни программы, ни положения, ни финансирования такого, как было при советской власти, к сожалению, нет. Сто шестьдесят тысяч выпускников бывших суворовских, нахимовских и сегодня кадетских училищ спрашивают, будет ли министерство образования инициировать федеральный закон, или это будет продолжаться в каждой губернии по-своему? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, ответ.

Фурсенко А. А. Ну, во-первых, я согласен с тем, что этот вопрос является крайне важным. Кадетские, суворовские, нахимовские училища относятся как бы к уровню общего образования, поэтому они действительно отнесены не к федеральной компетенции. При этом мы считаем для себя принципиально важным поддержку этого направления образования, мы осуществляем ее через федеральные целевые программы. Есть общероссийское положение о кадетских, суворовских и нахимовских училищах. В рамках этого общероссийского положения осуществляется их деятельность. Сегодня мы считаем, что возможностей, которые дают это положение и федеральные целевые программы, достаточно. Более того, мы хотим расширить эти возможности через программу "Молодежь России". Если есть ограничения к созданию этих училищ, то мы готовы рассмотреть и возможность принятия соответствующего закона.

Председательствующий. Спасибо. По карточке Маслюкова - Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.

Тюлькин В. А. У меня вопрос к министру. Андрей Александрович, высшая школа - это не только знание, но и воспитание, все-таки люди молодые... Так вот, в Петербурге был такой случай, с которым я непосредственно был связан: ЛИСИ, теперь архитектурный университет, сдал помещение в главном здании в аренду под кафе, как оказалось, клубу сексуальных меньшинств - клубу "69". С конца 90-х годов вели борьбу, с министерством существует огромная переписка. Ректор руками разводит, говорит: маху дал, ошибся. Добились только того, что сменили вывеску и несколько поскромнее стали рекламировать бесплатные приглашения, напитки и прочее. Всё те же кадры сидят - в университете ректор Панибратов, в министерстве кадры, только теперь они другую партию славят. Раньше спасибо говорили "Нашему дому..." и еще кому-то, теперь - "Единой России". Если... (Микрофон отключен.) Председательствующий. Пожалуйста, ответ.

Фурсенко А. А. Я дам общий ответ: к сожалению, сегодня, в том числе и в высшей школе, творится много безобразия. С этими вопросами мы разбираемся. Это касается не только ЛИСИ, не только Санкт-Петербурга, это касается и сдачи в аренду помещений на цели, которые никоим образом с образованием не связаны. Действительно, руководство вузов не занимается воспитанием студентов, а это принципиальнейшая, важнейшая задача. Сегодня, с одной стороны, мы, как вы знаете, достаточно жестко проводим проверку качества образования, но при этом мы считаем принципиально важным привлечение общественности, работодателей к проверке качества подготовки вузов, включая воспитательную деятельность. Что касается вашего конкретного случая, насколько я знаю, осенью в этом вузе состоятся перевыборы. Те безобразия, которые были, все-таки прекращены. Я думаю, что во время выборов ректора мы обратим особое внимание на программы кандидатов, которые возьмут на себя соответствующие обязательства по не то что недопущению, а по кардинальной перестройке воспитательной работы. И мы обратим внимание на подход к использованию государственной собственности как в этом вузе, так и в других вузах, которые сейчас проводят перевыборы.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна.

Мельников И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Мельников по карточке Апариной. У меня вопрос к министру Фурсенко. Андрей Александрович, вы, наверное, единственный министр за всю современную историю, который так и не нашел возможности встретиться с депутатами профильного комитета Государственной Думы. Я понимаю, что, после того как вы, мягко говоря, не сумели объяснить ваши реформы даже академикам РАН, вам не просто теперь убедить вообще кого-либо в их необходимости. И в связи с неминуемо грозящими вам встречами со студентами у меня вопрос: какие у вас планы по доведению стипендий до уровня, соизмеримого с прожиточным минимумом? Или вы, как и Президент России, считаете, что повышение стипендий на 100 рублей - это достаточно?

Фурсенко А. А. За неимением... Я хочу сказать, что в этом выступлении, Иван Иванович, вы задали, по-моему, пять вопросов. Я постараюсь по возможности на них ответить. Я, во-первых, хочу принести извинения комитету. Был действительно случай, когда меня пригласили на заседание комитета, был один такой случай. Я в этот момент был вызван к президенту и докладывал как раз о вопросах, связанных с образованием. Я объяснил ситуацию заранее, объяснил, попросил перенести на какое-то другое время, к сожалению, перенос оказался невозможным. Я обязательно в ближайшее время найду возможность встретиться с комитетом, хотя с отдельными депутатами я встречаюсь регулярно. Вторая вещь, по поводу того, как и кому я объяснил. Я хотел бы просто короткую ремарку дать: результат общего собрания академии наук - наверное, об этом знают не все депутаты - заключается в том, что на общем собрании при четырех голосах против все остальные проголосовали за проект модернизации академии наук, который был предложен совместно президиумом академии наук и Министерством образования и науки. Поэтому я хочу сказать, что дискуссии, в том числе и достаточно яркие, активные, кончились, на мой взгляд, вполне закономерным конструктивным результатом - результатом, при котором академия наук поддержала совместную позицию президиума и Министерства образования и науки. Что касается встреч со студентами, то я встречаюсь со студентами регулярно, по моим оценкам, примерно раз в две недели. Эти встречи носят достаточно открытый характер. И я могу сказать, что в том числе там обсуждается вопрос о стипендиях. Позиция министерства заключается в том, что поднятие стипендиального фонда необходимо, но при этом необходим и еще один шаг - это адресная направленность и гораздо более четкая дифференциация стипендий, которые должны быть разделены на две части: с одной стороны, это социальные стипендии и, с другой стороны, стипендии хорошо успевающим студентам. И те и другие стипендии должны быть достаточно большими. При этом я могу сказать, что в этом году стипендиальный фонд увеличен на 50 процентов. К сожалению, сама начальная база не бог весть какая. На 50 процентов - это вы, депутаты Госдумы, знаете, вы за это голосовали - это достаточно серьезное увеличение. Мы будем по-прежнему считать, что этот фонд оплаты должен увеличиваться. Но одновременно с этим (я это говорил студентам, могу повторить и вам, Иван Иванович) мы считаем крайне важным предоставление студентам возможности работать как в летнее время, так и во время учебы. Это то, что происходит во всем мире, это то, что происходило и в наши дни, когда мы учились, в советское время. И мы считаем, что это нормально. К сожалению, ситуация такова, что ни в то время, когда я учился и вы учились, ни сегодня на стипендию прожить, в общем, невозможно. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Понятен ответ. Спасибо. Локоть Анатолий Евгеньевич.

Локоть А. Е. У меня вопрос к господину министру. Андрей Александрович, чья модель, мне непонятно, чья модель взята за основу реформирования нашей системы образования? Со времен Ломоносова в России всё время пытались сделать образование доступным. В советское время просто революция в этом вопросе произошла: бесплатное среднее, специальное, высшее образование. Министерство же с маниакальным упорством протаскивает идею внедрения платного образования. В вашем документе о приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации практически прямым текстом говорится о введении платного образования в средней школе. С вами не согласно уже не только общество, с вами не согласны специалисты, два миллиона учителей написали письмо президенту. Вы, вообще, готовите бомбу помощнее, чем 122-й закон. Вообще говоря, вы понимаете, что вы делаете, всю ответственность?.. Вы поставите на дыбы всю Россию, вы лишите кадров высокопрофессиональных... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, ответ.

Фурсенко А. А. Ну если бы я делал то, что вы сейчас сказали, то действительно я, так сказать, готовил бы бомбу и поставил бы на дыбы Россию. Но ни министерство, ни я лично то, что вы говорите, не делали и никогда не планировали делать. Что касается образования в высших учебных заведениях, то я могу сказать, что сегодня на бесплатных местах в высших учебных заведениях учится больше ребят, чем в Советском Союзе. Другое дело, что мы в соответствии с действующими законами предоставили право дополнительно тем, кто хочет получать образование, получать его за соответствующую плату. При этом общее количество студентов за последние десять лет, если не ошибаюсь, увеличилось в два с половиной раза. И в последние четыре года количество людей, поступающих в вузы, превышает количество людей, выпускаемых школой. В последние четыре года, повторяю. Теперь что касается школы. Никогда не ставился ни в каких наших документах вопрос о том, что мы ратуем за платное образование. Мы однозначно считаем необходимым сохранить принцип бесплатности общего образования. Когда речь идет об оплате каких-то дополнительных услуг, то это никакого отношения не имеет к сохранению бесплатности общего образования. Это будет сохранено, это абсолютно однозначная позиция, которой мы придерживались всегда и будем придерживаться дальше.

Председательствующий. Спасибо. Так, у нас записан Саввиди Иван Игнатьевич.

Иванова В. Н. По карточке Саввиди - Иванова Валентина Николаевна.

Председательствующий. Валентина Николаевна, пожалуйста.

Иванова В. Н. Спасибо. Уважаемый Андрей Александрович, в вашем интересном и содержательном докладе и в информации Григория Артёмовича дана характеристика большой работы, которую проводит министерство. Но вместе с тем осталась невыясненной, вернее, нет характеристики работы, которая, на мой взгляд, очень важна, по образовательному кредиту. Ведь это форма и увязки с интересами работодателей, и поддержки вузов, и заработной платы преподавателей. Говорили только о субсидиях. Вот эту работу как-то министерство планирует? И очень коротко, если можно, об ориентирах повышения заработной платы в высшей школе, в средних специальных училищах и так далее. Спасибо большое.

Председательствующий. Пожалуйста, ответ.

Фурсенко А. А. Я уже говорил о государственных субсидиях. Что касается образовательных кредитов, то я могу сказать, что сейчас в порядке эксперимента уже ряд вузов использует эту форму. К сожалению, сегодняшние банковские ставки делают эту форму, форму образовательного кредитования, непривлекательной. Сбербанк, например, дает эти кредиты под 19 процентов годовых. Это не позволяет, на мой взгляд, широко использовать данную форму. Тут два пути. Во-первых, мы надеемся, что все-таки с улучшением общей экономической ситуации в стране улучшится ситуация и с банковскими кредитами, и, по нашим оценкам, когда этот уровень ставок уменьшится до 10 процентов, по-видимому, эта форма будет более широко использоваться. Во-вторых, как я уже сказал, государственные субсидии в соответствии с законопроектами, которые мы готовим, тоже позволят закрыть вот эту нишу, когда молодой человек или девушка не имеют достаточных средств на оплату своего обучения или на проживание во время учебы и получают помощь государства, но при этом для них будут действовать какие-то условия, например требование отработать определенное время по той специальности, которую они получают в вузе. Еще раз хочу сказать, что и проблема государственных субсидий, и проблема образовательных кредитов находятся на повестке дня нашего министерства, и мы работаем в том числе в нормативно-законодательном поле над этим вопросом.

Председательствующий. Спасибо. Овсянников Владимир Анатольевич. Жириновский В. В. Жириновский по карточке Овсянникова. Почему мы только министру задаем вопросы? Сидят специалисты, они иной раз знают не хуже, чем министры, ответы на все вопросы, поэтому у меня вопрос к руководителю агентства. Григорий Артёмович, вот единый экзамен надо, я считаю, вводить повсеместно, по всей стране, и сломить саботаж со стороны некоторых элитных вузов. Потом, надо учитывать опыт Белоруссии, там очень хорошо всё решили - там нет ЕГЭ, но там есть тестирование. Я думаю, это тоже прогрессивная форма, когда, как говорится, необходимо автомату ответить на отдельные вопросы, и сразу будет виден уровень знаний студента. Потом, по СНГ. Мы могли бы помочь русским ребятам, молодежи из стран СНГ приехать учиться в наши вузы, для них какую-то квоту сделать. При советской власти была квота, нацбронь, давайте теперь восстановим ее, но только для русских теперь, потому что они оказались в чужих странах и там им тяжело учиться ввиду плохого отношения к русскому языку. Ну и последнее. Экзамены идут в стране - выпускные, вступительные, может быть, депутатов привлечь к работе в экзаменационных комиссиях?

Председательствующий. Пожалуйста, ответ.

Балыхин Г. А. Уважаемый Владимир Вольфович, я начну с последнего вашего вопроса, вопроса, связанного с поддержкой наших соотечественников в странах СНГ. Хочу сказать о том, что у нас установлены квоты для всех стран СНГ, по ним мы принимаем в высшие и средние учебные заведения молодежь из этих стран. Так что здесь проблемы я не вижу. Мы удовлетворяем все запросы, которые к нам поступают дополнительно, мы понимаем важность этой проблемы. Хочу также сказать о том, что у нас в этом году реализуется программа "Интеграция СНГ", и в соответствии с этой программой мы осуществляем поставки учебной литературы, учебников для общеобразовательных русскоязычных школ, для наших совместных славянских университетов и таким образом осуществляем такую мощную поддержку русскоязычного населения в странах СНГ. Что касается приема в образовательные учреждения в этом году, то эта работа ведется в плановом порядке. У нас утверждены правила приема в высшие и средние учебные заведения. Против вашего предложения привлечь к этому депутатов мы возражать не будем, но я думаю, что уважаемые депутаты должны в своих регионах, которые они здесь представляют, обращать внимание на то, как идет набор в образовательные учреждения. Что касается ЕГЭ, я думаю, подробно на этот вопрос ответит Виктор Александрович Болотов.

Председательствующий. Пожалуйста, Болотову Виктору Александровичу включите микрофон.

Болотов В. А., руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. Уважаемый Владимир Вольфович, вы правы. Единый государственный экзамен в России уже внедрен: семьдесят восемь регионов в этом году участвуют в эксперименте, и министр уже говорил о законопроекте по введению единого государственного экзамена. Так что здесь мы продвигаемся вперед. Что касается участия. Вот вы знаете, депутаты в прошлом году в июле уже присутствовали в качестве наблюдателей в пунктах проведения единого экзамена, и, уважаемые господа депутаты, если кто-то из вас хотел бы в этом году в июле попасть в пункты проведения единого экзамена, мы будем рады видеть вас там в качестве общественных наблюдателей. Семьдесят восемь регионов будут в этом году в июле проводить единый экзамен, будем рады вас там видеть.

Председательствующий. Спасибо. Багишаев Зайнулла Абдулгалимович. Пожалуйста.

Багишаев З. А., фракция "Единая Россия". Спасибо, Борис Вячеславович. Уважаемое наше руководство образованием и всей нашей российской наукой! Я позволю себе тем не менее вопрос министру, Андрею Александровичу. В последнее время общественность России всё активнее обсуждает вопрос об участии церкви в образовании и воспитании поколений. Уже появились поправки в Закон "Об образовании", в котором предполагается введение не только религиозного образования, но и проведение религиозных обрядов в школах. Еще из уст выдающегося просветителя Виктора Гюго прозвучало самое серьезное возражение в адрес церковного воспитания. Он считал, что свет цивилизации можно потушить лишь двумя способами: нашествием солдат и нашествием священников. Если первое угрожает Родине-матери, то второе угрожает будущему, или нашим детям. Каковы основания для столь безжалостного вердикта этого выдающегося просветителя? И давайте посмотрим, что изменилось с тех пор. Единственные подвижки... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Это был вопрос, а не выступление. Пожалуйста, я все-таки обращаюсь к Андрею Александровичу, из того, что сказано, попробуйте выудить суть вопроса и дать ответ.

Фурсенко А. А. Легко. Я хочу сказать: позиция министерства заключается в том, что религия, история религии, культура религии является неотъемлемой частью истории развития страны, истории развития мира. Сейчас закончена подготовка учебника по истории мировых религий, который создавался коллективом сотрудников академии наук под руководством академика Чубарьяна. И естественно, что при подготовке этого учебника учитывались мнения, позиции всех конфессий, представленных в России. Я считаю, что речь может идти о преподавании в школе религии исключительно в культурологическом аспекте, историческом аспекте, и именно всех религий, которые представлены в России, существуют в мире. Не должно быть преподавания отдельных религий, причем преподавания, ориентированного на религиозную составляющую, а не на историческую или культурологическую составляющую. Так что в этом плане мы сохраняем и дух, и букву принципа отделения всех конфессий от государства, светскости образования. Но я хочу повторить одну вещь: без понимания, без знания того, как развивались религии, и без возможности на основе этого знания выбора мировоззрения, я считаю, культурного человека быть не может.

Председательствующий. Спасибо. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста. Кузнецов Виктор Егорович.

Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. У меня вопрос к министру и руководителю агентства, который занимается ЕГЭ. Не могу разделить позицию Жириновского и вашу позицию по поводу абсолютной необходимости введения этого экзамена. Ну, это спорный вопрос. И большие ученые не согласны с этим. Не согласны с этим и в школах, где, скажем, обучается рабочая молодежь. Но меня беспокоит другая вещь, когда речь идет о государственных именных финансовых обязательствах. Вот почему-то это тоже напрямую связано со сдачей единого государственного экзамена, с системой ЕГЭ. Поймите правильно, в сельской местности (в России достаточно много сельских школ) сегодня мало кадров, которые мы можем научить. В области ищут способы, чтобы ребят обучить бесплатно, хоть как-то закрепить на месте. Мы сегодня вот эту возможность государственной поддержки... (Микрофон отключен.) Председательствующий. Добавьте время.

Кузнецов В. Е. ...связываем с единым государственным экзаменом, который в сельской школе, ну, абсолютно не проходит. Вам же это известно. Почему это так?

Председательствующий. Пожалуйста, ответ.

Фурсенко А. А. Ну, во-первых, я согласен с вашей озабоченностью по поводу того, что действительно мы должны дать возможность всем школьникам - и из далеких сельских школ, и из школ различных городов - иметь одинаковые права при поступлении в вузы. Что касается введения ЕГЭ, могу сказать, что в разных регионах отношение к этому разное. Более того, должен заметить, что чем дальше от Москвы, тем более положительно воспринимается ЕГЭ. Я был в чувашских деревенских школах, в якутских деревенских школах, я разговаривал с учителями (не с руководителями образовательных структур) и могу сказать, что они, например, относятся к ЕГЭ достаточно позитивно. То же самое я могу сказать про челябинские школы. Я объехал за последнее время несколько десятков школ в более чем десяти регионах России, поэтому могу сказать, что отношение к ЕГЭ неоднозначное. И чем дальше, я повторяю, от Москвы, тем это отношение лучше. Я согласен с вами, что ЕГЭ не может быть единственным способом проверки знаний. Мы считаем, что наряду с ЕГЭ необходимо сохранить такие условия проверки знаний, как, например, предметные олимпиады, чтобы дать возможность талантливым ребятам из самых разных мест России, тем, кто показал свои знания по какому-то одному предмету, поступать в выбранные ими вузы. Теперь что касается ГИФО. Позиция министерства на сегодняшний день такова: нет и не должно быть прямой и жесткой связи между ГИФО и ЕГЭ. Более того, сейчас мы рассматриваем возможности модифицирования этой идеи - государственных именных финансовых обязательств, - потому что эксперимент показал, что в том виде, в котором это было предложено, эта система работает плохо. Я хочу сказать, что здесь есть несколько принципов. Первый. Мы считаем правильным, когда деньги, так сказать, идут за студентом. Студент, который хорошо сдал экзамены, приходя в вуз на так называемое бюджетное место, должен быть обеспечен деньгами. Он не должен думать о том, откуда взять эти деньги. Эти деньги следуют за ним, если он хорошо сдал экзамены. И в этом смысле, кстати говоря, то, что было заложено в ГИФО, было правильным. Второй - это то, что должны существовать целевое финансирование, государственные субсидии для тех ребят, которые заканчивают школы, например, в селе, заканчивают школы в таких сложных регионах, как Чечня, или в каких-то очень отдаленных регионах. И в этом плане, когда мы говорим о государственных субсидиях, мы пытаемся учесть и поддержку в том числе малообеспеченных семей, именно тех людей, которые могут и хотят получить образование.

Председательствующий. Спасибо. Купцов Валентин Александрович. Кто по карточке?

Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Плетнёва по карточке Купцова.

Председательствующий. Пожалуйста, Тамара Васильевна.

Плетнёва Т. В. У меня вопрос к министру. Скажите, пожалуйста, Андрей Александрович... Конечно, я свое мнение имею по поводу реформ, которые вы так форсируете, говоря, что они приведут к качественному доступному образованию. Всё с точностью до наоборот: образование будет платным и очень некачественным. Поэтому так много у нас студентов, которые потом себе работу не могут найти. Но самое главное в школе - это учитель, конечно. И вопрос у меня о нем. Скажите, пожалуйста, вот вы заявляли на встрече с профсоюзами работников образования, что зарплата учителя будет повышена в два раза, президент через некоторое время говорил, что в полтора раза... Есть ли, вообще, у правительства график повышения заработной платы учителю? И когда наконец учитель, центральная фигура образования, будет жить достойно?

Председательствующий. Пожалуйста, ответ.

Фурсенко А. А. Во-первых, по поводу форсирования реформы образования. Я хочу сказать, что, к сожалению своему, на мой взгляд, мы не форсируем, мы тормозим реформы образования, в том числе и министерство. И я могу сказать, что только что, четыре дня назад, я был в Казани, встречался с ректорами университетов, и они поставили вопрос: почему вы тормозите реформы образования? Почему за обсуждениями нет реальных, конкретных шагов? И я отношу это на свой счет, к числу своих недостатков в работе. Поэтому я хочу сказать, что тут я с вами, извините, не полностью согласен. Второй вопрос, по поводу цифр. Президент говорил о повышении не менее чем в полтора раза в реальных ценах, я говорю о повышении в два раза в номинальных. Я понимаю так, что эти цифры на самом деле близки - с учетом инфляции, с учетом дисконтирования. Я считаю, и я знаю, что президент так считает, что этот барьер минимален и что, конечно, эта зарплата не является достаточной, не является тем, что должны получать наши учителя. Поэтому когда мы сегодня говорим о необходимости введения отраслевой системы оплаты труда в образовании, когда мы говорим о предоставлении больших прав работникам образования, в том числе руководителям системы образования, то мы считаем, что это позволит наряду с бюджетными средствами привлечь и какие-то дополнительные средства. И мы видим конкретные примеры в ряде регионов. Я могу сказать, что мы видим хорошие примеры в Тюмени, существуют реальные примеры увеличения зарплаты в других регионах, например в Челябинске. Поэтому я думаю, что наша задача, задача федерального центра, - это помимо поддержки отдельных регионов, регионов дотационных, одновременное создание нормативных условий для того, чтобы зарплаты могли расти. Вот этим наше министерство занимается вместе с регионами, и я думаю, что те цифры, которые были названы президентом, были названы мною, они будут, безусловно, выполнены. Я думаю, что эти цифры будут превышены.

Председательствующий. Лахова Екатерина Филипповна, пожалуйста.

Лахова Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей, фракция "Единая Россия". Уважаемый Андрей Александрович, я хочу обратить ваше внимание на особую категорию детей, которая составляет почти два миллиона, - это дети-сироты и дети-инвалиды, на получение ими качественного образования. Что касается обеспечения доступности образования для детей-инвалидов, то многие из них лишены возможности посещать учебные заведения. Единственный выход - это обеспечить надлежащее надомное обучение. Какие законодательные меры принимаются министерством по развитию системы надомного обучения? С принятием же 122-го закона обязательства в отношении дополнительных гарантий прав детей-сирот на получение образования устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов России. Вот ПТУ передали сейчас в субъекты - в отдельных субъектах ребенок-сирота питается только один раз в день! Каким образом министерство отслеживает состояние нормативно-правовой базы субъектов России, в частности по обеспечению гарантий прав детей-сирот на получение образования?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, ответ.

Фурсенко А. А. Как вы знаете, есть специальные программы, программы "Дети-сироты" и "Дети-инвалиды" - ФЦП. И тут я обращаюсь к депутатам Государственной Думы: когда эти программы будут рассматриваться у вас, я просил бы обратить особое внимание на то, чтобы они были достаточным образом наполнены. Что касается нормативного обеспечения, то мы работаем над этим, в том числе сейчас предложена нами еще одна ФЦП "Молодежь России...", там есть раздел "Молодежь в трудных жизненных ситуациях". Вот это как раз касается вашего вопроса - то, что мы говорим о молодежи в трудных жизненных ситуациях. Речь идет об изменениях, об адаптации стандартов, о возможности расширения дистанционного образования. И я попрошу Григория Артёмовича Балыхина добавить несколько слов конкретики об этом направлении.

Балыхин Г. А. Что касается обеспечения детей-сирот, то хочу сказать, что и для министерства, и для Федерального агентства по образованию это направление работы является приоритетным. Доказательством этого служит то, что в проекте бюджета на 2006 год в порядке приоритета выделено около миллиарда рублей дополнительных средств на обеспечение детей-сирот.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.

Смолин О. Н. По карточке Собко - депутат Смолин.

Уважаемый Андрей Александрович, как известно, в 2006 году могут отменить все налоговые льготы в системе образования. Совершенно очевидно, что последствиями такой отмены налоговых льгот будут, с одной стороны, потеря еще большей части бюджетных средств, с другой стороны, неравные условия для негосударственных учебных заведений, с третьей стороны, повышение платы за обучение для трех с половиной миллионов "внебюджетных" студентов Российской Федерации. Группой депутатов внесен и даже подписан Председателем Совета Федерации Сергеем Михайловичем Мироновым законопроект о продлении льготы по налогу на имущество до 2009 года. Вот я главный автор этого законопроекта. Мы направили его для заключения в правительство. Готово ли Министерство образования и науки поддержать этот законопроект и обратиться в правительство с просьбой дать положительное заключение на него? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Фурсенко А. А. Во-первых, по поводу того, к чему приведет отмена льготы по этому налогу. Неоднократно здесь выступал Алексей Леонидович Кудрин, эти заявления делались не только в Государственной Думе: все средства, которые должны быть затрачены на выплату этого налога, будут выделены Министерством финансов вне тех лимитов, тех средств, которые выделяются на финансирование науки и образования. Поэтому это не ухудшит ситуацию для учебных заведений. Это первый вопрос. Теперь что касается законопроекта. Мы тоже испытываем определенные опасения по поводу администрирования этого нового налога. Мы полагаем, существует опасность, что из-за недостаточно хорошего администрирования возможны проблемы при реализации этого закона, особенно на первых порах. Поэтому, если такой закон будет представлен, мы с учетом как обязательств, взятых на себя Минфином, так и опасений по поводу того, что закон сегодня может быть в силу неподготовленности плохо администрирован, дадим свое заключение.

Председательствующий. Спасибо. Борзова Ольга Георгиевна, ваш вопрос. Борзова О. Г., фракция "Единая Россия". Уважаемый Андрей Александрович, у меня вопрос, касающийся сохранения здоровья детей в общеобразовательных школах Российской Федерации. По официальным данным, только 10 процентов российских школьников абсолютно здоровы, 50 процентов страдают различными заболеваниями, 40 процентов относятся к группам медицинского риска. Не удивительно, что одна треть студентов вузов занимаются физкультурой в лечебных группах. Россияне всё чаще становятся свидетелями того, что дети гибнут на учебных военных сборах. Всегда в структуре министерства образования были отделы и службы, отвечающие за сохранение здоровья детей. Были центры охраны здоровья детей. Мой вопрос: что вами сделано за последние полтора года в этом направлении и что планирует сделать ваше министерство в плане реабилитации и сохранения здоровья российских школьников? Спасибо.

Фурсенко А. А. По этим вопросам мы работаем совместно с Минздравсоцразвития и с комитетом по физкультуре, который возглавляет Вячеслав Александрович Фетисов. Наша точка зрения заключается в том, что мы должны ввести новые стандарты, в том числе стандарты физвоспитания. Я думаю, что было бы правильно, если бы уроки физкультуры - сегодня обязаловка - были вынесены за образовательную сетку и организованы были по-другому: не как образовательная нагрузка, а, наоборот, как время для разгрузки, для улучшения здоровья. Кроме этого, на сегодняшний день нагрузка в школах для наших детей в ряде случаев чрезмерна и превышает среднюю учебную нагрузку во многих других странах. Поэтому мы считаем, что главный путь, по которому мы должны идти, - изменение образовательных стандартов. При этом образовательные стандарты сегодня должны касаться не только содержания образования, но и, как я уже сказал, условий проведения образовательного процесса. Эти стандарты должны быть общероссийскими, они должны влиять на школы, которые прямо не подчиняются нам. Мы должны добиваться того, чтобы условия обучения способствовали здоровому образу жизни. Разработка этих стандартов началась. Одновременно мы ведем совместно с уже названными федеральными органами работу по развитию федеральных целевых программ, которые позволили бы улучшить здоровье детей.

Председательствующий. Чикин Валентин Васильевич, ваш вопрос.

Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Махмудов по карточке Чикина. У меня вопрос к министру. Уважаемый Андрей Александрович, передача части учреждений профтехобразования на обслуживание региональных бюджетов наглядно показала, что фактически они обречены на закрытие. Чиновники министерства в этом обвиняют депутатов Государственной Думы, однако в концепции управления имущественным комплексом образования, одобренной министерством образования, предусматривается со следующего года и остальную часть ПТУ, средних учебных заведений и часть высших учебных заведений передать на финансирование из региональных бюджетов. Отслеживаются ли такие процессы и какие преследуются цели? Закрывать всё будем или же все-таки поддерживать, поднимать? Спасибо.

Фурсенко А. А. Точно будем поддерживать и поднимать. Во-первых, нигде, ни в каких документах не фигурирует передача организаций высшего профессионального образования на региональный уровень. Это ни в каких законах не фигурирует, и это никем, по крайней мере в министерстве, в правительстве не планировалось. Что касается передачи ПТУ и ряда техникумов на региональный уровень, то я хочу сказать, что это в ряде случаев играет достаточно положительную роль. Более подробно об этом скажет Григорий Артёмович Балыхин, но я могу сказать, что те регионы, в которых подобная передача осуществлена была несколько лет тому назад (это Новгород, Нижний Новгород, Татарстан), система профессиональной подготовки стала значительно лучше, значительно сильнее, чем в ряде других регионов. То же самое мы можем сказать и про ряд регионов, в которые эти организации переданы сегодня. Мы осуществляем постоянный мониторинг, и к 1 сентября мы будем иметь полную картину о переданных учреждениях. Если можно, несколько слов добавит Григорий Артёмович Балыхин.

Председательствующий. Пожалуйста, Григорий Артёмович.

Балыхин Г. А. Я хочу дополнить ответ Андрея Александровича тем, что действительно у нас есть уже опыт передачи учреждений начального профессионального образования субъектам Российской Федерации (я имею в виду области, о которых уже было сказано). Я хочу привести здесь буквально две цифры. Вот в Нижегородской области распределение, трудоустройство выпускников ПТУ на сегодня составляет 99,3 процента, тогда как показатели в целом по России составляют 93,6 процента. Если мы за последние годы не смогли на федеральном уровне решить вопрос повышения заработной платы мастерам производственного обучения с целью их закрепления в учреждениях начального профобразования, то в Нижегородской области и в Великом Новгороде эта проблема решена, и не только в отношении этих мастеров, в целом финансирование ПТУ из бюджета увеличилось практически в два раза в этих регионах. Поэтому мы стараемся сейчас использовать опыт этих регионов и действительно ведем постоянный мониторинг. И здесь нужно иметь в виду, что Министерством финансов предусмотрены средства в объеме 5 миллиардов рублей для выравнивания ситуации в регионах в связи с передачей учреждений ПТУ и техникумов. Хочу также сказать о том, что осуществлена передача примерно 80 процентов учреждений начального профобразования и всего 20 процентов учреждений среднего профессионального образования (это техникумы и ПТУ). Пока не планируется передача остальных учреждений образования. Наоборот, мы сейчас ведем работу по оптимизации сети учреждений образования как оставшихся на федеральном уровне, так и в субъектах. Спасибо.

Председательствующий. Чернышов Алексей Геннадиевич.

Чернышов А. Г. Мой вопрос - министру образования и науки. Я лишь хочу, Любовь Константиновна, вас тоже поставить в известность, что мы и от Комитета по образованию и науке официально вопросы передавали. Я так понимаю, они и на Совете Думы обсуждались, а сегодня все-таки в докладе они не прозвучали. Итак, мой конкретный вопрос, отдельный: какие критерии министерство предполагает сделать базовыми для оценки эффективности и качества образовательного процесса, а также при определении рейтинга того или иного вуза и школы? И предполагается ли в связи с этим провести опрос общественного мнения на предмет, скажем, выяснения доли студентов-выпускников, которые в первые три года нашли работу по специальности? Спасибо.

Фурсенко А. А. Спасибо за вопрос. Я коротко, правда, сказал по поводу того, что мы считаем принципиально важным привлечение работодателей к определению рейтинга вузов. И как раз один из критериев, может быть один из определяющих критериев, - это качество подготовки, насколько успешно люди устраивают свою жизнь после окончания вузов (это и поступление на работу по специальности после окончания вуза, это и обеспеченность этих людей, успех этих людей). В тех законопроектах, о которых я говорил, такая возможность участия работодателя в оценке качества подготовки предусмотрена. На сегодняшний день мы ведем переговоры с рядом ассоциаций. Но мы считаем, что только оценки работодателей недостаточно, потому что есть большое количество специальностей, имеющих социальное значение (те же самые педагоги, врачи), и тут должна быть какая-то другая система оценок. Поэтому если в целом говорить, то эта работа ведется, а если конкретно, то я был бы очень признателен, если бы депутаты дали свои предложения по тем критериям, которые должны лечь в основу оценки тех или иных вузов. Я могу сказать, что такая работа уже ведется с представителями ректорского корпуса и представителями науки.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, у нас истекло время, отведенное на вопросы. Сорок пять минут мы с вами задавали вопросы. Поэтому если кто-то очень настаивает... Лес рук. Крутову Александру Николаевичу включите микрофон.

Крутов А. Н., фракция "Родина". Уважаемый Андрей Александрович! Вот я послушал ваши ответы на вопросы и вообще удивился, что мы говорили здесь час сорок пять минут, а четкого, ясного ответа на те вопросы, которые задают депутаты, мы так и не получили. Вот, в частности, что касается духовного и светского образования. Мы прекрасно знаем, что отделение церкви от государства означает административно-правовое и хозяйственное разграничение сфер деятельности двух институтов общества, а не разделение духовной жизни человека на две противоположные ипостаси, ибо духовная сфера человека неподвластна правовым установлениям, даже если это конституционные нормы, но почему-то вы, министерство образования, выступаете против того, чтобы и светское образование, и религиозное стали равноправными в российском обществе, так как у них одно образовательное пространство - Россия и один объект образовательного воздействия - народ России. Вы отказываете в аккредитации... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Александрович.

Фурсенко А. А. Если можно, я Виктора Александровича Болотова попрошу ответить, потому что это достаточно технический вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Александрович.

Болотов В. А. Спасибо. Уважаемые коллеги, проблема в том, что по закону о религиозных объединениях конфессиональные учебные заведения подлежат только лицензированию. При этом студенты освобождаются от армии. Аккредитация возможна только в том случае, если есть государственные образовательные стандарты. Поскольку, очевидно, подготовка священнослужителей, неважно, какой конфессии, не имеет государственного образовательного стандарта, то и аккредитации нет. Но есть негосударственные образовательные учреждения, созданные нашими конфессиями, всеми конфессиями, которые реализуют государственные программы, и они аккредитованы, эти вузы, и их программы аккредитованы.

Председательствующий. Спасибо. От фракции "Единая Россия" у нас был только один вопрос, поэтому от фракции "Единая Россия" - депутат Антуфьев. Пожалуйста. (Шум в зале.) От фракции КПРФ было много вопросов, поэтому, коллеги, не обижайтесь, вам я не предоставлю больше возможности.

Председательствующий. У ЛДПР и фракция меньше.

Антуфьев С. В., фракция "Единая Россия". Спасибо, Любовь Константиновна. У меня вопрос к Григорию Артёмовичу. Григорий Артёмович, вы в своей информации, определяя, вернее, обозначая пути и направления модернизации общего образования, ни слова не сказали о судьбе малокомплектных сельских школ. Как в условиях России, где у нас большие территории мало населены, выдержать принцип равной доступности к образованию, доступ к современному компьютерному обучению детей, которые живут в этой местности? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Александрович. Григорий Артемович? Пожалуйста.

Балыхин Г. А. Я на этот вопрос ответил бы таким образом. Что касается сельских школ, и прежде всего малокомплектных сельских школ, - проблемы, которые с ними связаны, нами решались последовательно с 2000 года, когда мы начали программу компьютеризации сельских школ. Вы знаете, что было два этапа, и после окончания второго этапа мы практически поставили не по одному компьютеру в каждую сельскую школу, а по компьютерному классу. Кроме этого, мы создаем в течение трех лет исключительно для малокомплектных сельских школ портативные лаборатории биологии, химии и физики. Сейчас обеспечили уже практически 50 процентов регионов этими кабинетами. Вот, пожалуй, так я ответил бы на вопрос. Председательствующий. Спасибо. И последний вопрос - Ближина Любовь Фёдоровна. Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР. У меня вопрос к министру. Уважаемый Андрей Александрович, перевод на региональные бюджеты содержания учреждений начального образования ведет в Пензенской области, которую я представляю, к исчезновению этого вида профессионального технического образования. Оптимальное содержание учреждений начального и среднего профессионального образования составляет 277,7 миллиона рублей, из которых в бюджете нашей области нет даже половины. Этот дефицит ставит под угрозу существование профессионально-технического образования, в то время как экономика области испытывает дефицит в кадрах. Планирует ли министерство работу с Минфином по увеличению финансирования дотационным регионам на содержание учреждений профессионально-технического образования в этом же году, имея в виду дополнительные доходы федерального бюджета? Спасибо.

Балыхин Г. А. И министерство, и агентство ведут работу с Министерством финансов. Отвечая на один из вопросов, я уже сказал о том, что Минфином предусматривается дополнительно около 5 миллиардов рублей для выравнивания бюджетной обеспеченности тех регионов, в ведение которых переданы учреждения начального и среднего профессионального образования. Я хотел бы к этому добавить и ответить на вопрос (он был перед этим), в котором прозвучала мысль о том, что предполагается передача высших учебных заведений в ближайшем будущем в субъекты Российской Федерации. Я хочу сказать, что по 95-му и 131-му законам все высшие учебные заведения должны находиться в федеральном ведении. Более того, муниципальные вузы и высшие учебные заведения субъектов Российской Федерации до 1 января 2007 года должны быть переданы на федеральный уровень. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, мы закончили ответы на вопросы. По Регламенту у нас не проводятся прения в рамках "правительственного часа". Поэтому в соответствии с Регламентом до пяти минут могут выступать представители депутатских объединений. От фракции КПРФ кто будет выступать? Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Андрей Александрович! Если быть объективным, то надо сказать, что новое Министерство образования и науки для российского образования еще ничего особенно плохого сделать не успело, правда, и ничего особенно хорошего тоже, но уровень социального напряжения в образовательном сообществе мне напоминает середину 90-х годов, когда не платили зарплату, студенты и преподаватели замерзали на лекциях, а учителя брали в заложники чиновников от образования. Действительно, под 122-м законом, печально знаменитым, стоит виза министра. Но, я думаю, это как у Окуджавы: "Как веруем и мы сами, не ведая, что творим". В чем же причина той социальной напряженности, которая сложилась сейчас в Министерстве образования? Я думаю, что причина заключается в некоторой политике без руля и без ветрил. В результате этой политики мы наблюдаем периодически на экранах, как студенты бросают яйца, пока еще свежие, православная общественность намеревается пикетировать Министерство образования и науки, академики впервые свистят за почти триста лет существования академии и так далее, и так далее. Знаете, действительно если посмотреть на принятые документы и последние высказывания, то правительство в отношении и образования, и науки ведет себя, как сердце красавицы, которая склонна к измене, или как ветер в мае. Однако если судить, уважаемые коллеги, не по тому, какие заявления делаются, то приходится признать: самый точный прогноз на сегодня - сегодня всё возможно, кроме хорошего. Андрей Александрович, вот то, что я сегодня слышал, мне скорее даже нравится, но, к сожалению, я читал практически все одобренные правительством, Министерством образования и науки документы. Знаете, как у Высоцкого: "Кто мне писал на службу жалобы. Не ты? Да я же их читал". Вот я читал документ о приоритетных направлениях образовательной системы, о концепции управления имущественным комплексом в образовании, видел законопроекты, которые внесены в Государственную Думу. Скажу совершенно определенно, что они вызывают тревогу. Действительно, разработка стратегии образовательной политики была предложена в свое время методологам. А методологи - это люди, которые действуют по известному принципу: кто умеет - работает, кто не умеет работать - учит, кто не умеет учить - управляет. Методологи, похоже, и пытаются управлять системой образования, уважаемые. Судите только по одному примеру: распределение ответственности между уровнями власти и бюджетной системой. Да, по 122-му закону мы передали все вузы в федеральное ведение, между прочим. Затем по концепции управления имущественным комплексом через полтора месяца мы объявили, что большую часть их нужно передать снова в регионы. То и другое вызывает серьезное напряжение. А что будет сейчас с федеральными вузами, сегодня мы, к сожалению, так и не услышали. Второй пример: заработная плата. Андрей Александрович, не получается, не одни и те же цифры у вас и у президента. Если считать, что инфляция будет 10 процентов, то за три года она составит 30 процентов. И тогда по оптимистической гипотезе получается у вас - в два раза, по обещанию президента - на 80 процентов. Хотя на самом деле нам Минфин обещает, что инфляция будет меньше. А если понимать президента так, что заработная плата будет расти просто в полтора раза быстрее цен, то получается и того меньше - 45 процентов, потому что трижды десять по инфляции - 30, умножить на полтора - 45. Вот это и вызывает вопросы о том, что же будет происходить в нашей образовательной политике. Повторяю, если судить не по сегодняшним заявлениям, а по тем документам, которые уже поддержаны министерством образования, то выстраивается целая система, которую бы я назвал системой образовательного апартеида и дальнейшего нарастания неравенства возможностей в области образования. Я имею в виду, уважаемые коллеги, замену дошкольного образования предшкольным, которое приведет реально к тому, что исчезнет конституционная гарантия права граждан на дошкольное образование, установленного, между прочим, Конституцией Российской Федерации. Я напомню, уважаемые коллеги, что в документе о приоритетных направлениях содержатся предложения по частично платной средней школе. Там это написано прямо, не говоря уже о выступлении министра образования и науки на заседании Совета Федерации 25 ноября. Я напомню, что предлагается в документе об управлении имущественными комплексами то самое ГИФО, от чего министр, к счастью, сегодня отказался. Я напомню, что предполагается бакалавризация всей страны. И вообще некоторые говорят, что новая концепция "дикого капитализма" могла бы быть выражена известной формулой: "Дикий капитализм - это есть антисоветская власть плюс бакалавризация всей страны". А ректор МГУ Садовничий говорит, что наши бакалавры смогут быть только лаборантами на Западе. Я перехожу к предложениям, уважаемые коллеги. Первое. Отправить методологов на долгосрочную реабилитацию куда-нибудь на Кипр или куда хотите. Представляете, всего несколько путевок, и весь народ отдыхает! Второе. Я предлагаю приостановить реализацию всех одобренных документов в той части, которая угрожает интересам образования и равным возможностям в образовании, о чем я здесь говорил. Я предлагаю создать для переработки этих документов рабочие группы из профессионалов, лучшего всего на базе Совета Федерации как наименее политизированного органа, с привлечением профессионалов из федерального агентства и службы надзора... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич. От фракции ЛДПР кто будет выступать? Пожалуйста, Чернышов Алексей Геннадиевич.

Чернышов А. Г. Уважаемые коллеги, сегодня мы обсуждаем очень важный вопрос. Проблемы образования очень широки, я остановлюсь лишь на тех проблемах, которые были обозначены в нашей теме, - общедоступность, бесплатность и конкурентоспособность. К сожалению, то, что мы сегодня услышали от руководства министерства образования, особенно посыл о том, что реформы идут и кто-то тормозит, на меня навевает грусть. А где концепция, которая одобрена научным сообществом и которая сегодня запущена в реализацию? На мой взгляд, сегодня лишь отрывки, куски мы пытаемся внедрить. Первое, о мнимой бесплатности общего образования. Я думаю, не секрет - спросите депутатов-родителей, которые здесь сидят, - сколько мы реально платим в школе так называемой бесплатной. По оценкам общественных наших экспертов, очень часто эта оплата доходит до 30 процентов от общей суммы затрат на одного ученика. Сюда входит всё: финансирование охраны школы, противопожарного оборудования, оплата уборки в классах, внешкольных мероприятий и так далее, и так далее. Сегодня говорилось и о нагрузке на ученика, которая в школе переходит все возможные пределы. Но это ведь не просто нагрузка, ведь в школе изучают иногда латинский и древнегреческий, определенные экзотические предметы. И учитель, и директор поставлены в такие условия... Мы говорим о госстандарте, за который государство будет платить, и говорим: вне этого государственного стандарта, по сути дела, делайте что хотите. И директора делают, что хотят. Им нужно обеспечить учителей работой, обеспечить учителей деньгами, и они вводят различные предметы, уже не обращая внимания на нагрузку на ученика. Ученик у нас превращается в то, над чем государство экспериментирует. Как, каким образом министерство хочет поставить этому заслон, пока непонятно. Органы СЭС тоже молчат, хотя в том году определенные санитарные нормы, какая нагрузка на ученика должна быть сегодня, кстати, вышли, и они действуют. Второе, об общедоступности нашего образования. Сегодня мы много говорили о едином государственном экзамене. Но еще раз хочу подчеркнуть, что если проводить его так, как он проводится сегодня, и если не обращать внимания на опыт других стран, в том числе европейских, куда мы так стремимся или нас так стремительно хотят ввести, то единый государственный экзамен по-российски - это культура продавца или культура человека, едущего в вагоне и отгадывающего кроссворды. И это, в общем-то, неоспоримый факт. Человек пришел и что-то угадал, а что-то не угадал, всё остальное остается за рамками. Мы хотим такого образования или мы хотим чего-то другого? Если мы сегодня говорим, что ЕГЭ - это эксперимент, то почему этот эксперимент уже введен в ранг обязательности? Если эксперимент, то давайте поэкспериментируем хотя бы в одной-двух областях, а не введем всё государство опять в режим экспериментирования. Говорили о том, что ЕГЭ приведет к снижению коррупции, а сегодня уже обучают, как сдать ЕГЭ и заплатить еще за это. Говорили о том, что ЕГЭ поможет сельским ребятам попасть в столичный вуз, но хороший учитель на селе обучит лучше, чем плохой учитель в городской школе, и поэтому это тоже не решает проблемы. Да, принципиально важно сегодня было услышать от министра, что, слава богу, ЕГЭ будет одной из форм прохода людей в вузы, что будут действовать олимпиады и так далее. Но давайте еще раз подумаем и возьмем опыт той же Франции, той же Германии, где действует тестирование, которое определяет медико-социальные и некоторые интеллектуальные возможности человека, но не всю совокупность его знаний. А за этим стоит аттестат зрелости, когда человек трудился десять лет, за этим стоят его рекомендации, когда он приходит в вуз, за этим стоят врачи и за этим стоят неглупые, в общем-то, преподаватели, те, кто принимает решение зачислить того или иного человека или не зачислить. Это европейский опыт, мы говорим, что мы к нему стремимся, но почему-то его не применяем. И создается впечатление, что мы сегодня не европейское образование пытаемся внедрить в нашей российской школе, а проамериканское, где в основе деньги и больше ничего. И третье, о конкурентоспособности и качестве российского образования. На мой взгляд, сумятица в головах современных российских чиновников передается и родителям, и ученикам сегодня. Они не знают, что их ждет дальше, к чему, собственно, готовиться, какие сюрпризы могут ожидать их на этом пути. Скажем, в общество брошена идея о необходимости отмены золотых и серебряных медалей. Что это? Человек старался хорошо учиться на протяжении многих лет - и теперь такая идея витает в воздухе! Может быть, подумать о другом, о том, как сделать так, чтобы эти медали не покупались и чтобы они были конкурентоспособными, а внимание переключить на другое, например на филиальные части, прежде всего столичных вузов, которые разрастаются и плодятся в регионах. Ведь мы сами создали такую ситуацию. Давайте задумаемся, ну почему у Кембриджа и Сорбонны нет филиалов? Да потому, что они дорожат своим именем. А наша филиальная часть - это те же преподаватели местные, это не московские преподаватели на местах, это местные преподаватели, которые бегают из вуза в вуз, зарабатывая деньги, и порой халявят, естественно... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Алексей Геннадиевич. От фракции "Родина" кто выступит? Рогозин Дмитрий Олегович.

Рогозин Д. О., руководитель фракции "Родина". Уважаемый Андрей Александрович, уважаемые коллеги! Я думаю, не секрет, все мы знаем, что качество нашего образования деградирует пропорционально темпам деградации реформ в социальной и экономической сферах. Поэтому, конечно, необходимо реформировать образование. Вопрос только в том, что, прежде чем его реформировать, необходимо определиться с задачами. Каковы они? Первое - необходимо сделать образование доступным, чтобы отбор специалистов притом осуществлялся исключительно по способностям, а не по состоянию кошельков отцов или дядей абитуриентов, поступающих в вузы. Второе - чтобы образование было качественным, отвечало реальным потребностям развития страны. И третье. Мы все прекрасно понимаем, что образование должно нести в себе огромный потенциал духовности. Поэтому мы с вами говорим, что основы православной культуры должны быть привиты в школе, ничто не заменит уроков основ православной культуры, никакой факультатив. С чего мы начинаем и что мы имеем сегодня, какую картину развития нашего образования? На мой взгляд, я думаю, что и на взгляд большинства наших депутатов, реформа образования представляет собой абсолютно рваную картину. Вот, к примеру, единый госэкзамен. На самом деле, по-моему, никакой серьезной экспертизы того, насколько он приемлем в наших условиях, до сих пор не проводилось. Никто не интересовался его реальной пользой, не была ни разу обеспечена экспертная оценка того, насколько идея соответствует потребностям нашего образования. Все мы знаем отдельные замечания существенного, кардинального характера, которые высказывал академик Садовничий, ректор Московского государственного университета. И расценивать эти замечания только лишь как каприз, как здесь было сказано, ректора одного из престижных вузов нельзя. Он говорил о существе этой проблемы. Ваш предшественник, Андрей Александрович, Филиппов, как известно, преуспел в разного рода делах, в том числе связанных с предложением ввести 20-балльную шкалу оценок на экзаменах. Но кто сказал, что, скажем, шесть баллов более отчетливо показывают уровень образования, чем двойка, полученная учеником? Почему 20-балльная система лучше, чем нынешняя 5-балльная, никто нам до сих пор не объяснил. Однако мы знаем точно, что афера с введением так называемого интернет-образования закончилась действительно расследованием по линии Генеральной прокуратуры. Кто бы нам ответил сейчас, куда ушли те деньги, которые были выброшены еще вашим предшественником на развитие образования? Двенадцатилетнее среднее образование. Разве разговор должен идти о количестве лет, которое необходимо потратить на получение образования, неужели никто не ставит во главу угла качество образования? И о новых методиках, которые могли бы дать это образование за меньший срок обучения, никто не говорит. Я достаточно циничным считаю ваше замечание по поводу того, что главная задача реформы образования - это изъять средства, которые находятся в теневом обороте в образовании. Кстати говоря, в самых разных оценках, которые даются вашими же представителями, фигурируют разные суммы: то 1,5 миллиарда долларов якобы крутится в образовании, то 3 миллиарда, некоторые называют 20 миллиардов. По-моему, мы начали не с того. Вот сначала давайте выявим таких недобросовестных ректоров, что-то мы ни разу не слышали об уголовных делах, которые заводились бы на тех, кто берет взятки с поступающей молодежи. Зато мы точно знаем, что наше учительство получает минимальные заработные платы, которые от зарплат Президента Российской Федерации, министров Российской Федерации отличаются в сто раз. Нет ни одной такой страны... Ни в Америке, ни в странах Европейского союза не может быть стократного разрыва между заработной платой учителя, который тоже относится к бюджетникам, и, скажем, президента собственного государства. Поэтому надо повышать заработную плату учительству и профессорско-преподавательскому составу, и тогда уже необходимость в этих коробках конфет, которые носят в школу, сама по себе отпадет. Щипать нужно олигархов, а не родителей, которые пытаются этими коробками конфет как-то поощрить бедное, нищее наше учительство. Поэтому стиль выработки реформы образования, на наш взгляд, выглядит как вполне волюнтаристский. С нашей точки зрения, надо заняться другими проблемами. Стратегия развития образования - это стратегия развития страны. Вот Китай, куда сегодня уехал наш Председатель Государственной Думы, - это страна, которая имеет план развития до 2050 года. Они понимают, каким должен быть Китай, каковы должны быть социальная сфера, экономическое развитие этой страны и какие нужны специалисты именно к 2010 году, к 2015-му, к 2025-му, к 2050 году для развития Китайской Народной Республики. Развитие стратегии образования - это развитие стратегии страны прежде всего, мы согласны с этим утверждением. Именно поэтому мы должны говорить не о реформе образования как такового, а о стратегии развития страны в принципе. Мы должны услышать это от правительства, и в этом контексте мы будем понимать, что нужно будет сделать для подготовки специалистов... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Есть Регламент. От фракции "Единая Россия" - Кокошин Андрей Афанасьевич. Пожалуйста.

Кокошин А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция "Единая Россия". Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Андрей Александрович, уважаемые коллеги! Фракция "Единая Россия" рассматривает образование как один из важнейших факторов экономического роста, создания современной экономики, основанной на знании, и как один из важнейших факторов обеспечения реального суверенитета России в современном мире. Мы исходим из того, что образование, безусловно, нуждается в совершенствовании, модернизации, однако этот процесс должен осуществляться крайне взвешенно, в том числе с учетом печального опыта реформирования, который у нас имеется в других сферах экономики и культуры. Нам необходим активный и глубокий поиск оптимума в использовании как лучших традиций отечественного образования, так и опыта наиболее развитых стран. И очень большую роль при этом играет учет мнения образовательного сообщества и научного сообщества, прежде всего Российской академии наук. У российского образовательного и научного сообщества имеется немало критических, в том числе весьма негативных, оценок предлагаемых правительством мер по реформированию отечественного образования. Это касается, в частности, уровней высшего образования, характера введения ЕГЭ, потенциальной приватизации государственных вузов, вопроса автономии университетов, вузов в целом и целого ряда других вопросов. В целях учета мнения образовательного сообщества по инициативе группы депутатов фракции "Единая Россия" нашей партией создан независимый экспертный совет, который возглавляют ректор МГУ академик Садовничий, вице-президент Российской академии наук Козлов и академик Пашин. В этом совете проводится в том числе детальный анализ законопроектов, прежде всего тех, о которых сегодня шла речь в выступлении Андрея Александровича Фурсенко. Экспертный совет дал целый ряд весьма важных замечаний и предложений по этим законопроектам. Я хотел бы обратиться к министру, к его коллегам с предложением в максимальной мере учесть то, что рекомендовано этим экспертным советом. Это касается, в частности, сохранения в нашем высшем образовании такой категории, как специалист с пятилетним сроком обучения, наряду с бакалаврами и магистрами, которые вводятся сейчас, что особенно важно для сохранения преимуществ отечественного образования технического и естественно-научного профиля, известного своими выдающимися достижениями мирового уровня. Я могу сказать, что и сейчас марка Физтеха, МГТУ, Военмеха и многих других вузов России в мировом образовательном сообществе выглядит не хуже, чем марка Массачусетского технологического института или Калифорнийского технологического института. Что касается системы приема, то наши эксперты обоснованно настаивают на многовариантности приема в наши вузы. Это представляется действительно обоснованным требованием. Есть и целый ряд других конкретных, важных предложений, поддерживаемых депутатами - членами фракции "Единая Россия". У нас серьезную тревогу вызывает обеспечение качества школьного образования, о чем сегодня, к сожалению, почти не шла речь. Здесь хотелось бы обратить внимание на проблему качества школьных учебников. Коммерциализация этой сферы нанесла уже серьезный ущерб качеству нашего образования и воспитания. Я, кстати, полностью разделяю ту точку зрения депутатов, наших коллег, моих коллег по фракции "Единая Россия", что в нашей образовательной системе образование и воспитание должны быть неразрывны и что, безусловно, воспитание должно осуществляться в наших вузах, школах на основе воспитания чувства глубокого просвещенного патриотизма. Говоря об учебниках, буквально несколько слов скажу относительно того, что комиссия Российской академии наук во главе с академиком Козловым недавно проверила десять учебников по различным дисциплинам - математике, физике, истории, русскому языку и так далее - и что ни один из этих учебников не получил поддержки этой комиссии. Академик Васильев, например, насчитав в учебнике по математике сто ошибок, прекратил вообще читать этот учебник. Этот серьезнейший вопрос, я считаю, депутатский корпус должен взять под свой строгий контроль и тесно работать с нашим образовательным и научным сообществом, с соответствующим министерством. Два слова о том, что тоже сегодня не прозвучало. Я считаю, что уровень многих наших вузов позволяет сегодня им выступать активно и на мировом рынке образовательных услуг, зарабатывая деньги для себя и для государства в целом. Это сегодня очень важная отрасль мировой экономики. Считаю, что надо этим вопросом тоже очень серьезно заняться, конкретные предложения готовятся депутатами фракции "Единая Россия". Особенно важна такого рода деятельность - и с политической, и с культурной, и с гуманитарной точек зрения - на евразийском пространстве, особенно применительно к странам СНГ. И в заключение я хотел бы еще раз отметить, что фракция "Единая Россия" будет принимать решения по законопроектам в области образования и в области науки, опираясь прежде всего на мнение образовательного сообщества - как ректорского корпуса, так и исполнительского звена, профессорско-преподавательского состава, который непосредственно работает в этой сфере, непосредственно работает с учащимися. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Афанасьевич. По ведению - депутат Виноградов.

Виноградов Б. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении. Уважаемые коллеги, уважаемый Андрей Александрович! Много критических слов прозвучало в адрес министерства, а я все-таки хотел бы сказать пару добрых слов, чтобы чуть-чуть...

Председательствующий. У вас одна минута по ведению.

Виноградов Б. А. Хорошо. Андрей Александрович, на мой взгляд, сделал самое главное за год с небольшим своей работы - остановил вакханалию с ЕГЭ. Вот сейчас ЕГЭ обсуждается, идет обсуждение в разумных рамках, так же как и ГИФО. Вот главное, что сделано. А то, что не сделано еще многое... ну, так у него еще всё впереди.

Председательствующий. Спасибо. От комитета выступит Булаев Николай Иванович. С места. Включите микрофон.

Булаев Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хотел бы напомнить, что тема нашего сегодняшнего "правительственного часа" является очень важной - это проблема обеспечения доступности и бесплатности образования общего, образования профессионального. И, поскольку в выступлениях, особенно в заключительной части, прозвучали темы, на мой взгляд, не имеющие ничего общего с жизнью, я обратил бы наше внимание на то, что никто не собирается отменять Конституцию, никто не собирается отменять статью 43 Конституции, которой общедоступность и бесплатность образования в Российской Федерации гарантируются. И я не помню ни одного случая в практике работы Думы ни в прошлые годы, ни в эти годы, чтобы кто-то из депутатов обратился в суд по поводу неисполнения Конституции Российской Федерации в каком-либо регионе. Или мы здесь не очень критичны, или мы здесь не очень последовательны. Выступая с трибуны, мы говорим о том, что что-то не делается. Вместе с тем еще раз хочу сказать, что нормы закона, гарантирующие и доступность, и бесплатность, никто не отменял и отменять не собирается. При этом иногда в выступлениях слышатся вещи, которые тоже ничего общего не имеют с жизнью. Говорят о приватизации образовательных учреждений. Я много раз обращал внимание коллег на статью 39, пункт 13, Закона "Об образовании", жестко и однозначно запретившую приватизацию образовательных учреждений. Если мы собираемся рассмотреть поправку к Закону "Об образовании", давайте посмотрим, кто ее внесет. Если ее кто-то внес, давайте посмотрим, к чему она предлагается. Если нет ни того ни другого, то почему мы постоянно апеллируем к тому, что где-то кто-то проводит приватизацию? Давайте обратимся тогда в судебные органы. Приватизация запрещена. Где проходит? Давайте конкретные адреса. Что касается сегодняшней темы, сегодняшней проблемы, то, на мой взгляд, очень важно, конечно, было говорить о том, какие же мы механизмы сегодня используем, чтобы обеспечить и бесплатность, и доступность. И здесь я согласился бы с одним из выступивших. Три основных уровня образования: дошкольное, общее и профессиональное. И очень важно понять, в чем сегодня различия между этими уровнями, каким образом обеспечить на каждом из этих уровней образования эти гарантированные Конституцией нормы - доступность и бесплатность. Каждому из этих уровней соответствуют свои специфические механизмы реализации. Почему? Не только потому, что они находятся под управлением органов власти разных уровней - муниципального, регионального и федерального, - но и потому, что они очень резко отличаются друг от друга. На мой взгляд, сегодня мы все-таки не услышали о системе внесения законодательных актов, которая позволила бы понять, что каждый из этих уровней образования находится в зоне нашего внимания. Я думаю, что здесь и правительству, и Государственной Думе есть над чем поработать, чтобы предложить обществу систему мер, гарантирующих исполнение конституционных норм. Мне кажется, что можно спорить, насколько весомы аргументы, приводимые сегодня в пользу тех или иных решений, предлагаемых министерством, но несомненно, на мой взгляд, одно: мы все вместе заинтересованы в том, чтобы наше российское образование было выведено на более высокую орбиту, получило новый импульс, который позволит образовательной системе стать конкурентоспособной на мировом рынке образовательных услуг, стать основой для развития экономики, базирующейся на знаниях. При этом напомню одну позицию из Послания Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина Федеральному Собранию: "Подчеркну также, что определенные в предыдущем Послании задачи по модернизации образования... должны решаться, но решаться предельно аккуратно". И мне кажется, ключевая фраза послания, касающаяся решений проблем в системе образования, должна быть для нас определенной матрицей при разработке законодательных проектов и при подготовке нормативных правовых документов. Мне кажется, это очень важно делать аккуратно. Система образования, конечно, консервативна, конечно, она очень жестко отторгает то, что ей несвойственно. Но вместе с тем никто из тех, кто критикует те или иные решения, предлагаемые министерством, ни разу еще нигде не критиковал первую, начальную часть этих документов, где констатируется слабость, где констатируются недостатки, где определяются вещи, которые сегодня делают нашу систему образования по многим позициям неконкурентоспособной. Вот в этих оценках с министерством все согласны. Мы расходимся в чем? Каким образом делать систему более конкурентоспособной, каким образом делать ее доступной и бесплатной. И здесь можно говорить о конкретике. Здесь выступал Григорий Артёмович и говорил о целевых федеральных программах, в частности об... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович. Три минуты для заключительного слова просит министр образования Андрей Александрович Фурсенко. Пожалуйста, Андрей Александрович.

Фурсенко А. А. Спасибо, Любовь Константиновна. Уважаемые депутаты, я, во-первых, хотел бы поблагодарить за то, что было высказано. Это не дежурные слова. Я думаю, что для меня и для моих коллег гораздо более важны критические замечания, чем та поддержка, которую мы тоже услышали. Вы представляете общество. И я могу сказать, что так же, как и на более чем ста общественных обсуждениях того, что мы предлагаем в реформе образования, сегодня прозвучало очень много замечаний, но многие из этих замечаний обращены не против того, что предлагает министерство, а против того, что додумано людьми, которые на самом деле, может быть, в этих реформах никак не заинтересованы. Поэтому очень коротко я хочу сказать еще раз: образование - это инструмент, это, может быть, главный инструмент для продвижения вперед России, для продвижения вперед российского общества. Это наш основной приоритет, и в этом направлении мы и будем работать. Второе. Сохраняя наши достижения, мы должны входить в мировую элиту. Об этом говорил Андрей Афанасьевич. Мы кое-что потеряли. Мы должны добиться того, чтобы мы восстановили утерянные нами позиции в мире. Третье. Мы должны, как уже было сказано (Дмитрий Олегович об этом говорил), гораздо более жестко относиться к лицензированию, к аккредитации, к проверке качества наших вузов. Я могу сказать, Дмитрий Олегович, что на сегодняшний день двадцать три филиала столичных вузов закрыты и еще примерно десять находятся в этой стадии, и эту работу мы будем вести достаточно жестко, бескомпромиссно. Если депутаты готовы нам помочь в этой работе, мы будем только благодарны. При этом, когда мы говорим о качестве руководства вузами, я хочу сказать, что не только олигархи отличаются в сотни раз своими зарплатами от учителей. В ходе проверки вузов мы выявили случаи (этих случаев, к сожалению, немало), когда зарплаты ректоров в десятки раз отличались от зарплат преподавателей, когда ректоры получали зарплату в тысячах долларов, а преподаватели - в тысячах рублей. Вопрос такого разрыва - это тоже вопрос, который касается качества образования, который касается, кроме всего прочего, моральных основ, которые сегодня должны быть в вузах. И это, я думаю, нам с вами вместе надо менять. Наша позиция - это расширять возможности тех, кто готов к эффективной работе, независимо от того, работают эти люди в школах или в вузах. И мы должны однозначно отстаивать систему бесплатности образования, увеличения ресурсной базы систем образования, но при этом и предоставления возможности передачи в систему образования частных денег, независимо от того, куда эти частные деньги пойдут - в сферу высшего образования или школьного. При этом, я повторяю, императив для нас - сохранение системы бесплатности образования не только на дошкольном или школьном уровне, но и в рамках высшей школы в соответствии с Законом "Об образовании", согласно которому не менее чем сто семьдесят человек на десять тысяч человек населения должны получать бесплатное образование... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время.

Фурсенко А. А. Я еще раз хочу поблагодарить вас всех. Я услышал в ваших выступлениях очень много вопросов, замечаний. Если бы я начал отвечать на все, то, наверное, мы должны были бы провести еще одно заседание. И я беру на себя обязательство... Я приношу извинения Комитету по образованию и науке за тот единственный случай, когда я не смог прийти. Я беру на себя обязательство в ближайшее время исправить эту ошибку. И кроме того, я уже выступал на заседаниях ряда фракций, я готов выступить на заседании каждой фракции, которая представлена в Государственной Думе, с тем чтобы получить возможность еще раз ответить на вопросы и объяснить позицию, которой придерживается наше министерство. Спасибо, Любовь Константиновна.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович. Я благодарю всех участников "правительственного часа".


22.06.05, serge

Редакционная политика Управление сайтом
Новый сайт движения! >>>