Новый сайт движения! >>>
ДВИЖЕНИЕ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Начало ?????????? ????? ??????????? ???????? ???????????????? ??????? ???????? ??????? Контакты
12.09.07 ? ???????? ????? ????? ?? ????? ??????
10.09.07 ??????? ??????????. ?????????? ????????????
10.09.07 ???????? ????????. ??????????? ?????? ??????????? ?????????
10.09.07 ?. ???????. ?????? ??????? ???? ????????????? ?????????????
09.09.07 ?.?. ?????????, ?.?. ???????. ?????????? ???????? ????????????
09.09.07 ? ??????????? ???????????: «??????? ???????????...»
09.09.07 ?????? ??????? ???????. ????? ?????????? ?????????
08.09.07 ?.????????. ? ?????? ??????????? ?????? ?? 2020 ????
08.09.07 ????? ???????. ?????????? ? ??????-??????????? ?????? ???????????
08.09.07 ??????: ????????? «??????-????????»
07.09.07 ?????? ???????????. ??????????? ????????… ???.
07.09.07 ???????????? ??? ??????????: ????? ????? ?????????? ?????
07.09.07 ????????? ???? ??? ?????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ?????????
06.09.07 ?????????? «?? ????????????? ???????? ? ?????? ? ?????? ?? ???? ??????»
06.09.07 ????????? ?????????? ???????????????? ??????????? ???????? «???» ? ?????????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ??. ??? ?? ??? ?????
06.09.07 ????????? ????????? ??????? ???? ?? ?????
05.09.07 ?? ????? ??????? ? ??????????: ???????

Rambler's Top100

Наш сайт является участником Кольца Патриотических Ресурсов
Кольцо Патриотических Ресурсов

наш баннер
????????? ?? ??????????????? ? «???????????? ?????????»

ОТ РЕДАКЦИИ. Научная общественность уже давно обеспокоена процессами, происходящими в знаменитом "Курчатнике" и вокруг него, полагая не без оснований, что именно здесь определенными кругами отрабатывается модель разрушения эффективной научной структуры во имя приватизации и под предлогом реформирования. Этой теме ранее уже были посвящены публикации в прессе и на нашем сайте. Обычная конференция работников РНЦ "Курчатовский институт" по принятию Коллективного договора на 2007-2009 годы оказалась далеко не рядовой. Она показала, что поводы для тревоги не исчезли, что ситуация все более осложняется. И многое в ней характерно уже только для "Курчатника".

_____________________________________________________________________________

Конференция прошла 20 марта 2007 года в конференц-зале здания 101 при участии 117 избранных делегатов Общее впечатление: чрезвычайная неорганизованность в её проведении. Впечатление по существу: она прошла не так, как планировали организаторы конференции.

Председатель первичной профсоюзной организации Курчатовского института Золотарев В.А. доложил конференции о состоявшемся 14 марта 2007 года расширенном заседании Объединенного комитета профсоюза (ОКП), в ходе которого были заслушаны и обсуждены отчетные доклады о выполнении Коллективного договора (КД) на 2004-2006 годы: заместителя директора по кадрам и социальным вопросам Винокурова В.Л. – представителя Работодателя и председателя первичной профсоюзной организации Курчатовского института Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности Золотарева В.А. – представителя работников Центра. ОКП постановил считать КД на 2004-2006 годы в целом выполненным. Вместе с тем, ОКП отметил выполнение не в полном объеме Сторонами КД ряда его пунктов. К сожалению, это была простая констатация факта выполнения, мягко говоря, не в полном объеме – за каждым из этих пунктов стоят важнейшие вопросы жизни трудового коллектива Центра: контроль выполнения КД (статья 14.2 КД), охрана труда (пункт 6.12 КД), учет мнения Профкома по социально-экономическим вопросам, по вопросам проведения реорганизации, изменения организационно-правовых форм Центра (пункт 2.17 КД) и ряд других вопросов.

Важно отметить, что по целому ряду особенно острых вопросов, возникших в 2006 году после начавшейся реорганизации управления Центром, Профсоюз не определил своего мнения как в течение 2006 года, так и ходе заседания ОКП по отчетным докладам представителей Сторон.

Далее Владимир Александрович проинформировал участников конференции о деятельности комиссии по подготовке проекта КД и о содержании документов, розданных делегатам конференции: проекта КД на 2007-2009 годы с приложениями; перечня разногласий представителей Работника и Работодателя по проекту КД; замечаний подразделений по проекту КД с оценкой двухсторонней комиссией.

После принятия проекта КД за основу произошло непредвиденное: зал взорвался наболевшими вопросами:

сдачей в аренду имущества Центра (с/к «Малахит», Центр культуры «Курчатовский»);

высокими накладными расходами;

закрытостью распределения внебюджетных выплат по контрактам, договорам, грантам для ответственных исполнителей работ;

отсутствием социально справедливой системы оплаты труда;

недостаточностью финансирования мероприятий по охране труда;

невыполнением Работодателем своих обязательств в части обеспечения занятости, сохранении, поддержании и обновлении материально-технической базы, содержания объектов социальной сферы;

практическим отсутствием четкой кадровой политики;

чрезмерная бюрократизация оформления командировок и последующей отчетности, приводящая к большим затратам времени работника.

Разъяснения по этим вопросам дали представитель Работодателя Винокуров В.Л. и представитель Работника Золотарев В.А. Что можно сказать по следам их разъяснений:

1) Освобождение от так называемой “социалки” и её последующая приватизация происходит в государственном масштабе. Сдача в аренду на 10,5 лет с/к «Малахит» – свершившийся факт. Сейчас он закрыт то ли на капитальный ремонт, то ли на реконструкцию. А это две большие разницы. Что будет после – непонятно.. Никаких гарантий сохранения спортивно-оздоровительной направленности с/к «Малахит» нет. В Постановлении конференции по этому вопросу записано:

“Предложить Объединенному комитету профсоюзов РНЦ «Курчатовский институт» создать комиссию и рассмотреть вопрос об условиях и последствиях передачи в аренду здания с/к «Малахит», выработать на основании рассмотрения свое отношение по указанному вопросу и довести позицию ОКП до коллектива”.

Вообще в этом деле очень много вопросов. Во-первых, в разделе 4 «Права и обязанности Центра» Устава Центра записано: ”Для выполнения уставных целей Центр в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеет право:…12) сдавать в установленном порядке в аренду временно неиспользуемое имущество, относящееся к федеральной собственности, включая недвижимость;….”. Во-вторых, в Соглашении сторон отсутствует заключительная фраза о том, что оно является неотъемлемой частью заключенного договора, т.е. само Соглашение не имеет юридической силы. В-третьих, сданный в аренду объект, столь важный для работников Центра и членов их семей, а также для жителей всего микрорайона, должен сохранять свою функциональную направленность. Представляет интерес также вопрос о том, кому и на каких условиях сдан в аренду с/к «Малахит», поскольку ходят разные слухи.

Винокуров В.Л., дававший пояснения по с/к «Малахит», проинформировал конференцию о назначении так называемого физорга – куратора от Курчатовского института и ничего не сказал о Совете Центра при с/к «Малахит» (председатель Совета вице-президент Центра Пономарев-Степной Н.Н.). Очевидно, что необходима координация деятельности Совета и Профсоюза с привлечением населения микрорайона и муниципальных властей для предотвращения превращения с/к «Малахит» в шоу-развлекательный и игровой центр.

В резолюции конференции по с/к «Малахит» записано: ”Конференция требует расторгнуть (приостановить действие договора аренды на здание с/к «Малахит», заключенного без учета интересов трудового коллектива в отсутствии достоверной информации о целях, условиях и последствиях подобного решения.

Конференция обращает внимание на попытки необоснованной ликвидации других объектов и структур, имеющих социальное и производственное значение (Центр культуры «Курчатовский», включая библиотеку и прилегающую территорию, учебного здания по ул. Максимова, здания пожарной части, здания международного отдела, земельного участка под жилую застройку на ул. Расплетина и других объектов, Институт уже утратил значительную часть своей инфраструктуры и объектов (базу отдыха «Курчатовец», корпус «У», жилой фонд, здание новой автобазы, совхоз «Истринский», базу в «Троице-Лыково» и др.

Многие из подобных решений были вынужденными и понятными для коллектива, хотя нынешняя стоимость этих объектов возросла многократно”.

2) По договоренности дирекции Центра с руководителями структурных подразделений отчисления в Центр с контрактов, договоров, грантов составляют 20 %. Все, что выше, это или по российскому законодательству, или внутреннее налогообложение структурного подразделения. Для меня остался неясным вопрос о Резервном фонде для оплаты неиспользованных отпусков, в счет которого устанавливаются дополнительные отчисления в размере 18% от фонда заработной платы. Этот вопрос заслуживает пристального внимания со стороны Профсоюза. Согласны ли все работники с такой постановкой вопроса, каковы приоритеты в предоставлении или компенсации неиспользованных отпусков.

3) В соответствии с пунктом 2.16 нового КД можно через Профсоюз сделать запрос по социально-экономическим вопросам в адрес Работодателя. В значительной степени этот вопрос разрешается внутри структурного подразделения, в том числе и вопрос об участии ответственного исполнителя работ в определении размера выплат.

4) Поступившие предложения от ИЯС обсуждены в ходе подготовки КД. Система оплаты труда определена в Приложении 3 к КД «Положение об оплате труда», содержание которого вызвало наибольшее число разногласий.

5) Все мероприятия по охране труда можно разделить на две категории:

мероприятия, касающиеся всех работников Центра, и мероприятия, касающиеся работников отдельных структурных подразделений. К числу первых можно отнести ремонт крыш, поскольку протечки воды создают угрозу имуществу Центра, в том числе компьютерной технике. Вторые мероприятия должны финансировать, по мнению дирекции, сами структурные подразделения. Вопрос требует дальнейшей серьезной совместной проработки.

6) Прежде всего, было отмечено, что раздел 3 КД «Обеспечение занятости» по своему содержанию не соответствует названию. К нему больше подходит название «Занятость и порядок сокращения и увольнения».

7) Здесь прежде всего речь идет о численности работников Центра и привлечении молодых специалистов.

Распоряжением Правительства РФ от 26 июля 2006 года за № 505р, подписанном премьером Фрадковым, установлена нормативная численность работников Центра 4213 человек. Сегодня фактическая численность работников Центра составляет ~ 4900 человек. Остается неясным вопрос о том, кто же инициировал такое конкретное сокращение численности до 4213 человек, ясно только, что она не возникло ни у премьера Фрадкова, ни у министра Фурсенко. Из Распоряжения следует, что в эту численность входят работники присоединенного к Центру в качестве структурного подразделения волгоградского «Научно-исследовательского института технологии материалов». Объяснение Иньковой В.Ю., что численность этого института нулевая, вызывает различного рода подозрения об его использовании в качестве своеобразного оффшора. В условиях необходимого планируемого приёма 500 молодых специалистов и освобождения 500 вакансий над Центром нависла угроза сокращения численности на более чем 1700 человек. И это не игра ума Винокурова В.Л.. О том, что такое сокращение надо провести, было неоднократно заявлено представителями Работодателя Иньковой В.Ю. и Винокуровым В.Л. на двухсторонней комиссии по подготовке КД. Этим же мотивировался отказ от увеличения финансирования мероприятий по охране труда, медицинского обслуживания, за выслугу лет и т.п. При отсутствии привлекательности для молодых специалистов работать в Центре из-за низкого уровня заработной платы подобное сокращение численности может привести к снижению научного потенциала Центра и утрате его лидирующего положения в научном мире по ряду важнейших направлений деятельности.

Мне, например, по действующим тенденциям видится территория Центра лет через 10 застроенная элитными домами и офисами, среди которых довольно неплохо живет «Российская национальная лаборатория по инновациям и нанотехнологиям».

Значение кадровой политики трудно переоценить. Поэтому слухи о разделении деятельности Центра на оборонную и гражданскую и выделение из работников Центра только бюджетников, не имеющих внебюджетных источников финансирования, вызывают у работников тревогу и озабоченность.

В Постановлении конференции по этому вопросу записано:

“Обратится к Президенту Центра Велихову Е.П. с просьбой ответить на следующие вопросы:

кадровая политика Руководства Центра, том числе по привлечению молодых специалистов (включая решение жилищных вопросов), по повышению роли ветеранов в передаче научно-технического опыта и традиций Центра;

возможность выборности Ученых советов;

перспективы развития Центра, задачи и методы происходящей реорганизации”. В условиях острейшей нехватки кадров, признавая необходимость омоложения кадров, руководству Центра следовало бы определить потребности структурных подразделений в кадрах для сохранения и развития научного потенциала Центра, отстаивать эти потребности перед Правительством РФ и добиваться привлекательности для молодых специалистов работать в Центре.

8) В 2006 году была проведена реорганизация аппарата управления, принято значительное количество новых управленцев, однако чрезмерная бюрократизация оформления командировок и последующей отчетности, приводит к большим затратам времени работника. Необходима практика оформления “одного окна”.

В резолюции конференции по этому вопросу записано:

“Конференция требует устранить все бюрократические препоны, мешающие исполнению договорных и контрактных обязательств подразделений, включая сроки оформления документов и сроки по платежам соисполнителей”.

Обсуждение этих вопросов заняло все два часа, планируемые для проведения конференции.

Далее конференция приступила к обсуждению второго пункта повестки дня: принятие решений по пунктам проекта КД, вошедшим в перечень разногласий:

1) Пункт 2.20: “Решения по социально-экономическим вопросам, по вопросам реорганизации Центра и подразделений, изменения организационно-правовых форм Центра принимаются Работодателем с учетом мнения Профсоюза”. Это один из важнейших пунктов КД, вытекающий из Трудового кодекса: статей 21 (права Работника), 22 (обязанности Работодателя), статей раздела II «Социальное партнерство в сфере труда», статьи 372 «Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов».

Здесь уместно отметить позицию представителей Работодателя в двухсторонней комиссии по пункту 1.12 КД. Первоначально его текст начинался словами: ”В соответствии со статьями 21, 22, 27 и 53 ТК Работодатель обязуется обеспечивать право работников на участие в управлении Центром…”. Выделенный текст вызвал нескрываемое негодование представителей Работодателя. Представители Работника согласились изъять выделенный текст из пункта 1.12, поскольку действие ТК сохраняется.

Как член двухсторонней комиссии по заключению КД я задал вопрос о вертикали Работодателя и роли в этой вертикали директоров структурных подразделений. Первый заместитель директора Центра – Руководитель Исполнительной дирекции Инькова В.Ю. однозначно ответила, что Работодателем является Президент Центра Велихов Е.П., а директора никто. Здесь есть над чем задуматься. Во-первых, такое понимание Работодателя не соответствует определению, данному в пункте 1.9 КД: “Работодатель – Центр, предоставляющий работникам работу, обеспечивающий условия ее выполнения и выплачивающий заработную плату по результатам работы”. Во-вторых, наш Работодатель не соответствует ни одной из изложенных трактовок этого понятия.

Сегодня роль директоров структурных подразделений, научных руководителей, ученых в управлении Центром минимизирована до небывалого в истории Курчатовского института уровня. Правят бал вновь пришедшие менеджеры, для которых не дороги ни традиции Центра, ни его будущее, понимание которого имеет весьма приспособленный к их личным интересам характер.

Конференция поддержала формулировку пункта 2.20 в редакции проекта КД.

2) Пункт 5.5 раздела 5 «Оплата труда». В нем речь идет о месте выплаты заработной платы и банковских картах. Разногласия возникли по текcту “Заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц до 15 и до 25 числа каждого месяца в подразделениях Центра по месту выполнения ими основной работы”. Представители Работодателя предложили выделенный текст исключить и записать “…в банкоматах или центральной кассе“. Представители Работников отстаивали позицию естественного по возрасту перехода на банковские карты, тем более что приведенная в проекте КД формулировка пункта 5.5 в декабре 2006 года была согласована с Работодателем в лице Президента Центра Велихова Е.П.. По информации из дирекции Центра на день конференции приблизительно 70% работников уже перешли на банковские карты. Оставшиеся 30% или приблизительно 1200 работников являются в основном сотрудниками 3-х крупных институтов Центра. Конференция не получила ответ на вопрос о стоимости сохранения в этих институтах старых мест выплаты заработной платы, но согласилась с формулировкой пункта 5.5 в редакции “…в банкоматах или центральной кассе“. Этот пункт исключается из перечня разногласий.

3) Суть разногласия по пункту 3.2.2 Приложения 3 «Положение об оплате труда» состоит в том, что представители Работодателя предложили перечень стимулирующих и компенсационных выплат к заработной плате: за работу во вредных или опасных условий труда, за секретность, за ученую степень, за классность водителей, за руководство бригадой, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время, за сверхурочные работы – дополнить “…и прочие выплаты в соответствии с действующим законодательством”. Представители Работника внимательно посмотрели бюджетное законодательство и не увидели ничего конкретного более того, что перечислено в пункте 3.2.2, кроме северных надбавок, что к Центру не относится. За формулировкой “прочие выплаты” мы увидели желание представителей Работодателя выдать за законодательство постановления Правительства, которые к законодательным актам не относятся и могут быть нам неизвестны. Если что-то новое в части стимулирующих и компенсационных выплат появится в законодательстве, то, во-первых, закон должен действовать и без КД, во-вторых, можно КД достаточно быстро дополнить по известной процедуре.

Конференция поддержала формулировку пункта 3.2.2 в редакции проекта КД.

4) Суть разногласия по пункту 3.5 Приложения 3 состоит в том, что представители Работодателя предложили перечень надбавок и разовых выплат: победителям конкурсов, молодым специалистам, за оппонирование научных диссертаций - дополнить “…и прочие выплаты в соответствии с действующим законодательством”. Доводы представителей Работника те же, что и по пункту 3.2.2 – лучше конкретизировать, чтобы избежать злоупотреблений.

Конференция поддержала формулировку пункта 3.5 в редакции проекта КД.

5) Пункт 4.2 Приложения 3 относится к разделу 4 «Особенности оплаты труда за счет средств, полученных от внебюджетной деятельности» и определяет размер надбавок для работников, обеспечивающих (содействующих) выполнение договоров (контрактов, грантов и др.). Записано: “Средняя надбавка из накладных не должна превышать среднюю надбавку непосредственных исполнителей договора (контракта, гранта)”. Довод представителей Работодателя за исключение этого текста из пункта 4.2 состоит в том, что он ограничивает надбавки за содействие, тогда как для непосредственных исполнителей по пункту 4.1 размер надбавок не ограничивается. Довод представителей Работника: размер надбавок для непосредственных исполнителей не ограничивается, но есть понятие средняя надбавка. Ограничение размера надбавок за содействие устанавливается по размеру средней надбавки непосредственных исполнителей и, следовательно, тоже неограничен для отдельного работника.

Конференция поддержала формулировку пункта 4.2 в редакции проекта КД.

6) Пункт 4.3 Приложения 3 определяет размер надбавок руководству Центра, руководителям структурных подразделений и другим руководителям за содействие в обеспечении выполнения внебюджетных договоров, контрактов, грантов и вызвал бурю эмоций.

Распоряжением Президента РНЦ «Курчатовский институт» Е.П. Велихова № 7 от 17 марта 2006 г. установлены ежемесячные надбавки руководящим работникам Центра, выплачиваемые за счет средств накладных расходов Центра в размере от 4-кратной до 20-кратной среднемесячной заработной платы сотрудников Центра, что на текущий момент определяет размеры выплат в пределах от 70 тысяч рублей помощникам директора до 350 тысяч рублей Директору Центра.

Конференция работников Центра расценила это распоряжение как антисоциальное и беспрецедентное для государственных учреждений, как усиливающее социальную напряженность в Центре и несоответствующее статье 7 Конституции. Следует добавить, что подобные распоряжения не к лицу секретарю Общественной палаты при Президенте РФ, который за социальную справедливость В условиях значительного бюджетного недофинансирования Центра и 180-миллионного долга конференция работников Центра поддержала формулировку пункта 4.3 в редакции проекта КД:

“За содействие в обеспечении выполнения внебюджетных договоров, контрактов, грантов Руководству Центра, руководителям структурных подразделений и другим руководителям могут выплачиваться надбавки и доплаты за счет накладных расходов Центра. Ежемесячные выплаты осуществляются на основании распоряжения Президента Центра и приказов директора Центра в размере не более четырех средних заработных плат по Центру”. В пользу четырехкратности два довода: ежемесячная надбавка министра (в сентябре 2006 г. в СМИ опубликована установленная ежемесячная надбавка министра Кириенко, составляющая 112 тысяч рублей) и кратность 4.5 между 18-м и 1-м разрядами Единой тарифной сетки для бюджетников.

7) Суть разногласия по пункту 4.4 Приложения 3 состоит в том, что представители Работодателя предложили перечень надбавок и разовых выплат: за участие в пропаганде научно-технических достижений организация и проведение выставок, лекций, конференций, подготовка публикаций и т.п.), победителям конкурсов научных, инженерных, поисковых работ, инициативных проектов, стипендий молодым научным сотрудникам и инженерам-исследователям - дополнить “…и прочие разовые выплаты”. Доводы представителей Работника те же, что и по пункту 3.2.2 – лучше конкретизировать, чтобы избежать злоупотреблений.

Конференция поддержала формулировку пункта 4.4 в редакции проекта КД.

В общей сложности конференция продолжалась 5 часов и в конце была скомкана. Двухсторонней комиссии предложено доработать редакцию проекта КД по результатам конференции без внесения существенных изменений и утвердить КД на 2007-2009 годы (с приложениями), а также окончательно сформировать перечень разногласий. Конференция приняла резолюцию в адрес Президента и Директора Центра.

В заключение хочу обратить внимание работников Центра:

1) На пункт 1.12 КД, в соответствии с которым Работодатель обязуется обеспечивать право работников на участие в управлении Центром:

“В соответствии со статьями 21, 22, 27 и 53 ТК Работодатель обязуется:

вести переговоры c Профсоюзом по вопросам, затрагивающим интересы работников; вести переговоры в рамках двухсторонней комиссии при разработке, принятии и контроле выполнения КД;

вести переговоров в рамках комиссии по трудовым спорам;

учитывать мнение Профсоюза по пунктам, предусмотренным КД;

обеспечивать нормальные условия для деятельности профсоюзной организации, выборных профсоюзных органов (раздел 13 КД);

обеспечивать участие представителя Профсоюза в комиссиях по вопросам, затрагивающим интересы работников;

не реже одного раза в год проводить встречи с трудовым коллективом. Работодатель рассматривает предложения Профсоюза по улучшению работы Центра и его структурных подразделений и информирует Профсоюз о принятых решениях.

Работодатель обязан рассматривать представления Профсоюза о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и информировать Профсоюз о принятых решениях.”

Пользуйтесь этим правом.

2) На пункт 2.16 КД:

“Работодатель и руководители структурных подразделений информируют Профсоюз о финансово-экономическом состоянии Центра и подразделений (по запросу).”

В результате опроса работников сформировался следующий перечень первоочередных вопросов, затрагивающих интересы работников:

● Текущее значение децимального коэффициента (отношение средней ЗП 10% высокооплачиваемых работников к средней ЗП 10% низкооплачиваемых работников).

● Максимальное и минимальное значения надбавок работникам за содействие в обеспечении выполнения внебюджетных договоров, контрактов, грантов Центра и структурных подразделений.

● Планируемое постатейное разбиение общего бюджетного финансирования. Два раза в год текущие фактические постатейные затраты.

● Формирование внебюджетного финансирования и его постатейное разбиение.

● Планирование и финансирование мероприятий по охране труда и здоровья работников.

● Организация сдачи в аренду имущества Центра, Как соблюдаются интересы близлежащего населения, состоящее в основном из работников Центра и их семей, по сохранению социальной направленности Культурного центра, СК «Малахит» и детских учреждений? На что расходуются полученные средства?

● Как планируется решение вопроса о привлечении молодых специалистов?

● Планы сохранения и развития экспериментальной базы Центра.

● Планирование ремонта внутри зданий Центра (коммуникаций водоснабжения, теплоснабжения, канализации и т.п.).

● Обоснование процентов отчислений от средств, получаемых от внебюджетной деятельности.

● Информация, необходимая для контроля за выполнением КД.

● Роль ученых в формировании направлений деятельности Центра.

● Сопоставление расходов на внедрение банковских карт и на сохранение существующей системы выплаты ЗП для 3-х крупных институтов (~ 1200 чел.).

● Стоимость в год распоряжения Е.П. Велихова 7Р от 17.03.2006 г.

● Причины задолженности Центра в 180 млн. рублей.

● Механизм образования общей численности работников Центра (4213 чел.). Как образовалась диспропорция между фактической численностью 4900 чел. и назначенной численностью 4213 чел.?

● Что такое нормативная численность?

● Почему в «Регламенте учета рабочего времени», введенном приказом по Центру от 08.09.2006 № 652, отсутствуют такие понятия как “ненормированный рабочий день” и “режим гибкого рабочего времени”?

Часть этих вопросов, может показаться, не относится к компетенции Профсоюза. Однако работникам не безразлично, на что расходует дирекция накладные отчисления от заработанных ими средств, получаемых от внебюджетной деятельности, как непосредственными исполнителями контрактов, договоров и грантов.

Пользуйтесь правом задавать вопросы и получать информацию. Получаемая информация будет обязательно доведена до работников Центра.

Член двухсторонней комиссии по КД Ю.А. Нечаев,

ведущий научный сотрудник,

доктор технических наук,

лауреат Государственной премии СССР

____________________________________________________________________________

Желающие подробнее ознакомиться с протокольными записями соответствующих выступлений или суждений могут это сделать ЗДЕСЬ

См. также ранее опубликованный нами материал о проблемах "Курчатовского института": Наука? Продать немедленно! Над всемирно известным Курчатовским институтом нависает угроза...


29.03.07, anatol

Редакционная политика Управление сайтом
Новый сайт движения! >>>