Новый сайт движения! >>>
ДВИЖЕНИЕ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Начало ?????????? ????? ??????????? ???????? ???????????????? ??????? ???????? ??????? Контакты
12.09.07 ? ???????? ????? ????? ?? ????? ??????
10.09.07 ??????? ??????????. ?????????? ????????????
10.09.07 ???????? ????????. ??????????? ?????? ??????????? ?????????
10.09.07 ?. ???????. ?????? ??????? ???? ????????????? ?????????????
09.09.07 ?.?. ?????????, ?.?. ???????. ?????????? ???????? ????????????
09.09.07 ? ??????????? ???????????: «??????? ???????????...»
09.09.07 ?????? ??????? ???????. ????? ?????????? ?????????
08.09.07 ?.????????. ? ?????? ??????????? ?????? ?? 2020 ????
08.09.07 ????? ???????. ?????????? ? ??????-??????????? ?????? ???????????
08.09.07 ??????: ????????? «??????-????????»
07.09.07 ?????? ???????????. ??????????? ????????… ???.
07.09.07 ???????????? ??? ??????????: ????? ????? ?????????? ?????
07.09.07 ????????? ???? ??? ?????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ?????????
06.09.07 ?????????? «?? ????????????? ???????? ? ?????? ? ?????? ?? ???? ??????»
06.09.07 ????????? ?????????? ???????????????? ??????????? ???????? «???» ? ?????????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ??. ??? ?? ??? ?????
06.09.07 ????????? ????????? ??????? ???? ?? ?????
05.09.07 ?? ????? ??????? ? ??????????: ???????

Rambler's Top100

Наш сайт является участником Кольца Патриотических Ресурсов
Кольцо Патриотических Ресурсов

наш баннер
??? ?????? ????????????? ???????!

Наши постоянные читатели помнят, как недавно депутат Н.Н. Губенко внес в Мосгордуму поправку к нашей Конституции, которая заключает в себе право республик, входивших в СССР на воссоединение с Российской Федерацией. Подробнее об этом смотри на нашем сайте ЗДЕСЬ Предложение было тщательно взвешено с точки зрения действующего основного закона и других нормативных актов РФ, а также права МГД на подобную инициативу.

Однако вот какую бурю негодования это предложение вызвало у партии власти и ее верноподданных депутатов. Не кто иной, как именно "Единая Россия" сделала все, чтобы избежать восстановления единства нашей Большой Родины. Эта партия прилюдно высекла себя сама, показывая, насколько ей отвратительна сама мысль о воссоздании большого государства и насколько лицемерно название партии власти. Приводим соответствующие тексты по Стенограмме заседаний МГД.

_____________________________________________________________________________

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Мы рассматриваем вопрос № 10:

"Проект постановления Московской городской Думы"О проекте закона Российской Федерации "О поправке к статье 79 Конституции Российской Федерации". Слово предоставляется депутату Губенко. Николай Николаевич, пожалуйста, в Вашем распоряжении до 15 минут.

Депутат ГУБЕНКО Н.Н., городской изб. округ:

Можно быстрее. Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые депутаты, в декабре 1991 года, когда был уничтожен Советский Союз, начался болезненный процесс разделения и размежевания народов и территорий, на которых они проживали кто веками, кто десятилетиями. Как минимум, еще лет 60 будут живы последние рожденные в СССР и лет 40, если не будет войны, в запасе у тех, чья юность совпала с распадом страны. СССР для этих людей часть их жизни, хотя и отодвинутая...

...хотя и отодвинутая новой идеологией на затворки их памяти. Что для одного человека может составить радость или ничтожные лишения, то для другого может составить тяжелую нравственную пытку. Таким для многих явилось поражение Советского Союза в третьей мировой войне.

Большинством населения СССР Беловежское расчленение Союза было воспринято с чувством глубокого оскорбления их достоинства, об этом свидетельствует референдум 1991 года, согласно которому 76 процентов граждан проголосовало за сохранение Союза.

Во всех 15-ти, признанных ООН, постсоветских государствах возникли погранично-территориальные, национальные проблемы, вызванные их историческим наследием нахождения в составе Российской империи и СССР. Это историческое наследие еще долго будет оказывать воздействие на самые разные процессы на постсоветском пространстве, и Россия несет здесь особую ответственность.

Напомню, что в отношении внешнего государственного долга и активов СССР, в имущественных и финансовых вопросах, в реструктуризации задолженности по государственным и коммерческим кредитам, в соглашениях о принципах и порядке выполнения договора об обычных вооружениях, в протоколе о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений с США, в меморандуме об ограничении систем противоракетной обороны, в соглашениях о поставках природного газа, во всех этих документах Российская Федерация обозначена государством - продолжателем Советского Союза, и в этом качестве продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоренностей, заключенных СССР и Правительством СССР.

В преамбуле Федерального закона от 24 мая 1999 года "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" говорится, что федеральный закон исходит из того, что Российская Федерация есть правопреемник и правопродолжатель Российского государства, Российской республики, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и Союза Советских Социалистических Республик.

В соответствии с пунктом в) статьи 1 Договора об образовании СССР в декабре 1922 года ведению СССР, в лице его верховных органов, подлежат заключения договоров о приеме в состав Союза новых республик.

На основании этого пункта, а также соответствующих положений статьи 73 Конституции СССР от 7 октября 1977 года может быть проведена аналогия и в отношении правопреемства Российской Федерации.

Представленный законопроект предлагает отразить в Конституции Российской Федерации преемственность ее исторического наследия и дополнить статью 79 Конституции частью второй следующего содержания: Российская Федерация является государством - правопреемником Союза Советских Социалистических Республик, и обеспечивает право других государств на территории СССР на воссоединение.

Воссоединение союзных и автономных республик, ранее находившихся в составе СССР, может осуществляться в соответствии с международными договорами.

Первый радикальный этап расчленения СССР - 1991-1993 годы вызвал на его территории тяжелые военные конфликты. В Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье пролилась кровь. Узбекистан выдвинул требования расширения территорий в отношении Таджикистана и Киргизии. В Горно-Бадахшанской автономной области Таджикистана обсуждался вопрос о присоединении к Российской Федерации. Не забудем о карабахской проблеме и сумгаитских погромах.

В результате войны между недавними союзными братскими республиками Арменией и Азербайджаном 20 процентов территории бывшей Азербайджанской ССР оказались под контролем Армении.

Вопрос Крыма и его передачи из состава РСФСР в состав Украинской ССР по-прежнему остается болезненным вопросом. Стремление крымчан к России очевидно, равно как и предпосылка для возникновения территориального спора между современной Украиной и Российской Федерацией.

Разумеется, нахождение Черноморского флота в Крыму стоит костью в горле нашего друга - НАТО, который давно уже чувствует себя на территории отдельных республик бывшего Союза старшим братом.

Для большинства здравомыслящих людей на Украине и в России воссоединение было бы лучшим, бескровным решением проблемы, для большинства, но не для политических элит.

Одна Белоруссия, несмотря на все трудности процесса воссоединения с Россией, пока еще исповедует веру в равноправный союз.

А что же сама Россия? Разделенная нация, 25 миллионов насильственно отделенных, можно сказать депортированных, выселенных с Родины соотечественников. Как быть с ее историческим наследием? И что это за наследие?

Напомню. Политическая, национальная и экономико-географическая система Российской империи в течение 70 лет советского периода развивалась и усложнялась. Объективно за советский период произошло огосударствление народов и усиление их национального самосознания. Население осознало себя не просто региональными общностями с отдельными культурными и этническими особенностями, а народами, как коллективными политическими субъектами, обладающими правом определять свою судьбу.

Экономическое и культурное развитие регионов привело к образованию народов, обладающих атрибутами наций, письменным языком, печатью, мировоззренческой базой, национальной интеллигенцией, общим народно-хозяйственным укладом. Эти нации сплочены развитым гражданским сознанием, которое проявилось в процедурах и результатах неоднократных выборов и референдумов. В сознании большинства граждан произошло необратимое созревание уверенности в обладании суверенным правом на самоопределение.

Статья 5 Конституции подтверждает приверженность России этим принципам. Цитирую: федеративное устройство Российской Федерации основано на равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.

Отношение к самоопределению является индикатором дискуссий по вопросу не только формирования границ, но и права на воссоединение. Главным же условием самоопределения является волеизъявление населения.

Границы 15-ти, международно признанных независимых государств, образовавшихся в результате гибели СССР, определяются, как правило, административными границами пребывания в рамках русского государства - Российской империи и СССР. То есть постсоветское пространство определяется советским пространством, а оно в значительной степени - имперским пространством. Формирование этого пространства определялось присоединением к России, а затем и к СССР соседних территорий и народов: у кого - добровольным вхождением, в меньшей степени - завоеванием, как например, в случае с Калининградской областью.

До XX века основанием принадлежности территории признавалось осуществление власти в ее пределах. И только в ХХ веке этот подход был дополнен принципами неприкосновенности и целостности государственной территории, нерушимости границ и признания права наций на самоопределение.

Какие же условия позволяют народам ставить вопрос о применении относительно них права на самоопределение?

Первое - самоосознание общности как народа с определенной цивилизационной принадлежностью. Именно в этой сфере и возникли главные противоречия между народами Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья и народами тех государств, которые образовались из административных единиц СССР, в которые в советское время входили указанные народы.

Конкретная суть конфликта выражается в том, что республика Молдова устремлена к тому, чтобы интегрироваться в Западную Европу совместно с Румынией, а народ Приднестровья - к тому, чтобы в тех или иных формах воссоединиться с российской цивилизацией.

Грузия устремлена к тому, чтобы интегрироваться в Западную Европу, а народы Абхазии и Южной Осетии - к тому, чтобы в тех или иных формах воссоединиться с российской цивилизацией.

Второе - волеизъявление, надежно отражающее исторический выбор народа. Мягкой формой волеизъявления является голосование на выборах и референдумах, жесткой формой волеизъявления является вооруженное сопротивление попыткам навязать отвергнутый народом цивилизационный выбор, как это наблюдалось во всех трех указанных республиках.

Третье - историческое обстоятельство вхождения в состав России. У всех трех республик они отличаются от вхождения тех общностей, с которыми они были объединены административным делением СССР. Абхазия и Осетия вообще входили в Российскую империю самостоятельно, а не в составе Грузии, которая в тот момент в качестве единого государства не существовала. Население левого берега Днестра, имея смешанный этнический состав, исторически тяготело к России, и имело иной цивилизационный вектор нежели население правобережья, тяготевшее к Румынии.

И, наконец, четвертое - исторические обстоятельства размежевания в процессе разделения СССР. Население Южной Осетии, Абхазии, Приднестровья выступало за сохранение СССР, в то время как остальное население Грузии и Молдавии поддержало выход своих республик из состава СССР. Таким образом конфликтующие с указанными тремя республиками общности выступили в отношении единого государства - СССР - как сепаратисты. Напротив население Южной Осетии, Абхазии и Приднестровья выступило против сепаратизма тех общностей, в которые они были ранее включены административно.

Обвинение Южной Осетии, Абхазии и Приднестровья в сепаратизме неправомерно. В крайнем случае речь может идти о выборе между двумя сепаратизмами по отношению к большой целостности - СССР или России - или по отношению к цивилизационно чуждым малым общностям - Молдавии и Грузии.

Таким образом признание права Южной Осетии, Абхазии, Приднестровья, как независимых государств, на воссоединение с Россией явилось бы справедливым, разумным демократическим и правовым решением. Оно открыло бы возможность установления мира в этих двух регионах и означало бы сокращение масштаба страданий населения.

Подчеркну, что признание независимости, права на воссоединение с Россией Южной Осетии, Абхазии и Приднестровья не имеет никаких признаков подобия с признанием независимости Косово от Сербии. Народы Южной Осетии, Абхазии, Приднестровья, в отличие от косовских албанцев, живут на исторически своей земле, не пытаясь отторгнуть никакой территории у соседних общностей, которые решили идти другим цивилизационным путем.

Когда в исторической жизни народа нарождается какое-либо преобразование, которое способно поднять дух народа, возвысить его человеческое достоинство, тогда подобное преобразование прививается и приносит плоды очень скоро. Воссоединение с Россией народов Осетии, Абхазии, Приднестровья - уже созревшая, как плод мира и созидания, исторически естественная перспектива.

Уважаемые депутаты, мы вплотную подходим к голосованию по этому вопросу.

Россия сама отдает стратегическую инициативу в руки наших геополитических противников практически на своем поле, и своим воинствующим бездействием мы сами проигрываем войну за наши братские народы и приграничные пространства, чем обрекаем себя на очередное неминуемое поражение. Мы не боремся не только против своих противников, но даже и за своих друзей.

Я не оговорился, сказав, что мы проигрываем войну. Тот, кто думает, что против России не ведется война, является или сознательным пособником противника или, по меньшей мере, слепым человеком.

Соединенные Штаты никогда не скрывали своих военно-стратегических устремлений. Их вооруженные силы всегда готовились и готовятся к войне против России, и сегодня вместе с союзниками системно проводят множество маневров неподалеку от российских границ, изучая предполагаемый театр военных действий - Балтика, Черноморское направление, Прикаспийский регион. Таково мнение Коллегии военных экспертов. Да и не обязательно быть экспертом, достаточно прочитать выступление перед сенаторами США Майкла Мак Коннэла - нового директора разведывательной службы США, подвергшего резкой критике внутри- и внешнеполитический курс России, обвинившего ее в стремлении к энергетическому шантажу всего мира.

Политическое руководство штатов сегодня прямо заявляет, что главный геополитический противник Запада, его внешний враг не Китай, а уже привычная в роли империи зла Россия.

Руководство США активно пропагандирует, в лице России, образ врага, навязывая его своим согражданам, пытаясь оправдать колоссальные инвестиции в милитаризацию.

НАТО осуществляет планирование по применению сил и средств альянса непосредственно против России, стран СНГ - это всем известные факты. Я спрашиваю: кто, если не законодатель изгладит воспоминание о позоре, о поруганном достоинстве миллионов сограждан; кому, если не законодателю удастся смыть это пятно, или оно навсегда останется на совести нынешних поколений? Я не пытался разжалобить вас трагической судьбой СССР, приговоренного врагами к смертной казни, они продолжат делать все для того, чтобы и Россия была стерта с лица Земли. Только Гитлер рисковал бросить в лицо нашему народу столь гнусную и безрассудную угрозу. И чтобы этого не случилось, как и во все трудные времена, Москва - собиратель земель - должна встать во главе процесса воссоединения братских народов. Надеюсь, настоящий законопроект будет способствовать этому.

Я закончил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Режим конференции. Вопросы к докладчику.

Депутат КРУТОВ А.Н., городской изб. округ:

Спасибо.

Я, наверное, слепой пособник, но я не понял, Николай Николаевич, а почему мы ограничиваемся вот этим периодом советским? Давайте уж объявим себя правопреемником Российской империи, тогда можно будет и братскому финскому народу помочь, полякам тоже чуть-чуть, да еще и Карс себе вернуть обратно.

Голос из зала (без микрофона).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Аляску...

Депутат КРУТОВ А.Н., городской изб. округ: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Эскимосов обижают.

Депутат КРУТОВ А.Н., городской изб. округ: Ну или еще есть территории в Южной Калифорнии. Есть вообще куда двигаться-то. Я не понял...

Депутат ГУБЕНКО Н.Н., городской изб. округ: Я с Вами согласен.

Депутат КРУТОВ А.Н., городской изб. округ: А... Спасибо большое, спасибо.

Депутат ГУБЕНКО Н.Н., городской изб. округ: Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Еще вопросы? Спасибо большое. Присаживайтесь. пожалуйста. Запись на выступления.

Депутат МОСКВИН-ТАРХАНОВ М.И., городской изб. округ:

Уважаемые коллеги, дамы и господа, действительно, Россия является в международно-правовом плане правопреемником СССР по многим правовым позициям...

Депутат МОСКВИН-ТАРХАНОВ М.И., городской изб. округ: ...правопреемником СССР по многим правовым позициям. Членом-учредителем АОН, постоянным членом Совета безопасности и несет значительное число международных обязательств.

Правопреемник - это то же самое, что в обычной жизни наследник. Наследник кого? Наследник покойника. Вот, собственно говоря, о чем идет речь. Советского Союза нет. И помогли ему умереть создатели этого союза, закрепив в Конституциях его право народов на самоопределение, вплоть до отделения. Чем народы вместе со своими элитами и воспользовались. Таким образом спаянная кровью, построенная ценой чудовищных усилий и преступлений советская империя, была погублена метастазом рака, заложенного самими создателями в эту империю.

Но не об этом речь. Я сейчас, возьмем посмотрим, что же за документ нам предлагается.

Во-первых, это документ, который ревизует международный правопорядок и выталкивает Россию за пределы международно-правового поля. Действительно, что нам предлагается: изменить вестфальско-ялтинско-потсдамско-хельсинскую систему в части возможного изменения границ государства, поставить под сомнение суверенитет образовавшихся государств, которые может быть волеизъявлением народа, невзирая на их конституцию, невзирая на их практику, их международное положение, изменен так, что они вступят в состав несуществующего государства СССР: то ли России, то ли СССР.

Дальше. Вмешиваются таким образом во внутренние дела и территориальные управления этих государств. И самое главное выводят внутреннее право России за пределы территории Российской Федерации. Вот это, собственно говоря, то, что делают сейчас американцы, они пытаются вывести внутреннее право США за пределы самих США, навязывая народу. То есть мы берем, хотим взять худшие образцы и худшие примеры, и сломать тот международный порядок, который наш предшественник, правопреемником которого является, и создавал.

С точки зрения конституционного права. Данное предложение противоречит основам конституционного строя Российской Федерации, а ни одно положение Конституции не может противоречить положениям главы первой основ конституционного строя. Это статья 16 Конституции и в самой статье 79 в нынешней редакции есть об этом же.

Статья 15 Конституции Российской Федерации, статья 16 Конституции Российской Федерации, статья 4 Конституции Российской Федерации предполагает, что Конституция Российской Федерации действует на территории Российской Федерации. Таким образом, выводя ее за пределы территории, мы нарушаем основы конституционного строя Российской Федерации.

И второе. Международные договоры ратифицированные и утвержденные являются составной частью российского права и ни один закон не может противоречить этим договорам. Соответственно, положения основ конституционного строя. Таким образом данное предложение противоречит международному праву и конституционному праву Российской Федерации. И принято быть не может.

Что будет, если оно будет вдруг теоретически могло бы быть принято. Ничего, кроме того, что нас обвинили бы в экспансии, в создании международных угроз, исключили бы нас из международного общения и поставили бы нашу страну на грань военного конфликта. Потому что, собственно говоря, обозначение в Конституции, в документе такого статуса, такого уровня претензий, это действительно вполне возможно, казус ... и повод для практически нагнетания военного противостояния, которое не в интересах ни нашего государства, ни мирового сообщества.

Я считаю, что поскольку это предложение носит политизированный характер, несколько такой, как бы сказать, ну, что ли скорей пиаровской акции, то...

Голос из зала:

Я бы попросил выступающего не давать оценок.

Депутат МОСКВИН-ТАРХАНОВ М.И., городской изб. округ:

Да, хорошо. Я же не даю оценку выступающему. Это оценка документа. Документ носит характер...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Михаил Иванович, закончились 5 минут. Сколько Вам еще надо?

Депутат МОСКВИН-ТАРХАНОВ М.И., городской изб. округ: Меня перебили, поэтому у меня было 15 секунд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Это все учтется.

Минуты хватит Вам?

Депутат МОСКВИН-ТАРХАНОВ М.И., городской изб. округ: Да, конечно.

Поскольку этот документ носит характер...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Воздерживайтесь от этих...

Депутат МОСКВИН-ТАРХАНОВ М.И., городской изб. округ:

Носит характер пропагандистской акции, то, соответственно, я надеюсь, никто не будет сомневаться в том, что каждая законодательная инициатива носит характер пропагандистской акции, ведь здесь, наверное, нет сомнения у коммунистов. Поэтому его нельзя воспринимать вот так трагически. Вот так серьезно, может быть. Ну, в общем, так сказать, нечто, то, что мы вынуждены обсудить, но тем не менее сама по себе постановка вопроса показывает, что коммунистическая партия Российской Федерации ничему не научилась, ничему учиться не собирается и медленно погружается в маргинальное дно. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Михаил Иванович, это почти как прогноз погоды.

Так, коллега Улас, но дело в том, что я не могу Вам предоставить... А "Разное".

Все правильно. А Вы куда-то уходите на дневном?

Депутат УЛАС В.Д., городской изб. округ:

Больше времени потратим, если будем сейчас спорить с вами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Нет, дело в том, что по Регламенту положено мне пять минут как минимум на "Разное". Вот в чем дело.

Депутат УЛАС В.Д., городской изб. округ:

Если бы мы с вами не пререкались, я бы закончил за пять минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Если бы мы с вами бы не обсуждали Регламент, который у нас существует, и который никто не вправе нарушать, я просто не приглашал вас. Я сразу вот открыл такой диалог, что стоит ли вам выступать сейчас, может это перенести на дневное.

Коллеги, не возражаете, если мы зачитаем все. Нет, это такое безобразие только в Госдуме творилось.

Депутат Улас, пожалуйста.

Депутат УЛАС В.Д., городской изб. округ:

Уважаемые коллеги, последние 15 лет политическая элита России лихорадочно ищет национальную идею, бросаясь из одной крайности в другую. То это религия, то это воссоздание монархии, то еще Бог знает что. При этом, в общем-то, после гибели Советского Союза, после того, как 25 миллионов наших с вами соотечественников, и большинство из них русские, оказались за пределами исторической родины, такой национальной идеи для России на ближайшее 10-летие, поскольку она является правопреемницей Советского Союза и сама это декларирует, я хочу предыдущему оратору это напомнить, является идея возрождения единой государственности разделенного народа. Я думаю, что законодательная инициатива Николая Николаевича Губенко, она как раз на это направлена, и заключается в том, что Россия берет на себя обязательство для тех, кто готов с нею соединиться, предоставить такую возможность. На сегодняшний день речь идет, безусловно, о Южной Осетии, об Абхазии, о Приднестровье, о Белоруссии, о тех народах, которые связывают с Россией тысячелетняя или вековая во всяком случае общая и государственность, и культура, и традиции, и этнические корни, и религия, и очень многое другое. Я хочу напомнить, что Соединенные Штаты Америки и Европа Западная очень жестко отстаивают свои национальные интересы. При этом очень часто идут и на нарушение международного права, и на нарушение национальных интересов других народов. Я хочу привести вам пример, позицию Китая, который спокойно, но очень жестко и последовательно защищает свои национальные интересы по отношению к Тайваню и не допускает малейшей трактовки, что Тайвань не является частью материкового Китая. Почему Россия должна стесняться своих национальных интересов, своей национальной идеи. Почему мы вслух не можем сказать об этом. Почему мы не можем поддержать морально и психологически, а речь идет прежде всего об этом, те народы, которые стремятся к России. Да, сегодня ситуация международная, возможно, неблагоприятна для того, чтобы перейти в практическую плоскость процесса объединения. Да, сегодня на той же Украине в политических элитах господствуют внуки тех, кто воевал против Красной Армии во времена Второй Мировой войны и Великой Отечественной войны. Но ведь ситуация меняется и этот документ направлен прежде всего на поддержку, я еще раз подчеркиваю, моральную поддержку народов Крыма, народов Севастополя. И я думаю, что эта законодательная инициатива имеет стратегическое значение. Я прошу ее поддержать.

Дневное заседание № 1105

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ: Уважаемые коллеги! Сегодня 16 мая 2007 год, среда, 14 часов 30 минут, я открываю дневное 1105 заседание Московской городской Думы. Хочу напомнить, что мы приняли решение продолжить рассмотрение на дневном заседании вопроса № 10:

"Проект постановления Московской городской Думы "О проекте закона Российской Федерации "О поправке к статье 79 Конституции Российской Федерации".

Я приглашаю в зал автора, депутата Губенко Николая Николаевича и предоставляю слово депутату Портновой Татьяне Арториджевне. Татьяна Арториджевна, пожалуйста, прошу на трибуну, в Вашем распоряжении до 5 минут.

Депутат ПОРТНОВА Т.А., изб. округ № 5: Уважаемые коллеги, ну, Владимир Михайлович, как-то не очень приятно выступать без автора проекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Ну, работа не может быть сплошным удовольствием.

Депутат ПОРТНОВА Т.А., изб. округ № 5: Понятно, ну я попытаюсь, так сказать, апеллировать все-таки хотелось бы именно к автору, к редактору законопроекта... ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Ему передадут.

Депутат ПОРТНОВА Т.А., изб. округ № 5:

...есть определенные соображения по данному тексту, по тексту, который вносится в Конституцию. Я не буду повторять своих коллег, которые здесь выступали по поводу изменения Конституции, я с очень многим согласна с Михаилом Ивановичем Москвиным-Тархановым, который высказал позицию по поводу, почему не стоит вообще менять Конституцию, но мне бы хотелось сделать акцент на то, что мы сейчас пытаемся изменить в правовом поле то, что уже давно узаконено. В данной ситуации я говорю о том Федеральном конституционном, подчеркиваю, законе о порядке принятия в Российской Федерации, образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации. Этот закон от 17 декабря 2001 года № 6, то есть этот закон, конституционный закон, который конкретно делает акцент на вот этих всех проблемах, которые подняты в сегодняшнем докладе редактора проекта и это все в правовом поле, также как в правовом поле Российской Федерации, так и в международном правовом поле, это все давно имеет законную силу и это установлено. Данная же поправка, с одной стороны ...

...с одной стороны, я бы хотела сейчас вернуться именно к поправке. Она предлагает в статье 79 Конституции Российской Федерации - Россия берет на себя, подчеркиваю, обязательство, обязательство при наличии доброй воли там союзных республик, это в преамбуле говорится, в пояснительной записке, ранее находившихся в составе СССР, присоединять данные республики в состав Российской Федерации.

Ну, вы знаете, мы здесь практически выступаем доминантой. Мы говорим о том, что только Россия, как российское государство, являясь правопреемником СССР, берет на себя вот это вот право. Право как в международном плане, так и в плане бывшего Советского Союза. Берет на себя обязательство, совершенно не спросив на то согласия других союзных республик. Не спросив согласия ни союзных республик, ни других народов либо автономий, которые входят в эти республики. Мы берем на себя обязательства. Мы являемся, так сказать, добровольно нарушая международное право, мы ставим себя приоритетнее всех остальных государств. Мне кажется, это кроме негатива по отношению к нам международного сообщества ничего не вызовет.

Исходя из принципа международного права, принципа добровольности, Российская Федерация не вправе настаивать на присоединении какого-либо суверенного государства или его части к своей территории против воли данного государства, каковы бы ни были аргументы России.

При этом, исходя из положения главы 2 изданного федерального конституционного закона, Российская Федерация сама не вправе инициировать подобную процедуру. Во всяком случае не вправе делать это вот так публично, занося это в Конституцию, занося это в основной федеральный закон. Во всяком случае это вопросы, вообще если говорить, это вопросы не права. Потому что вопросы права урегулированы и международным правом и нашим правом. Это вопросы дипломатии. Вопросы, с одной стороны дипломатии, а с другой стороны, развития экономики России, развития России как государства. Это вопросы взаимоотношений государств, вопросы дипломатические.

И здесь в плане международного права, и в плане российского государства они урегулированы, и здесь есть возможность, так сказать, разрулирования этих вопросов.

Я вернусь к тексту самой поправки, которая больше всего меня смущает. Когда мы обсуждали это на комиссии по государственному строительству и местному самоуправлению, меня больше всего смущала сама формулировка. И там именно вот мы задавали вопросы. Российская Федерация является государством - правопреемником Союза Советских Социалистических Республик (СССР). Все нормально. И обеспечивает право других государств на территории СССР на воссоединение. На какой территории СССР, которой уже нету? На какой территории СССР она обеспечивает воссоединение? Территории СССР у нас уже давно нету. Мы же записываем о том, что она обеспечивает право других государств на территории СССР.

Ну извините, это в данной ситуации, просто формулировка, она вызывает вопрос. Территории, которой нету, мы обеспечиваем на ней право. Я уж не говорю, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Сколько вам еще времени? Депутат ПОРТНОВА Т.А., изб. округ № 5:

Мне одна минута нужна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Коллеги, две минуты, нет возражений? Пожалуйста.

Депутат ПОРТНОВА Т.А., изб. округ № 5:

Обеспечивает право, я не говорю... Я уже говорила по поводу, что мы не имеем права записывать о том, что мы обеспечиваем право. Дальше идет полное, в самом тексте идет несоответствие первому вот этому посылу. Мы говорим о том, что мы обеспечиваем право других, дальше то, что нарушая международные нормы, первое.

Второе, идет воссоединение союзных и автономных республик, ранее находившихся в составе СССР, может осуществляться в соответствии с международными договорами. Какие международные договора, если мы в первом, в первой части полностью нарушаем эти международные договора? Кроме этого, второй частью мы устанавливаем для международного права, мы устанавливаем свои правила, что просто не можем делать. Поэтому в данной ситуации ни по смыслу самой поправки, ни по ее форме, в которой она изложена, мы просто ее не можем принимать. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Желающих выступить нет.

Заключительное слово предоставляется докладчику. В вашем распоряжении до пяти минут. Нет, время не пошло, все нормально. Только когда вы начнете говорить, пойдет время. А так предлагается в пределах разумного времени собраться.

Депутат ГУБЕНКО Н.Н., городской изб. округ:

Отвечу сначала Тарханову. Статья 79 Конституции Российской Федерации. Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, что абсолютно соответствует внесенному законопроекту.

Путин в своем послании сказал, что современная российская внешняя политика опирается на принципы прагматизма, предсказуемости и верховенства международного права. В заключении полномочного представителя Мэра Анатолия Валентиновича Петрова говорится о якобы имеющих место противоречиях законопроекта с международным правом.

Однако Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 24 октября 1970 года, на которую ссылается Петров, в главе первой гласит - каждое государство обязано содействовать с помощью совместных и индивидуальных действий осуществлению принципа равноправия и самоопределения народов, создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним является формами осуществления этим народом прав на самоопределение.

Мы - великая Россия - даем своим недавним братьям... Я, когда вы выступали, я не разговаривал так громко.

Мы, великая Россия, даем знак своим братьям и сигнал народам бывших советских республик о готовности к воссоединению, не принуждая, не насильственным путем, как здесь говорят некоторые, в частности депутат Портнова, а уж они сами на основании проведенных собственных референдумов будут решать - нужно им это делать или не нужно.

И заканчивая. Когда спустя несколько дней сегодняшнее обсуждение станет минувшим делом, когда к нему можно будет подойти с безмятежностью стороннего наблюдателя, когда можно будет спокойно взглянуть на эту страницу нашей деятельности, то взору наблюдателя предстанет какой-то комический дивертисмент.

Процесс интеграции объективно идет во всем мире, достаточно посмотреть на Евросоюз. А "Единая Россия" устами своих депутатов, всех без исключения выступавших, отказывает народам, тяготеющим к России, в праве на воссоединение.

Я не стану ерничать и смеяться над агрессивной прямолинейностью выводов депутатов от "Единой России", над шаткостью и грубостью их умозаключений, не тронутых критикой здравого смысла. Творцы беловежского соглашения провозгласили Россию правопреемницей СССР, в силу чего последующие международные акты стали широко употреблять положение о государстве-правопреемнике. Но если кто-то думает, что такое положение давно обрело у нас в стране норму закона, то он глубоко заблуждается. Можно сказать, что это положение действует де-факто, но законодательством России де-юре оно не узаконено.

Конституционного закрепления таких юридических норм, как правопреемство государства, сделано не было. Это означает, что наши федеральные законы применяют положения, не отраженные в Конституции Российской Федерации. В обозримом будущем процесс распада бывшей советской империи может поменять вектор. И некоторые отколовшиеся соседи захотят вновь объединиться. Вот тогда они вспомнят, как ведущая партия России относилась и относится к возможному воссоединению бывших братских народов. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Уважаемые коллеги, выступления по мотивам.

Депутат Москвин-Тарханов.

Депутат МОСКВИН-ТАРХАНОВ М.И., городской изб. округ:

Уважаемые коллеги, умение недочитать статью Конституции, видимо, входит, так сказать, в арсенал политической полемики. Потому что в статье 79 в конце написано - если это не противоречит основам конституционного строя. Статья 16 основ конституционного строя, Конституции, говорит, что никакая статья в Конституции не может противоречить основам конституционного строя, а статья 15 Конституции определяет примат международного права в законодательстве Российской Федерации, а также вместе со статьей 4 определяет то, что Конституция действует только для территории Российской Федерации. То есть то, что вы предлагаете, просто противоречит основам конституционного строя. Это правовая оценка.

А политическая оценка - это серьезнейший акт, который способен оттолкнуть от нас бывшие республики и нормальный процесс экономической, культурной интеграции привести в противостояние, в политические конфликты, в международную изоляцию, в экономические, политические и военные проблемы России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Лакеев.

Депутат ЛАКЕЕВ В.И., городской изб. округ:

Фракция КПРФ поддержит инициативу нашего коллеги, депутата-коммуниста Губенко Николая Николаевича, по постановлению. Мы считаем, что в случае принятия этого постановления будет дан своевременный, серьезный импульс процессам воссоздания союза государства на новой основе.

Мы также считаем, что принятие этого постановления продемонстрирует и политическую дальновидность, и чувство политической перспективы Московской городской Думы.

Однако выступления наших коллег из "Единой Россия" позволяют думать, что этот шанс сегодня Московская городская Дума упустит. (Звенит звонок).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Крутов.

Депутат КРУТОВ А.Н., городской изб. округ:

Спасибо. Я не могу поддержать данный проект постановления, во-первых, по тем причинам, о которых уже говорил уважаемый Михаил Иванович Москвин-Тарханов и депутат Портнова. Я с ней абсолютно здесь согласен.

Второе. Для меня было бы более убедительно выступление депутата Губенко, если бы он не читал заранее написанный текст. Я, откровенно говоря, был глубоко разочарован.

И третье. Хочу напомнить, что распаду СССР, естественному совершенно, предшествовал развал Коммунистической партии Советского Союза, из которой выкристаллизовалась Коммунистическая партия Российской Федерации. Так что каждый должен нести свой крест сам до конца и не перекладывать это на своего политического оппонента. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Александр Николаевич, ваше глубокое разочарование, это оценка или нет? Это ваши чувства. Мы все, кстати, имеем вот такую чувствительность, иначе чего нам здесь делать. Коллеги.

Депутат Митрохин, пожалуйста.

Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

Я ...придерживаюсь той позиции, которая была принята партией "Яблоко" еще очень давно по отношению к любым изменениям в Конституции. Позиция отрицательная, потому что Конституция - это карточный домик. Сегодня попытка вынуть хотя бы одну карту или вставить другую приведет к тому, что домик рухнет.

Самыми благими пожеланиями можно мотивировать стремление менять Конституцию, но вслед за благими поправками пойдут всякие остальные. Про третьи, четвертые сроки, про назначение мэров там и так далее. Мы знаем. Как это обычно происходит, когда начинают какие-то законы менять. Особенно Конституция если это будет, то просто все посыплется, последние остатки демократических процедур, которые хотя и выхолощены, но тем не менее присутствуют в Конституции, будут устранены.

Поэтому мы не можем поддержать любые предложения, я не касаюсь этого даже постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Буянов.

Депутат БУЯНОВ М.А., городской изб. округ:

Я буду голосовать против данного законопроекта, потому что он не только касается политической составляющей, которую мы сегодня обсуждаем, это в первую очередь мы нарушаем нормы международного права. В 1945 году еще в ООН было принято решение о праве, о равноправии государств и наций на самоопределение. И вот на сегодняшний день каждое государство имеет право на объединение. И нам не нужно это записывать в Конституцию. Любой субъект международного права может на основании, договорами между них любыми, войти в союз какой угодно, влиться или воссоединиться. Поэтому смысл изменять статью 79, в которой все ясно и просто написано, на мой взгляд, не имеет смысла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат, если коллега Буянов нажмет на кнопочку, то коллега Новицкий.

Депутат НОВИЦКИЙ И.Ю., городской изб. округ:

Спасибо.

Соглашаясь с юридическими доводами, приведенными в письме полномочного представителя Мэра, я тоже не могу поддержать данный законопроект. А на эмоциональные высказывания хочу сказать, что действительно хочется, чтобы были возможности поездок без виз, чтобы государства больше контактировали между собой. Варианты какого-то объединения, соединения в союз - это все благие дела, конечно, и мир лучше ссоры. Но для этого нужно проводить политику, которая выстраивала бы дружественные отношения к соседним государствам и последовательно ее проводить в жизнь. Так что будем надеяться, что в далеком будущем мы будем иметь более тесные отношения с соседями и с более дальними государствами. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Платонов.

Депутат ПЛАТОНОВ В.М., изб. округ № 13:

За эти годы с 1993 года как только устами не юристов, с чем только не сравнивалась Конституция...

...сравнивалась Конституция, и со священной коровой, теперь вот карточный домик кому-то привиделся. Но для меня, для юриста, это важнейший документ, и в Конституции уже все сказано. Международные договоры могут превалировать над нормами конституционного права, и если такие международные договоры будут заключены, то будут появляться новые союзы.

Далее. Есть специальный федеральный закон, который позволяет другим государствам входить в состав Российской Федерации. Так что проблемы никакой нет. Нам осталось только стать сильным, мощным государством, к которому все начнут присоединяться срочно.

Поэтому я вынужден голосовать против принятия данного документа, который ничего не решает. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Выступления по мотивам состоялись. Уважаемые коллеги, мы вплотную подошли к процедуре голосования. Выступления по мотивам состоялись. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование для принятия в первом чтении вносится "Проект постановления Московской городской Думы "О проекте закона Российской Федерации "О поправке к статье 79 Конституции Российской Федерации".

Идет голосование. Коллеги, голосование закончилось. Результаты.

ЗА - 2

ПРОТИВ - 14

ВОЗДЕРЖАЛИСЬ - нет

Документ не принимается.

Мы закончили рассмотрение вопроса № 10.


08.06.07, anatol

Редакционная политика Управление сайтом
Новый сайт движения! >>>