Новый сайт движения! >>>
ДВИЖЕНИЕ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Начало ?????????? ????? ??????????? ???????? ???????????????? ??????? ???????? ??????? Контакты
12.09.07 ? ???????? ????? ????? ?? ????? ??????
10.09.07 ??????? ??????????. ?????????? ????????????
10.09.07 ???????? ????????. ??????????? ?????? ??????????? ?????????
10.09.07 ?. ???????. ?????? ??????? ???? ????????????? ?????????????
09.09.07 ?.?. ?????????, ?.?. ???????. ?????????? ???????? ????????????
09.09.07 ? ??????????? ???????????: «??????? ???????????...»
09.09.07 ?????? ??????? ???????. ????? ?????????? ?????????
08.09.07 ?.????????. ? ?????? ??????????? ?????? ?? 2020 ????
08.09.07 ????? ???????. ?????????? ? ??????-??????????? ?????? ???????????
08.09.07 ??????: ????????? «??????-????????»
07.09.07 ?????? ???????????. ??????????? ????????… ???.
07.09.07 ???????????? ??? ??????????: ????? ????? ?????????? ?????
07.09.07 ????????? ???? ??? ?????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ?????????
06.09.07 ?????????? «?? ????????????? ???????? ? ?????? ? ?????? ?? ???? ??????»
06.09.07 ????????? ?????????? ???????????????? ??????????? ???????? «???» ? ?????????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ??. ??? ?? ??? ?????
06.09.07 ????????? ????????? ??????? ???? ?? ?????
05.09.07 ?? ????? ??????? ? ??????????: ???????

Rambler's Top100

Наш сайт является участником Кольца Патриотических Ресурсов
Кольцо Патриотических Ресурсов

наш баннер
?. ?????????. ???: ?? ???????? ?? ???????????!

О каких знаниях идет речь в текстах по истории, автор этого материала узнала на собственной практике, поступив в вуз, входящий в десятку лучших страны, на бесплатное (бюджетное) отделение.

Будь, как составитель

О том, что историю в вуз придется сдавать в форме ЕГЭ, стало известно «загодя» — менее чем за 3 месяца до вступительных экзаменов. Мало того что люди готовились к другой форме экзамена, так еще предмет этот, мягко говоря, неоднозначен, чтобы «уводить» его в форму теста, где вопросы или слишком примитивны (например, задачи части А: «какое из данных событий было позже/раньше?»), или, наоборот, слишком заумны (задания части С). Если ЕГЭ рассчитан на то, чтобы выявить реальные знания учащегося, то примитивные вопросы части А не годятся — они размыты и не выявляют истинных знаний абитуриента.

ЕГЭ просто напичкан вопросами, обращенными к выдержкам из документов. В принципе, на них можно ответить, но бывают и исключения. Например, у меня был такой текст: «Пожар был разрушительной силы. Раздавались крики раненых. Повсюду была кровь. Море крови». Вопрос: «О каком событии шла речь?» И никакой зацепки в тексте. Первая ассоциация была — пожар Москвы 1812 года. Оказалось, революция 1905 года. Составители сочли, что такое описание подходит только к этому году, ни к какому больше... И таких вопросов еще во время подготовки к ЕГЭ (я готовилась по тестам 2005 года) я обнаружила огромное количество.

Больше всего возмущает часть С. Первое задание: прочитать текст и ответить на некоторые вопросы, типа «какое время/о каком императоре идет речь?» и «приведите положения, характеризующие точку зрения/подтверждающую оценку автора». Ничего плохого вроде нет. Ужас начинается дальше. Например, задание: вот такая-то ситуация, ее историки оценивают так-то. А какую еще точку зрения вы знаете, приведите из нее не менее трех положений (?). Я прочитала от корки до корки десяток учебников, чуть не выучила их наизусть, но все время сталкивалась с одним: в них приводится только ОДНА, НЕОСПОРИМАЯ точка зрения. Педагоги ее лишь повторяют, в лучшем случае используя другие слова. В школе нас не учили тому, чтобы оценивать историческую ситуацию с разных сторон, а когда заглядываешь в ответы, видишь такое, о чем в жизни бы не догадался. ...Сравните жизнь дворян при Петре I и Александре II, найдите 3 различия и 2 одинаковых положения. С различиями просто: нужно вспомнить про жалованную дворянам грамоту и крепостное право. С одинаковыми положениями мучаются все. Если написать: у обоих были поместья или что-то в этом роде — ответ не засчитают.

Еще вопрос: сравнить подход к индустриализации Бухарина и Сталина. Со Сталиным понятно, в учебнике прописано, как он за нее ратовал, чего хотел и что делал. Про Бухарина — ни слова. Заглянешь в ответы, там написано: Бухарин тоже ратовал за индустриализацию, только он хотел — чтобы это было не так форсированно и чтобы люди не страдали. Вот так-то! Мало ли чего еще Бухарин хотел, даже мой учитель не смог ответить на этот вопрос. С одной стороны, догадываешься, что это так. Однако в ответе на этот вопрос авторы тестов заложили лишь одну-единственную мысль про нефорсированное развитие, но поскольку задание требует минимум 3 тезиса, составители ЕГЭ просто изложили ее разными словами, в итоге получив эти самые 3 положения.

XX век в российской истории вообще очень труден для анализа. За последние 15 лет оценки событий, личностей менялись столь часто и радикально, что даже авторы учебников не могут дать квалифицированный комментарий. Однако если твоя точка зрения противоречит точке зрения составителя ЕГЭ, твой ответ не засчитывается. Те, кто писал эти вопросы и эти ответы, требуют от учащегося думать так же, как они.

Я читала пособия, где авторы тестов комментировали ответы учащихся, которые, по существу, ответили на вопросы, но говорили при этом так: «вот тут ответить надо было по-другому», «тут фраза по-другому ставится» и что «вообще надо было расписать мысль». Получается, в свободной форме ты отвечаешь правильно, а когда отвечаешь в форме «беспристрастного» теста, то придраться можно всегда.

...Тихо! Идет экзамен. Два экзаменатора из вуза и 20 — из министерства. Они усаживают всех, проверяют фамилии, номера паспортов, кружат по аудитории. Листы для ответов — куча квадратиков, на месте ответов со всех сторон буковки и циферки номеров вопросов (чтобы ученик, не дай бог, не забыл, на какой вопрос отвечает). Цвет бумаги — нежно-розовый с розовыми завихрениями и волнами, такими изящными, с какими-то рисуночками и кружочками. Убивает повторяемое раз 200 требование: «НЕ ВЫХОДИТЕ РУЧКОЙ ЗА ПРЕДЕЛЫ КВАДРАТИКОВ». А если я случайно вышла за пределы этого самого квадратика, мои знания от этого стали меньше? Между тем в одном вопросе было 5 ошибок, я вообще не поняла, что от меня требуется.

Что надо сделать с ЕГЭ

Мое мнение таково: ЕГЭ требует существенной доработки — превращения части С из письменной в устную, чтобы абитуриент имел возможность ДОКАЗАТЬ свою точку зрения или ПОСПОРИТЬ с экзаменатором о корректности вопроса. А письменная часть должна быть обычным тестом, где больше внимания надо уделить фактам, датам, событиям и фамилиям. Но вообще эксперимент был неудачным, особенно потому, что так пренебрежительно отнеслись к истории, самому сложному и неоднозначному предмету. Простым введением новой формы экзамена проблему не решить. Стоит всерьез задуматься над огромной пропастью между школьным уровнем знаний и тем, какого требуют вузы. В школе мы историю изучаем циклично, по нескольку раз долбим одно и то же. После 9-го класса, когда проходят XX век, про историю потихоньку забывают и дают знания лишь «для повторения». Получается, вся система построена на том, чтобы абитуриенты нанимали репетиторов.

Еще необходимо внимательно относиться к учебникам. Сейчас на рынке их очень много, и все они сделаны небрежно. Я до сих пор вспоминаю учебник Орлова (профессора МГУ), у которого Кронштадтское восстание произошло в марте 1920 года (а не 1921-го), а военные события разворачивались сначала в июле, потом в июне.

Источник: журнал "Профиль", №31 (492),

28 августа 2006 г.


01.09.07, anatol

Редакционная политика Управление сайтом
Новый сайт движения! >>>