Новый сайт движения! >>>
ДВИЖЕНИЕ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Начало ?????????? ????? ??????????? ???????? ???????????????? ??????? ???????? ??????? Контакты
12.09.07 ? ???????? ????? ????? ?? ????? ??????
10.09.07 ??????? ??????????. ?????????? ????????????
10.09.07 ???????? ????????. ??????????? ?????? ??????????? ?????????
10.09.07 ?. ???????. ?????? ??????? ???? ????????????? ?????????????
09.09.07 ?.?. ?????????, ?.?. ???????. ?????????? ???????? ????????????
09.09.07 ? ??????????? ???????????: «??????? ???????????...»
09.09.07 ?????? ??????? ???????. ????? ?????????? ?????????
08.09.07 ?.????????. ? ?????? ??????????? ?????? ?? 2020 ????
08.09.07 ????? ???????. ?????????? ? ??????-??????????? ?????? ???????????
08.09.07 ??????: ????????? «??????-????????»
07.09.07 ?????? ???????????. ??????????? ????????… ???.
07.09.07 ???????????? ??? ??????????: ????? ????? ?????????? ?????
07.09.07 ????????? ???? ??? ?????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ?????????
06.09.07 ?????????? «?? ????????????? ???????? ? ?????? ? ?????? ?? ???? ??????»
06.09.07 ????????? ?????????? ???????????????? ??????????? ???????? «???» ? ?????????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ??. ??? ?? ??? ?????
06.09.07 ????????? ????????? ??????? ???? ?? ?????
05.09.07 ?? ????? ??????? ? ??????????: ???????

Rambler's Top100

Наш сайт является участником Кольца Патриотических Ресурсов
Кольцо Патриотических Ресурсов

наш баннер
????????? ?.?. ???????? ??????? ????????????: ???????????? ????? ????? ?????????? ??????? ???????????

Продолжая обсуждать обостряющиеся проблемы высшего образования в нашей стране, мы предлагаем вашему вниманию отклик на идущие дискуссии профессора МГИМО - университета МИД России, доктора философских наук Татьяны Васильевны Панфиловой. _______________________________________________________________________________

Статья доктора социологических наук, проф. Покровского Н.Е. "Побочный продукт глобализации: университеты перед лицом радикальных изменений", опубликованная в №4 журнала "Общественные науки и современность" за 2005 г, посвящена описанию тенденций в высшем образовании США. Считая их объективными и перспективными, автор упрекает наше "университетское сообщество" в уклонении от обсуждения насущных вопросов, связанных с происходящими в университетах изменениями. Полностью согласна с Покровским в том, что насущные проблемы необходимо обсуждать и делать соответствующие выводы. Правда, я не уполномочена говорить от имени "университетского сообщества". Буду говорить от своего собственного, поскольку полагаю, что затронутые в статье вопросы касаются каждого, кому небезразлична судьба высшего образования в России.

Итак, в качестве ведущей тенденции в высшем образовании Покровский называет превращение университетов в коммерческие предприятия, в результате чего отношения между преподавателем и студентом приобретают рыночный характер: преподаватель продает свои услуги - студент их покупает или заказывает новые, если предложенные ему услуги его не удовлетворяют. Тем самым преподаваемые дисциплины переориентируются на сиюминутные потребности рынка. Дисциплины, не отвечающие этим требованиям, исключаются из программы или остаются для узкого круга "клиентов", собирающихся специализироваться на них.

Автор настаивает на том, что происходящие процессы не следует оценивать по принципу "хорошо - плохо", "нравится - не нравится"; с ними надо просто считаться как с фактом, заявляет он, поскольку они всё равно уже идут вне зависимости от нашего желания. Сразу отметим, что заявленный автором статьи "внеценностный" подход плохо согласуется с его упреком в адрес "университетского сообщества" за нежелание обсуждать тенденции современного высшего образования. Какой смысл их обсуждать, если с описанными тенденциями надо просто считаться? Дело профессорско-преподавательского состава в таком случае - принять их как должное, не давая никаких оценок и не пытаясь что-либо изменить. В самом деле, если процессы глобализации вместе с их побочными продуктами столь же неотвратимы, как и природные процессы, напр., затмения Луны, придется их принять как неизбежную данность. Незачем попусту тратить время на бесполезные обсуждения. Куда проще перестать платить зарплату преподавателям "бесполезных" наук, заведомо не востребованных рынком, вроде философии, психологии, литературы и пр., и те быстро поймут, что есть истина и где её искать - на рынке, конечно!

Если же Покровский в глубине души признаёт, что на описанные тенденции можно как-то повлиять, ускорив или замедлив их наступление, придется задаться вопросом: так ли уж "внеценностна" его позиция? С одной стороны, автор, действительно, не называет тенденции ни хорошими, ни плохими; с другой, однако, он ведь описывает не все тенденции, существующие в сфере высшего образования по всему миру, а выбирает одну страну - США, которую очевидно считает законодателем моды в данной области, и выделяет одну тенденцию - к коммерциализации высшего образования, представив её наиболее перспективной и соответствующей духу времени, хотя сам не без сожаления отмечает, что далеко не все университеты США реализовали её в полной мере. По каким принципам произведен отбор и страны, и тенденции, если ценностная ориентация исключена? Похоже, Покровский лукавит, скрывая использованные им критерии. Попробуем их восстановить, заодно разобравшись в вопросе о том, насколько выделенная тенденция перспективна.

Не будем спорить с автором по поводу оценок типа "нравится - не нравится": их субъективная ограниченность очевидна. Но есть другой путь оценить изучаемое явление: сначала проследить, к каким объективным последствиям приведут описанные тенденции нашу систему высшего образования; затем вспомнить некоторые ценности, значимые для нашего общества и в принципе не сводимые к субъективным мнениям; и, наконец, соотнести с ними полученные результаты. Правда, такой путь потребует некоторых умозрительных построений. Поскольку, однако, нынешняя профессура училась не в market place, каковыми ещё предстоит стать нашим университетам, по мнению Покровского, а в обычных институтах и университетах, ориентированных на устаревшую просветительскую парадигму, и получала не только "полезные", но и "бесполезные" мировоззренческие и методологические знания, надеюсь, что мы справимся с этой работой.

Обратимся к вопросу о содержании высшего образования. Превращение университета в коммерческое предприятие означает, что студенты становятся покупателями предлагаемых им услуг, а покупатель всегда прав, подчеркивает Покровский. Программа университета, по его словам, переориентируется "на результат, приносящий немедленную экономическую отдачу" ( ОНС, 2005, 4, с. 148), тогда как "фундаментальные знания вытесняются на периферию" ( там же, с. 149 ).

Допустим, автор прав, и программу обучения необходимо переделать в соответствии с пожеланиями студентов, в свою очередь, обусловленными конъюнктурой. Возникает вопрос: кто и как будет определять, что соответствует конъюнктуре, а что нет. В бытность мою студенткой в "проклятые" советские времена мы изучали дисциплину под названием "Конъюнктура мировых товарных рынков". Насколько я помню, содержание предмета отнюдь не сводилось к описанию того, что где продается и по каким ценам. Задача предмета состояла в том, чтобы научить студентов самостоятельно анализировать, как и почему складывается рынок тех или иных товаров, выявлять закономерности ценообразования и осваивать методику определения конъюнктуры данного рынка. Другими словами, эта дисциплина опиралась на экономическую теорию, ибо для определения конъюнктуры нужен определенный запас теоретических знаний. Поскольку поступающие в университет "клиенты" теоретическими знаниями не обладают, да и, похоже, обладать не будут, исходя из рыночной целесообразности, придётся признать, что они некомпетентны в оценке конъюнктуры. Доверив им принять решение о содержании их обучения, мы будем полагаться на их здравый смысл, в котором, однако, нет места фундаментальным знаниям. Оттеснив теорию на периферию обучения, мы законсервируем обывательское отношение к фундаментальному знанию, породив у студентов впечатление, будто "светоносные" знания - пользуясь выражением Ф.Бэкона - существуют только для непрактичных чудаков, тогда как нормальному человеку достаточно "плодоносных" знаний, приносящих сиюминутную выгоду. Само собой уйдет в небытие гегелевское положение о том, что нет ничего практичнее хорошей теории. На мой взгляд, такое положение вещей более или менее допустимо для профессионально-технического училища, да и то с оговорками, но не для университета, ибо оно не соответствует понятию высшего образования. Если тенденция к коммерциализации возобладает, высшее образование будет низведено до уровня среднего, т.е. фактически упразднено.

Сказанное вовсе не означает, будто я возражаю против факультативных дисциплин по выбору или против создания новых учебных предметов на стыке существующих дисциплин. Ничего подобного! Не менее 25 лет сама веду факультативы, разработанные по просьбе студентов и при их участии. Вопрос в том, что оставить на усмотрение самих студентов, а что студенты обязаны знать, раз они поступили в университет и рассчитывают получить высшее образование. Отнесем фундаментальные знания на обочину учебного процесса - сузим кругозор наших студентов, сведём их мировоззрение до обывательского уровня, лишим их умения, да и желания самостоятельно учиться. Ибо фундаментальные знания - это не набор фактов, которые можно знать, а можно и не знать. Их задача - сформировать установку на самостоятельное мышление и саморефлексию, обеспечив учащихся необходимыми для этого приёмами. Если студенты не приобретут навыков самостоятельного мышления, они не смогут критически оценить ни собственных представлений, ни происходящих в мире процессов. Собственная ограниченность будет казаться им верхом оригинальности. И вина за это ляжет на нас - преподавателей, принявших существующие тенденции как должное без соответствующих оценок и попыток что-либо изменить.

Что касается последствий для России, то они будут катастрофическими. Пока наши специалисты ценятся в мире, в том числе и в США, за широту кругозора, за способность самостоятельно сформулировать и осмыслить проблему. Формирование этих качеств составляет сильную сторону нашей системы высшего образования. Ликвидируем её, низведём наших специалистов до среднего профессионально-технического уровня - кому они будут нужны? За рубежом своих специалистов подобной квалификации вполне достаточно.

Конечно, внутри страны и такие специалисты тоже нужны. Но для нужд современного производства требуются и другие, способные осваивать технические новинки и самостоятельно разрабатывать их. Сейчас США привлекают из других стран недостающих им специалистов широкого профиля. Оставляю на усмотрение самих американцев вопрос о том, дальновидна ли такая политика. Меня больше беспокоит Россия, для которой этот путь закрыт даже в качестве временной меры. И либо страна сама производит всех специалистов, необходимых для модернизации и укрепления собственной общественной и хозяйственной жизни, либо страна обречена на вечное отставание и дальнейшую деградацию со всеми вытекающими отсюда политическими последствиями для независимости и целостности России в условиях агрессивных форм протекания глобализационных процессов.

Настала пора задаться вопросом, представляет ли для нас ценность Россия в качестве самостоятельного субъекта исторического действия? Если представляет, как можно безразлично относиться к процессу коммерциализации высшего образования, зная о его плачевных последствиях? Или развал родной страны тоже посчитаем объективно обусловленным процессом и пустим его на самотёк?

Ещё об одном моменте нельзя не упомянуть в связи с коммерциализацией высшего образования: на кого оно будет рассчитано при всех издержках его содержания? Университет, окончательно превратившийся в коммерческое предприятие, возможно, и доступен для всех "клиентов" в США с их специфическим жизненным укладом и развитой системой поддержки "среднего" класса, но не в России! В нашей стране отсутствуют условия для того, чтобы каждый человек вне зависимости от доходов мог воспользоваться платным обучением в университете, и в ближайшие годы создания таких условий не предвидится. Это значит, что полная коммерциализация российского высшего образования не позволит поступить в институты и университеты целому поколению молодых людей с низкими доходами, дополнив вопиющее имущественное неравенство неравенством возможностей в получении образования, а значит и в получении высокооплачиваемой работы.

Такое положение вещей превращает демократические лозунги в пустую риторику, ибо, по утверждению такого идеолога демократии, каким был американский философ Дж. Дьюи, "демократическое общество обеспечивает равный доступ своих членов ко всем благам и гибкую адаптацию своих институтов посредством взаимодействия различных форм совместной жизни" ( Дьюи Дж. Демократия и образование. - М.: Педагогика - Пресс, 2000. С.96 ). Иначе говоря, коммерциализация высшего образования нанесет удар по идее построения демократического общества в России, подорвет наметившиеся было хилые ростки демократии и вернёт нас к сословному обществу времен царизма. Если для моего оппонента демократия - ценность, - а я надеюсь, что это так, - значит, нельзя полагаться на "естественный" ход событий. Отказ от ценностных ориентиров в исследовании общественных процессов чреват разрушением социо-культурных ценностей. Применительно к нашему случаю, получается, что если мы хотим сделать Россию демократической страной, процесс коммерциализации высшего образования надо держать под контролем, раз уж нельзя избавиться от этого побочного продукта глобализации.

Итак, покорное следование за господствующими тенденциями в перестройке университетов приведет нас к фактической ликвидации высшего образования в России и выбьет страну из числа самостоятельных участников всемирной истории. Отсюда нетрудно умозаключить, какова подлинная ценностная ориентация проф. Покровского, завуалированная "внеценностным" подходом: безоговорочное принятие наиболее одиозных форм глобализации вместе с их побочными продуктами и глубокое презрение ко всему, что им противостоит, включая отчаянные попытки граждан России сохранить самостоятельность страны вопреки господствующим в мире нивелирующим тенденциям и их российским проповедникам.


27.11.05, anatol

Редакционная политика Управление сайтом
Новый сайт движения! >>>