Новый сайт движения! >>>
ДВИЖЕНИЕ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Начало ?????????? ????? ??????????? ???????? ???????????????? ??????? ???????? ??????? Контакты
12.09.07 ? ???????? ????? ????? ?? ????? ??????
10.09.07 ??????? ??????????. ?????????? ????????????
10.09.07 ???????? ????????. ??????????? ?????? ??????????? ?????????
10.09.07 ?. ???????. ?????? ??????? ???? ????????????? ?????????????
09.09.07 ?.?. ?????????, ?.?. ???????. ?????????? ???????? ????????????
09.09.07 ? ??????????? ???????????: «??????? ???????????...»
09.09.07 ?????? ??????? ???????. ????? ?????????? ?????????
08.09.07 ?.????????. ? ?????? ??????????? ?????? ?? 2020 ????
08.09.07 ????? ???????. ?????????? ? ??????-??????????? ?????? ???????????
08.09.07 ??????: ????????? «??????-????????»
07.09.07 ?????? ???????????. ??????????? ????????… ???.
07.09.07 ???????????? ??? ??????????: ????? ????? ?????????? ?????
07.09.07 ????????? ???? ??? ?????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ?????????
06.09.07 ?????????? «?? ????????????? ???????? ? ?????? ? ?????? ?? ???? ??????»
06.09.07 ????????? ?????????? ???????????????? ??????????? ???????? «???» ? ?????????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ??. ??? ?? ??? ?????
06.09.07 ????????? ????????? ??????? ???? ?? ?????
05.09.07 ?? ????? ??????? ? ??????????: ???????

Rambler's Top100

Наш сайт является участником Кольца Патриотических Ресурсов
Кольцо Патриотических Ресурсов

наш баннер
??????????? ?????????? ???, ???????? ??????????????? ???? ?.?.?????????? ?? II ?????? ???????? ???? 17.12.05.

Здесь в дискуссии прозвучало уже очень много хороших предложений. Если мы с вами их реализуем, то ситуацию можно качественно изменить. Я бы только может быть к тому предложению, которое высказал Валентин Иванович Москаленко (если Съезд согласится с тем, что в Резолюции должны быть перечислены фамилии министров, кому Съезд выражает недоверие), я вот думаю, что в этот ряд надо добавить обязательно министра образования и науки А.Фурсенко. (Аплодисменты).

Второе, что я хотел бы сказать… Вы знаете, у нас жизнь такая интересная. У нас есть, с одной стороны, та жизнь, которую показывают нам по телевизору, где все хорошо, заботятся о науке, об образовании, где повышают зарплаты, дают дополнительные выплаты. И есть реальная жизнь, которая от этой виртуальной, телевизионной жизни, очень сильно отличается.

Я хотел бы вам очень коротко рассказать о том, с чем мы с вами столкнемся в самое ближайшее время.

Вот пресловутый закон 122-й об отмене льгот. Кстати, это пример того, как можно добиваться результатов. Я уже приводил этот пример. И еще раз приведу. У нас в Думе сил не хватило, чтобы заблокировать принятие этого закона. Мы боролись, отчаянно боролись, но мало у нас было голосов, мало сил. Тогда мы обратились к населению. И когда в начале года люди вышли на улицу, власть практически существенно отступила, несколько шагов назад сделала. Вот не было бы этого, не вышли бы люди на улицу отстаивать свои права, так и жили бы мы в условиях, когда этот 122-й закон работал бы, а все льготы были бы отменены.

Очень жаль, что не вышли вместе с пенсионерами работники образования и науки. Потому что их этот закон касался в такой же степени. Только реализация этого закона для работников образования и науки идет с небольшим опозданием. Вот сейчас этот закон вступает в стадию реализации. Может быть самое главное, в рамках этого закона отменен закон о запрете изменении статуса образовательных учреждений и мораторий на их приватизацию. И вот сейчас пошли ко мне пошли представители в первую очередь средних и начальных профессиональных учебных заведений (т.е. ПТУ и техникумов), которые говорят, что их закрывают под разными предлогами. Фактически ликвидируют систему среднего профессионального образования. Совсем недавно приходил директор С.-Петербургского индустриального техникума. Его техникум находится около Аничкова моста, около Невского проспекта. Конечно, место такое, что под любым предлогом техникум пытаются теперь оттуда выжить. Выжить не удается, могут ликвидировать. В общем, этот процесс идет.

Далее. Вы, наверное, не знаете, что разрабатывается закон, в соответствии с которым вводится практически во всех вузах должность президента. Президент уже не будет выбираться, он будет назначаться учредителем, т.е. министерством. А дальше весь вопрос в том, у кого какие полномочия. Какие полномочия оставят ректору, и какими полномочиями наделят президента.

И вот уже сейчас, помимо того, что власть пытается приватизировать общеобразовательные учреждения и вузы, к сожалению, началось движение снизу. Уже часть ректоров, ректоратов серьезно обсуждают вопрос о том, как и под каким предлогом приватизировать свое учебное заведение. Вы понимаете, почему это происходит. Меняются кадры, меняются люди. А тут, наверное, самый жирный кусок, который остался еще не разделенным, и который будут пытаться каким-то образом поделить. Я хотел несколько слов сказать о реформе науки и РАН, но Сергей Александрович Окулов и Юрий Степанович Рябцев очень подробно, тщательно и, мне кажется, очень правильно расставили акценты по этому поводу.

Несколько слов скажу о том, то в связи с реформой образования может нас ждать в ближайшее время.

Первое и самое главное – приватизация образовательных учреждений. Второе – введение платы за обучение в средней школе. Это всерьез обсуждается. Пока – частичной, а потом и не частичной. Ну, а остальное вы знаете. Это фактическое введение двухуровневой системы образования и многое другое, что интегрально означает вытеснение бесплатного образования, замена его платным. Такие процессы пойдут, к этому надо быть готовым.

Нас не должны ни в коей мере успокаивать отдельные подачки, которые власть дает работникам образования и науки. Не должно это удовлетворять. Некоторые всерьез говорят: «Вот повысят надбавки за ученую степень и звания с 1 ноября (до 3 тысяч рублей кандидатам наук, до 7 тысяч – докторам)». А по сути – отщипнули сколько-то и…

Ну, что такое для России 10 тысяч грантов для учителей! Не получится одного гранта на район. Это система: «разделяй и властвуй».. Кого-нибудь чуть-чуть «подмазать», чтобы он не участвовал в общем выражении недовольства. Потом активно говорят об этом во всех средствах массовой информации: «введены надбавки, гранты ученым, учителям, и т.д.». В то же время в стране в последние 2-3 года уникальная возможность, когда действительно можно было бы решить проблемы образования и науки. Государство сидит на огромном мешке денег, который лежит мертвым грузом. Сегодня правильно об этом говорили. Отщипни от этого 10% - все проблемы образования и науки можно было бы решить. А вместо этого деньги не вкладываются ни в образование, ни в науку, ни в человека. Тем самым приближают крах государства и крах всей нашей системы образования.

Здесь все говорили, какие причины к этому привели и что делать. Обо всех причинах и планах того, что можно было бы сделать, я не буду говорить. Но о некоторых все же надо сказать.

Я бы назвал три главные причины. Первая – власть и политика государства.. Они не только не думают о развитии науки, не заботятся о развитии .науки и образования. Я считаю, что они боятся науки. Потому что если бы они не боялись науки, они хотя бы в вопросах управления, в вопросах экономики советовались с научным сообществом. А они всячески отодвигаются от научного сообщества и не хотят его слушать. Потом что знают, что научное сообщество никогда не поддержит те реформы (в первую очередь, экономические), которые в государстве проводятся. Потому что они носят очевидно разрушительный характер. Это уже общее интегральное мнение научного сообщества. Конечно то, что наука не востребована, не случайно. Не то, чтобы они недооценивают роль науки. У них такая политика.

Вторая причина – это позиция научной элиты. Об этом правильно сказал Владимир Николаевич [Страхов]. Если она будет оставаться такой и впредь, то… Конечно, я сам с оптимизмом смотрю в будущее, но оно это светлое будущее сильно отодвигается.

Впрочем, я все-таки всех одной краской не мазал бы. Я знаю прекрасно, что стоило Геннадию Андреевичу Месяцу (первому вице-президенту РАН) высказать свое суждение по поводу реформы науки… Вы знаете, что с ним произошло: фактически его отстранили от дел. Есть люди (В.Н.Страхов, Ж.И.Алферов, Г.А.Месяц и еще может быть несколько человек), которые свою точку зрения высказывают. Но в целом научная элита ведет себя действительно трусливо, пассивно. И в лучшем случае думает о том, как сохранить себя лично и свой узкий научный коллектив («вот я сохранил свой небольшой коллектив и, слава Богу»)… Но такая политика губительна для науки, для страны. С этим надо бороться.

И третья причина – разрозненность наших сил. Есть отдельные локальные структуры, которые правильно думают, правильно оценивают ситуацию, правильно анализируют. Но они разрозненны. И ничего не получится, пока мы все вместе не начнем действовать. Вот вышли пенсионеры – давайте выйдем вместе с ними. Вышли работники образования – поддержим их. Пока мы не поймем, что все мы части единого целого, пока мы это единое целое не запустим, мы реальной цели не достигнем.

Конечно, как и в любой проблеме, отдельного, локального решения не существует. То, что Владимир Николаевич предлагал, нереально. Это утопия – ожидать, что позиция Президиума РАН с завтрашнего для вдруг изменится. Это нереально. Мы живем с вами в реальных условиях и должны действовать в реальной системе координат.

1. Я.думаю, что ученые должны, в конце концов, (и нам следует это пропагандировать) озаботиться в целом проблемами государства. Не бывает у государства отдельной проблемы науки, нельзя думать только о проблемах науки. Нужно в целом думать о проблемах государства, обо всех проблемах, которыми живет страна. Это первое, к чему надо призывать ученых.

2. Нужно двигать своих людей во все структуры и органы власти. Предстоящие два года в этом смысле для нас очень ответственные. Вообще власть в Росси может меняться. Серьезно меняться. Что бы мы ни говорили, но приход любого нового человека означает если не кардинальные изменения, то все-таки нюансы, новые акценты появляются. Предстоят выборы президента, думские выборы. Давайте думать о том, кого будем поддерживать, кого будем выдвигать в эти структуры власти.

3. Нам нужно самим создавать структуры во всех коллективах. Чтобы у нас были представители на съезде не только от 7-8 регионов. Наверное, отделений больше. Но нужно, чтобы в каждом коллективе были наши представители, которые могут проводить соответствующую политику. И надо действовать не только внутри своей структуры, но вместе с другими существующими структурами.

Вот в науке, что бы мы ни говорили, профсоюзы в образовании и науке – наиболее активные структуры. Они во многом пока более эффективно действуют, чем другие общественные движения и организации. Давайте действовать вместе с профсоюзами. У них много хороших, правильных инициатив, активных действий. Нужно действовать вместе.

Сейчас создается (вы наверное слышали, в марте будет первый съезд) Движение «Образование для всех». Название само за себя говорит, в чем суть этого движения. Его Оргкомитет возглавляет мой коллега Олег Николаевич Смолин – депутат Гос. Думы (он сейчас первый заместитель председателя комитета по образованию и науке). Давайте вместе с ними будем объединять усилия.

И последнее. Конечно, надо продолжать организовывать людей на борьбу, на протестные акции. У нас есть хороший опыт. Действительно, создан координационный совет, в который входит 30 с лишним организаций. Вот если мы все будем объединяться, все вместе и согласованно действовать, можно изменить вектор, который сейчас превалирует в стране.

Ну, и, наверное, как научному Движению, надо заниматься обсуждением острейших общественных проблем. Вот сегодня на Съезде была попытка обсуждать эти проблемы. Но, честно говоря, съезд – это наверное не самая удачная форма для конкретного обсуждения этих проблем. Но Движение должно этим заниматься. Есть острейшие научные проблемы, проблемы развития общества. Надо организовывать конференции, семинары, слушания, заниматься этим.

Но, мне кажется, что настроение людей меняется. Меняется в правильном направлении. Сегодня говорили о выборах в Московскую Городскую Думу.. Они действительно подтвердили изменение вектора настроений. Я прямо должен сказать. Вот подводили вчера итоги (предварительные итоги) голосования и, к моему глубокому удовлетворению, за КПРФ больше голосовали на этот раз люди образованные, люди думающие, интеллигенция.

Вообще, я считаю, что это очень хороший признак. Я хочу сказать только, что на избирательном участке в Московском университете мы набрали 26% голосов, в основном, студентов.

В принципе, база для нашей работы заложена.

Будем объединяться вместе и работать. Заверяю вас, что со стороны КПРФ будет всяческая поддержка, помощь в совместных действиях.


05.01.06, anatol

Редакционная политика Управление сайтом
Новый сайт движения! >>>