Новый сайт движения! >>>
ДВИЖЕНИЕ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Начало ?????????? ????? ??????????? ???????? ???????????????? ??????? ???????? ??????? Контакты
12.09.07 ? ???????? ????? ????? ?? ????? ??????
10.09.07 ??????? ??????????. ?????????? ????????????
10.09.07 ???????? ????????. ??????????? ?????? ??????????? ?????????
10.09.07 ?. ???????. ?????? ??????? ???? ????????????? ?????????????
09.09.07 ?.?. ?????????, ?.?. ???????. ?????????? ???????? ????????????
09.09.07 ? ??????????? ???????????: «??????? ???????????...»
09.09.07 ?????? ??????? ???????. ????? ?????????? ?????????
08.09.07 ?.????????. ? ?????? ??????????? ?????? ?? 2020 ????
08.09.07 ????? ???????. ?????????? ? ??????-??????????? ?????? ???????????
08.09.07 ??????: ????????? «??????-????????»
07.09.07 ?????? ???????????. ??????????? ????????… ???.
07.09.07 ???????????? ??? ??????????: ????? ????? ?????????? ?????
07.09.07 ????????? ???? ??? ?????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ?????????
06.09.07 ?????????? «?? ????????????? ???????? ? ?????? ? ?????? ?? ???? ??????»
06.09.07 ????????? ?????????? ???????????????? ??????????? ???????? «???» ? ?????????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ??. ??? ?? ??? ?????
06.09.07 ????????? ????????? ??????? ???? ?? ?????
05.09.07 ?? ????? ??????? ? ??????????: ???????

Rambler's Top100

Наш сайт является участником Кольца Патриотических Ресурсов
Кольцо Патриотических Ресурсов

наш баннер
???????????????? ?????????????: CopyRIGHT ??? CopyLEFT?

Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы. (Почти шутка.)

В последнее время в СМИ участились сообщения об уголовном или административном преследовании лиц, виновных в нарушении прав интеллектуальной собственности. Причем эта информация вызывает все более противоречивый общественный резонанс. Основная причина конфликта состоит в том, что сегодня целый ряд продуктов, обладающих определенной ценностью, не имеет, по сути, материального выражения. Это музыка, изображения, тексты, фильмы, программное обеспечение и т. п.

Сто лет назад информация (включая изобретения и творческие произведения) была неотделима от носителя (скажем, газеты, книги, картины, ноты), и торговля ею не вызывала никаких проблем. В наши дни информация все меньше зависит от того, на чем она записана. Технологически любые книга, песня, компьютерная программа и т. п. могут быть легко скопированы и переданы в любую точку мира через Интернет. Все это замечательно с точки зрения пользователя (потребителя такой продукции), однако правообладатели хватаются за голову: очень сложно продавать собственность, которую можно безо всякого труда добыть бесплатно.

Не окажется ли в скором времени уголовным преступлением, например, копирование научных статей в библиотеке?

АРГУМЕНТЫ

Институт интеллектуальной собственности имеет своих сторонников и противников. Логика ее защитников проста: для того, чтобы прослушать музыку, прочитать книгу или воспользоваться программой, их сначала надо приобрести, поскольку авторы книг, программ и музыкальных произведений должны получать компенсацию за свой труд. Поэтому скопировать программу для своего знакомого -- незаконно, он тоже обязан заплатить. Соответственно, бесплатное копирование является воровством и должно быть наказано.

Оппоненты возражают: нет ничего страшного в копировании, и оно не является воровством. Они обосновывают свою позицию тем, что принципы экономики материальных ценностей вообще не приложимы к информации. "Если я продам вам свою лошадь, я не смогу на ней ездить. Если я продам вам то, что я знаю, мы оба будем знать", -- сказал Джон Барлоу, автор получившей всемирную известность программной статьи "Экономика идей". Аргументы оппонентов пропитаны социальным пафосом. Вряд ли Билл Гейтс разорится от лишней бесплатной копии своей программы, которая к тому же стоит чересчур дорого для значительной части пользователей компьютеров. В то же время ужесточение "антипиратского" законодательства все сильнее затрудняет любой обмен информацией. Вплоть до запрета передачи книги знакомым -- "почитать", или компакт-диска -- "послушать". На эту тему уже написана масса антиутопий.

Самое скверное, что обе стороны, участвующие в полемике, не склонны к компромиссам: на практике нарушения законодательства караются все строже (судебные преследования, закрытие фирм и т. д.). Однако индустрия пиратства быстро расширяется и все больше и больше пользователей нарушает законы. Многие ли могут, положа руку на сердце, сказать, что никогда не копировали тексты и музыку или не работали с "пиратскими" программами? А это значит, что в самом недалеком будущем сии граждане могут быть подвергнуты многотысячным штрафам или даже лишены свободы. Причем только в США число таких "злодеев", по некоторым данным, составляет сотни тысяч, а в мире исчисляется десятками миллионов. Картина получается безрадостной. Особенно тревожит то, что ситуация развивается в очень опасном направлении. Антиутопии, к сожалению, часто воплощаются в реальность. Не окажется ли в скором времени уголовным преступлением, например, копирование научных статей в библиотеке?

Попробуем разобраться в причинах этого конфликта и поищем его решения. Возможность тиражирования сделала посредничество между автором и потребителем информации чрезвычайно выгодным бизнесом.

ФАКТЫ

Изначально копирайт был призван стимулировать изобретательскую и творческую деятельность путем защиты авторских прав. Испокон веку изобретатели ревностно хранили свои секреты и часто уносили их с собой в могилу. А писатели, художники, музыканты и прочая творческая интеллигенция редко могли похвастаться большими доходами. Законодательство же обязало издателей делать соответствующие отчисления писателям, а производителей -- изобретателям. Оно также ограничивало срок действия имущественных прав на интеллектуальную собственность с целью предотвратить монополию. По истечении определенного срока права на ее использование получали все желающие.

Таким образом, творчество стало создавать предметы собственности. На этой почве постепенно развилась целая индустрия. Возможность тиражирования сделала посредничество между автором и потребителем информации чрезвычайно выгодным бизнесом.

Со временем проблема защиты интересов авторов отошла на второй план, поскольку индустрия начала горячо бороться уже за свои права. На первый план вышли отношения издателей с пользователями (читателями, слушателями, зрителями): по мере развития технологий последним стало все проще копировать и размножать единожды купленные произведения. Особенно этому поспособствовал Интернет. Одним из первых этапов этого противостояния стала борьба с …магнитофонами. Лидеры кино- и звукозаписывающей индустрии в один голос утверждали, что возможность копировать музыку и фильмы их разорит. До появления магнитофонов, как известно, музыка распространялась на виниловых пластинках, а кинофильмы -- на кинопленке. Копирование того и другого в домашних условиях было практически невозможно. Пользователь был вынужден покупать. Магнитофоны же меняли ситуацию. Хотя сегодня эти опасения могут вызвать лишь улыбку, поскольку медиагиганты сделали вполне приличные деньги на распространении магнитофонных кассет. Но с середины ХХ века производители стали предпринимать шаги, призванные ограничить копирование. Новые форматы хранения -- сначала музыки, а потом и видео -- производители старались сделать максимально защищенными от копирования. Эта традиция сохраняется и по сей день.

Кроме всего прочего, индустрии удалось заметно поправить "под себя" и законодательство. В частности, недавно принятый, но уже печально знаменитый закон DMCA (Digital Millennium Copyright Act) серьезно ограничивает права потребителей информации и даже запрещает разглашение информации о способах защиты произведений. Это сразу вызвало критику со стороны программистов и ученых-криптографов, которые теперь не имеют легальной возможности обсудить профессиональные вопросы. Кстати, именно со ссылкой на этот закон не так давно пытались осудить российского программиста Дмитрия Склярова, написавшего программу, обходящую защиту электронных книг Adobe. Пикантность ситуации заключалась в том, что Скляров работал на компанию, зарегистрированную и работающую в России, где DMCA, будучи американским законом, разумеется, не действует. Впрочем, есть вероятность, что это ненадолго: сейчас планируется распространение аналогичных норм на европейское, а затем и международное законодательство.

Медиаиндустрия и правоохранительные инстанции проявляют все большую жесткость, а пользователи -- все меньшую законопослушность

ТЕНДЕНЦИИ

Медиаиндустрия сильна и организована, она последовательно изобретает все новые технологические стандарты, ограничивающие копирование файлов, и через свои ассоциации (такие как BSA, RIAA, MPAA) добивается принятия все более суровых законов. Случается, что юристы корпораций одерживают победы: принимают новые законы, закрывают Napster'ы и рынки, на которых торгуют пиратской продукцией, на сотни тысяч долларов штрафуют компании, пользующиеся нелицензированным программным обеспечением, и т. д., и т. п.

Однако, выигрывая битвы, медиамагнаты проигрывают войну. Новые "запретительные" технологии всегда порождают еще более совершенные средства их взлома, а слишком жесткие законы увеличивают число их нарушителей. Место Napster'a успешно занимают децентрализованные (а значит, практически неуничтожаемые) системы, например Morpheus и Kazaa. "Горбушка" рассыпалась на сотни ларьков в переходах. А число нелицензионных копий Windows растет и растет, как того и следовало ожидать. И, судя по всему, "точка кипения" еще не достигнута: большинство современных интернет-каналов пока не позволяет пересылать в приемлемые сроки полноценные видеофильмы. Между тем в локальных сетях и у отдельных пользователей уже имеются прекрасные цифровые видеотеки, а качество каналов должно достигнуть требуемого уровня уже через несколько лет.

Сегодня в области интеллектуальной собственности существует набор законов, которые практически не исполняются. Де-факто приставить надзирателя к каждому пользователю компьютера невозможно, лишь время от времени к наиболее заметным нарушителям применяются "карательные" акции. Причем меры пресечения становятся все строже и явно носят устрашающий характер. Этим же можно объяснить широкое освещение в прессе случаев применения новых законов (арест Склярова, закрытие Napster'a etc.). Но все эти "показательные акции" крайне неэффективны. Право в данной ситуации довольно сильно конфликтует с моралью, и даже уважающие частную собственность американцы в массовом порядке обмениваются файлами, не считая это большим грехом.

Кстати, история со злополучным Дмитрием Скляровым развивается и вовсе забавно: в августе 2002 года он должен был явиться в США на очередное судебное заседание. Однако ему просто не выдали необходимую для этого американскую визу(!!!). Очевидно, дело Склярова вызвало явно нежелательный резонанс среди общественности, и власти США решили его попросту замять. Итак, медиаиндустрия и правоохранительные инстанции проявляют все большую жесткость, а пользователи -- все меньшую законопослушность. Тупик.

Основное положение новой идеологии Copyleft в том, что программное обеспечение и все остальные продукты интеллектуального творчества должны распространяться исключительно бесплатно.

АЛЬТЕРНАТИВЫ

Разумеется, предпринимаются и попытки найти выходы из этой ситуации. Жесткие запретительные методы не срабатывают, поэтому наиболее жизнеспособные идеи лежат в области поиска альтернативных способов извлечения прибыли из информационных продуктов. И, пожалуй, наибольшую изобретательность проявляют здесь компьютерные компании.

Одной из первых альтернатив классическому Copyright'y была идеология свободного программного обеспечения, самым известным пропагандистом которой является Ричард М. Столлман. В 1984 году, уволившись из респектабельного Массачусетсского технологического института, он положил начало движению свободного программирования, основав некоммерческую организацию Free Software Foundation. Новая идеология получила неофициальное название Copyleft. Главная идея данного движения в том, что программное обеспечение (ПО) и все остальные продукты интеллектуального творчества должны распространяться исключительно бесплатно.

Лицензия, поставляемая вместе с бесплатным ПО, требует лишь двух вещей: чтобы вместе с программой неограниченно распространялся исходный текст, и чтобы во всех модификациях программы сохранялись текст лицензии и изначальное авторство с пометками о том, какие изменения произведены.

Важнейший вопрос авторской компенсации в данном случае решается так: во-первых, приверженцы Copyleft считают, что творчество как таковое не нуждается в оплате и приносит радость само по себе. А во-вторых, деньги вполне можно брать за такие "сопутствующие" вещи, как адаптация программ к нуждам непосредственного заказчика, услуги по исправлению ошибок, совершенствованию и своевременному обновлению ПО.

В той или иной форме принцип "деньги за адаптацию и обслуживание" сегодня используют все разработчики ПО. К слову сказать, Линус Торвальдс, идеолог бесплатной операционной системы Linux, все же стал миллионером. Ему просто подарили несколько опционов на акции компаний, создающих ПО на базе Linux (это только подняло престиж данных компаний). Постепенно развилось даже целое полушутливое направление on-beer business ("бизнес за кружку пива"). Разработчики программ при их размещении на своих сайтах пишут приблизительно следующее: "Мы работаем для собственного удовольствия, однако если вам понравился наш продукт, можете прислать нам немного денег на пиво. Мы будем рады". Самое интересное -- присылают!

Но все же on-beer business вряд ли когда-нибудь сможет приносить большие деньги. А вот его ближайший сородич -- Shareware дает вполне серьезные доходы. В этом случае пользователь получает условно-бесплатную программу, применение которой в чем-либо ограничено. Обычно это время использования, либо некоторые функции ПО, или же его производительность и мощность. Возможно также более оперативное платное обновление версий либо их адаптация под нужды непосредственного заказчика.

Бывают и вовсе бесплатные коммерческие программы, их называют Freeware. Как правило, цель разработчиков таких программ -- приобрести широкую известность, а затем уже выбрать какую-либо модель взимания денег. Например, знаменитая ICQ зарабатывает на размещении рекламы, на некоторых платных сервисах и на продаже корпоративных версий программы, имеющих повышенную защиту.

В общем, способов взимания денег за информацию на самом деле много. И медиакорпорации со временем должны будут выбрать некоторую модель, отличную от нынешней. Для того чтобы зарабатывать деньги на новых технологиях и Интернете, а не терять их.

Максим Еловский

В статье использованы некоторые материалы книги Михаила Вербицкого "Антикопирайт"

БОРЬБА С ПИРАТАМИ: ПОСЛЕДНИЕ СВОДКИ

Министерство юстиции США готово начать уголовное преследование пользователей пиринговых (файлообменных) сетей, подобных сети Napster. Заместитель генерального прокурора по вопросам авторского права и компьютерных технологий Джон Малколм назвал Интернет "крупнейшим копировальным аппаратом мира" и заявил о необходимости защитить интересы обладателей авторских прав с помощью уголовного права. Согласно Закону против электронного воровства, обмен копиями ПО, фильмов или аудиозаписей, защищенных авторским правом, является федеральным преступлением, наказываемым тюремным сроком до пяти лет. Президент Ассоциации потребителей электроники Гэри Шапиро заявил, что скептически относится к идее считать пиринговое пиратство уголовным преступлением. "Если у нас в США закон нарушают семьдесят миллионов человек, подумайте о масштабах преступления", -- сказал он.

* Ше О'Брейн Фоули, бывший сотрудник корпорации Lucasfilm, создавшей "Звездные войны", обвинен в краже звуковой дорожки, видеофайлов, музыки и отдельных кадров последнего фильма знаменитой космической саги. Компания инициировала расследование после того, как эпизоды нового фильма появились в Интернете за два месяца до официальной премьеры. В случае вынесения судом обвинительного приговора Фоули грозит до семи с половиной лет тюремного заключения.

* Агенты федеральных служб США продолжают облавы и обыски в студенческих городках американских университетов в ходе мероприятий по борьбе с хакерской организацией DrinkorDie. По заявлению властей, эта и другие группы ответственны за 95% всего контрафактного программного обеспечения, циркулирующего в Интернете, что причиняет его продавцам убыток на сумму порядка 1 млрд долларов ежегодно.

* Руководство Академии ВМС США в Аннаполисе изъяло у курсантов около ста компьютеров, содержащих нелегально скаченные из Интернета музыкальные и видеофайлы. Акция по проверке и изъятию компьютеров стала следствием послания Ассоциации звукозаписывающих компаний США, направившей многим учебным заведениям страны требование присоединиться к борьбе с нарушением авторских прав и пиратством. Согласно отчетам звукозаписывающих корпораций, каждый месяц осуществляется незаконное скачивание 2,6 млн музыкальных файлов.

* Американский суд приговорил Лизу Чен, участницу международной организации, занимавшейся производством пиратской компьютерной продукции, к девяти годам тюрьмы и возмещению 11 млн долларов ущерба, причиненного в результате ее деятельности компаниям Microsoft и Symantec. Хотя суд и не считает ее организатором преступной группы, Чен впервые в США получила такой долгий тюремный срок за указанное правонарушение. Американской компанией Flexplay разработан DVD-диск, информация с которого исчезает через определенное количество времени. По словам главы компании Алана Блауштайна, с помощью таких дисков можно заставить покупателей вкладывать деньги в обычные диски длительного использования. DVD-диск с исчезающей информацией был задействован на презентации новейшего фильма из серии о Джеймсе Бонде "Умри, но не сейчас".

По сообщениям Ленты.ру, Reuters, Associated Press, CNN, CNET News


14.01.06, anatol

Редакционная политика Управление сайтом
Новый сайт движения! >>>