Новый сайт движения! >>>
ДВИЖЕНИЕ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Начало ?????????? ????? ??????????? ???????? ???????????????? ??????? ???????? ??????? Контакты
12.09.07 ? ???????? ????? ????? ?? ????? ??????
10.09.07 ??????? ??????????. ?????????? ????????????
10.09.07 ???????? ????????. ??????????? ?????? ??????????? ?????????
10.09.07 ?. ???????. ?????? ??????? ???? ????????????? ?????????????
09.09.07 ?.?. ?????????, ?.?. ???????. ?????????? ???????? ????????????
09.09.07 ? ??????????? ???????????: «??????? ???????????...»
09.09.07 ?????? ??????? ???????. ????? ?????????? ?????????
08.09.07 ?.????????. ? ?????? ??????????? ?????? ?? 2020 ????
08.09.07 ????? ???????. ?????????? ? ??????-??????????? ?????? ???????????
08.09.07 ??????: ????????? «??????-????????»
07.09.07 ?????? ???????????. ??????????? ????????… ???.
07.09.07 ???????????? ??? ??????????: ????? ????? ?????????? ?????
07.09.07 ????????? ???? ??? ?????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ?????????
06.09.07 ?????????? «?? ????????????? ???????? ? ?????? ? ?????? ?? ???? ??????»
06.09.07 ????????? ?????????? ???????????????? ??????????? ???????? «???» ? ?????????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ??. ??? ?? ??? ?????
06.09.07 ????????? ????????? ??????? ???? ?? ?????
05.09.07 ?? ????? ??????? ? ??????????: ???????

Rambler's Top100

Наш сайт является участником Кольца Патриотических Ресурсов
Кольцо Патриотических Ресурсов

наш баннер
???????? ?????. ????? ?? ?????? ?????????????????

Перед Новым годом в Госдуме прошли парламентские слушания по вопросам законодательного обеспечения и практики реализации государственной политики РФ в отношении соотечественников за рубежом, целью которых было продолжить ведущуюся вот уже не первый год дискуссию по вопросам правовой защищенности соотечественников. Помимо этого, депутаты и гости – чиновники МИДа и представители различных общественных организаций по защите соотечественников – обсудили вопросы работы специальной межведомственной комиссии по реформированию законодательства и разработке программы действий в этой сфере.

Заседание начал Г.Б. Карасин, заместитель министра иностранных дел. Он напомнил всем присутствующим, что развитие отношений с соотечественниками является одной из важнейших составляющих внешней политики РФ. Карасин подчеркнул, что данный вопрос одновременно является и гуманитарным и экономическим. “Пришло время действовать!”, добавил чиновник, имея в виду чрезвычайную неспешность и пассивность в решении вопросов по делам соотечественников, которую, по его словам, демонстрировали все ветви власти на протяжении последних лет. Ключевой задачей политики РФ в отношении соотечественников за рубежом является их правовая защита. Г.Б. Карасин особо отметил, что Россия отнюдь не требует для них каких-либо особых льгот или привилегий.

Среди основных проблем, требующих решения, Карасин указал следующие:

• Недоработки законодательства, отсутствие пакетного подхода при принятии законов. В частности, были особо отмечены и несогласованность в определениях самого понятия “соотечественник” в различных законах, и значительные противоречия в действующем законодательстве (НК, БК, закон о гражданстве и т.д.

• Проблемы в применения действующего законодательства.

• Недостаточность существующих объема и структуры финансирования программ по защите прав соотечественников.

Решение вышеупомянутых вопросов внутри страны невозможно без тесного сотрудничества исполнительной и законодательной власти, подчеркнул Карасин. Он отметил, что для решения вопросов по делам соотечественников в МИДе воссоздан департамент по работе с соотечественниками, кроме того, создан специальный правительственный комитет. (Следует отметить, что несколько позже другими докладчиками был высказан целый ряд критических замечаний по поводу эффективности работы этого комитета. Так, например, заседание комитета по вопросам политики в 2006 году намечено аж на февраль).

На международном уровне, по словам Карасина, вопросы по проблемам соотечественников решаются как на уровне двусторонних комиссий, так и на уровне международных организаций (ООН, ПАСЕ, международный суд по правам человека и т.д.). И проблем в этой сфере предостаточно: от массового нарушения прав русскоязычного населения в странах Балтии (в нарушение Эдинбургской резолюции по национальным меньшинствам), до весьма экзотической “украинизации славян”.

Что касается успехов реализации политики в отношении соотечественников за рубежом, Карасин отметил создание культурных центров в странах СНГ (Армения, Казахстан, Узбекистан, Украина), организацию различных фестивалей и т.д.

У присутствующих накопилось немало вопросов к Карасину. В основном это были просьбы помочь в решении разного рода организационных вопросов. Помощь со стороны МИДа была обещана всем. В ходе дискуссии была также отмечена недостаточная представленность российских СМИ на постсоветском пространстве. С критикой работы правительственной комиссии по делам соотечественников выступил Никитин В.С. (КПРФ): в течение 2005 года комиссия собиралась лишь два раза вместо планируемых 4-х; конкретных результатов работы до сих пор нет.

Следующий докладчик, депутат К. Затулин, говоря об усилиях, предпринимаемых российским руководством в решении проблем соотечественников, дал резко негативную оценку деятельности комитета по делам соотечественников и МИДа самими соотечественниками за рубежом. Ключевой причиной неэффективности работы в этой сфере Затулин считает отсутствие специального ведомства по делам соотечественников за рубежом. У МИДа, который взвалил на себя все бремя забот о соотечественниках (в том числе функции собеса), по словам Затулина, попросту скованы руки: с одной стороны ему необходимо улучшать отношения со странами, с другой – заниматься вопросами защиты соотечественников. Нет ведомства – нет четко поставленной проблемы с точки зрения бюрократии – нет стимулов к решению.

Многие выступающие отмечали чрезвычайную неповоротливость бюрократической машины – одна из главных причин того, что за последние два года практически ничего не изменилось. Однако, есть над чем задуматься и депутатам Госдумы: нестыковки в законах – о соотечественниках, о гражданстве и т.д., несмотря на всю нелепость, продолжают сохраняться.

Отдельно было сказано о необходимости внесения поправок в закон о гражданстве с целью облегчить процедуру получения гражданства РФ для соотечественников (недавно принятые поправки явно недостаточны – это лишь отсрочка решения проблемы. Речь по сути дела идет о предоставлении отсрочек еще на два года переселенцам из стран СНГ, проживающим на территории РФ и не имеющим гражданства РФ. Дело в том, что в соответствии с законодательством РФ, им для того, чтобы получить гражданство РФ, необходимо получить справки по прежнему месту жительства о том, что они более не являются гражданами покинутой страны). Президент В.В. Путин фактически предложил разработать концепцию репатриации, однако до сих пор нет её законодательного обеспечения. Данный вопрос становится особенно актуальным в свете заявлений о необходимости привлекать в страну порядка 1 млн. человек эмигрантов вследствие непростой демографической ситуации.

Было отмечено, что порядка 16 из 26 млн. наших соотечественников, находящихся за рубежом, проживают в странах СНГ и Балтии. Однако, как было отмечено, до сих пор нет четкого понимания того, кого и в каких количествах мы готовы принять. Необходимо также принимать во внимание, что существует ряд стран, стимулирование исхода русскоязычного населения из которых является крайне нежелательным со стратегической точки зрения (Украина, Казахстан).

Последовавший затем обмен мнениями обнажил и другие проблемы, связанные с реализацией программ по работе с соотечественниками. Что касается бюджетного обеспечения, то весьма показательным, по словам одного из докладчиков, является то, каким образом там прописаны соответствующие расходы: в отличии от прежних бюджетов, где расходы на программы по решению проблем соотечественников были прописаны отдельной строкой, в бюджете на 2006 год эти расходы включены в статью “На международную деятельность в странах СНГ”. Вызывает тревогу также и весьма непоследовательная политика федерального центра в отношении прав субъектов федерации на финансирование собственных программ в поддержку соотечественников (летом 2005 года был наложен запрет, однако в конце текущего года был все же отменен; в результате в бюджетах многих субъектов федерации на следующий, 2006, год данная статья уже не была включена). Было отмечено докладчиками и отсутствие специальных целевых программ в области информационной поддержки соотечественников за рубежом. Что касается вопросов принятия соотечественников на постоянное место жительства, одним из главных ограничительных факторов здесь является дороговизна жилья (решением проблемы могла бы стать массовая организация государственно-частных партнерств, которые бы осваивали передовые технологии строительства).

Резко негативную оценку работы МИДа дал депутат В. Алкснис. У него сложилось впечатление, соотечественники попросту не нужны высшей власти. В качестве примера он привел высказывание посла РФ в Молдавии г-на Рябова, который (очевидно, по словам депутата, озвучивая тайную позицию официальной власти) якобы обмолвился, что РФ надо негласно препятствовать принятию жителями Приднестровья российского гражданства, иначе новые граждане РФ станут для страны якобы большой обузой…

Одним из наиболее красочных и эффектных выступлений было выступление Г.Г. Малинецкого, заместителя директора по научной работе Института прикладной математики им. М. В. Келдыша, доктора физико-математических наук. Суть доклада свелась к описанию возможных сценариев развития мира и о возможных роли и месте России в будущем в условиях очевидного противостояния мировых ведущих цивилизаций. В контексте вызовов, которые стоят перед Россией, необходимо предпринять незамедлительные действия в области формирования духовных ценностей населения РФ, а также выработки стратегии перехода к инновационным принципам развития экономики. Иначе, как когда-то сказала г-жа М.Тэтчер, если Россия будет втянута в мировую конкуренцию на равных с развитыми странами, при нынешней структуре хозяйства экономически оправданным будет проживание на её территории не более 10-15 млн. человек.

Идею о выработке критериев принятия в российское гражданство развил депутат А.Н. Савельев. Его выступление содержало ряд конкретных предложений по порядку разделения миграционных потоков на желательные/нежелательные, в частности на основании:

• конкурсного отбора

• образовательного и культурного ценза

Иначе, по словам депутата, получается, что “среди “своих”, слишком много “чужих”, среди “чужих” слишком много “своих”.

Возвращаясь к теме затруднений в практической реализации законов Ю.И. Каплун, директор московского дома соотечественников, упомянул о принятом в 1994 году законе о госзакупках, в соответствии с которым договора о госзакупках на сумму более 60 тыс. руб. должны в обязательном порядке заключаться исключительно на конкурсной основе. Это, например, делает чрезвычайно сложной и запутанной процедуру поиска адвокатов для защиты интересов около 150 ветеранов ВОВ, поживающих в Латвии, в отношении которых в настоящий момент возбуждены уголовные дела.

Закон РФ о гражданстве – хуже эстонского, отметил Ю.А. Мишин, председатель эстонского республиканского союза граждан России. При приобретении гражданства России отсутствует такой фундаментальный принцип, как “принцип крови”. Что касается лиц, ответственных за решение вопросов соотечественников на местах, то характерно, что в случае с Эстонией, местный совет по делам соотечественников возглавляет человек, подозреваемый в сутенерстве (уголовное дело на настоящий момент не закрыто).

В ходе дискуссии также была отмечена необходимость разработки закона о порядке вхождения новых субъектов в состав РФ – как логическое продолжение политики РФ в отношении соотечественников за рубежом.

Особо было сказано о необходимости переломить тревожную тенденцию к тому, что в отсутствии внятной позиции РФ в отношении соотечественников за рубежом, все больше соотечественников находит иные центры притяжения. Помимо потерь с точки зрения чисто культурного плана, мы теряем ценные группы влияния в зарубежных обществах, которые могли бы служить интересам России (как, например, в ситуации с Китаем, чья многочисленная диаспора по всему миру успешно содействует интеграции этой страны в мировую экономику).

В целом, дискуссия по вопросам соотечественников за рубежом получилась довольно содержательной. Обилие критики в адрес чиновников было (по крайней мере на словах) встречено готовностью с их стороны продолжать начатый диалог с учётом конкретных предложений.

По результатам парламентских слушаний была подтверждена необходимость продолжения консультаций чиновников правительства, парламентариев и представителей соотечественников за рубежом с целью совершенствования законодательства в этой сфере. В числе тем для обсуждения были названы:

• реализация пакетного подхода к законопроектам;

• детальное рассмотрение темы репатриации;

• рассмотрение вопроса о двойном гражданстве;

• детальное рассмотрение темы создания профильного ведомства по делам соотечественников.

Для решения этих и других вопросов было принято решение о формировании межведомственной рабочей группы.

http://www.rossija.info/view/12945/


21.01.06, anatol

Редакционная политика Управление сайтом
Новый сайт движения! >>>