Новый сайт движения! >>>
ДВИЖЕНИЕ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Начало ?????????? ????? ??????????? ???????? ???????????????? ??????? ???????? ??????? Контакты
12.09.07 ? ???????? ????? ????? ?? ????? ??????
10.09.07 ??????? ??????????. ?????????? ????????????
10.09.07 ???????? ????????. ??????????? ?????? ??????????? ?????????
10.09.07 ?. ???????. ?????? ??????? ???? ????????????? ?????????????
09.09.07 ?.?. ?????????, ?.?. ???????. ?????????? ???????? ????????????
09.09.07 ? ??????????? ???????????: «??????? ???????????...»
09.09.07 ?????? ??????? ???????. ????? ?????????? ?????????
08.09.07 ?.????????. ? ?????? ??????????? ?????? ?? 2020 ????
08.09.07 ????? ???????. ?????????? ? ??????-??????????? ?????? ???????????
08.09.07 ??????: ????????? «??????-????????»
07.09.07 ?????? ???????????. ??????????? ????????… ???.
07.09.07 ???????????? ??? ??????????: ????? ????? ?????????? ?????
07.09.07 ????????? ???? ??? ?????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ?????????
06.09.07 ?????????? «?? ????????????? ???????? ? ?????? ? ?????? ?? ???? ??????»
06.09.07 ????????? ?????????? ???????????????? ??????????? ???????? «???» ? ?????????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ??. ??? ?? ??? ?????
06.09.07 ????????? ????????? ??????? ???? ?? ?????
05.09.07 ?? ????? ??????? ? ??????????: ???????

Rambler's Top100

Наш сайт является участником Кольца Патриотических Ресурсов
Кольцо Патриотических Ресурсов

наш баннер
?.????????. ????????????? «???????»: ?????? ?????????????

«Империя» А.Негри и М.Хардта : антиглобализм или Манифест Нового Мирового порядка? Выступление авторов в Институте философии РАН 15.03, приглашенных Б. Кагарлицким, подтвердило: европейский «антиглобализм» - корпорация нищих на паперти храма Нового Мирового Порядка. Западные «антиглобалисты» и западные «правые» едины в одном: враждебности к нам и в претензиях на наши ресурсы. У России действительно нет союзников на Западе.

15 марта в Институте философии РАН (16 марта подобный круглый стол прошел в ИИОН РАН) состоялась встреча с авторами недавно перведенной и изданной в России книги «Империя» - итальянцем Антонио Негри и американцем Майклом Хардтом.

Симптоматично, что организаторами российского турне данных товарищей, считающих себя большими философами и гуру европейского антиглобализма, стали известные челночные дипломаты левого( точнее, левацкого) толка Кагарлицкий и Бузгалин – с одной стороны, и мондиалистский гайдаровский институт – с другой.

Этот альянс напоминает союз профессионального революционера Льва Троцкого и не менее профессиональных банкиров Уолл Стрит, финансировавших внедрение Троцкого в русскую революцию. Впрочем, обо всем по порядку.

«МОЛОДЕЖНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ», ИЗДАНИЕ СТЕРЕОТИПНОЕ…

Противоположности сходятся. И причина тому – не только гегелевский закон отрицания отрицания, а старый как мир политический прием войны с подставным либо управляемым противником ( управляемая системная оппозиция, искусственные заговоры, заказной терроризм от имени противника и.т.д.)

Не стал исключением и «антиглобализм», почти открыто финансируемый мондиалистскими структурами, по рецепту старого доброго Маркузе направляющими очередную волну молодежного протеста в старое болото 68 года: показушные бунты, наркотики и группенсекс, а для самых настырных – тюрьма и превращение в пугало для бюргеров.

Характерно, что Антонио Негри с гордостью рассказал, что в молодости сидел в тюрьме по делу о похищении Альдо Моро. Очевидно, не в связи с ложей «П-2» и Ватиканом, а по делу похитивших Моро «Красных Бригад» - молодежных «ультрареволюционеров», которыми, как оказалось, непосредственно дирижировало ЦРУ. Но это было четверть века назад, а сегодня Антонио Негри – признанный теоретик европейского «антиглобализма».

ГЛОБАЛИЗМ: ТАК «ПРО» ИЛИ «КОНТРА»?

Честно говоря, прочитав первую главу («Мировой порядок» )прекрасно изданной и переведенной на русский «Империи», можно подумать, что это - удачный проект по идеологическому обеспечению Нового Мирового порядка - настолько логично выводилась и подкреплялась позитивными аналогиями с античностью идея всеобъемлющей мировой Империи, которая уже существует де факто и не оставляет альтернативным цивилизационным проектам ни капли надежды. Честно говоря, столь комплементарное и патетическое описание Нового Мирового Порядка, как вечной и уже непоколебимой данности, не знающей временных, пространственных и иных ограничений и пределов, найти трудно. Судите сами:

« Томас Джефферсон, автор Федералиста, и другие идеологи-основатели Соединенных Штатов — все были воодушевляемы моделью древней империи; они верили, что создают новую Империю по другую сторону Атлантики с открытыми и расширяющимися границами, где власть будет эффективно распределена по сетевому принципу. Эта имперская идея продолжала существовать и развиваться на всем протяжении истории становления Соединенных Штатов и теперь в полностью завершенном виде проявилась в мировом масштабе.

Необходимо подчеркнуть, что мы используем здесь термин «Империя» не в качестве метафоры, что требовало бы обнаружения сходства нынешнего мирового порядка и империй Рима, Китая, доколумбовой Америки и т. д., но скорее как понятие, которое предполагает главным образом теоретический подход.

Идея Империи определяется прежде всего отсутствием границ: ее владычество не знает пределов. Первое и самое главное в концепции Империи — это утверждение системы пространственной всеобщности, то есть по сути, власти над всем «цивилизованным» миром. Никакие территориальные границы не ставят пределов этой власти.

Второе, — сама идея Империи предстает не как способ правления, исторически восходящий к завоеванию, но скорее как порядок, который на деле исключает ход истории и таким образом навсегда закрепляет существующее положение вещей. С точки зрения Империи, нынешнее положение вещей будет существовать всегда и ему всегда было предназначено быть таким. Иначе говоря, Империя представляет свое владычество не как преходящий момент в движении истории, а как способ правления вне каких бы то ни было временных рамок и в этом смысле — вне истории либо как конец истории.

Третье, — владычество Империи распространяется на все уровни социального порядка, достигая самых глубин социального мира. Империя не только управляет территориями и населением, она создает тот мир, в котором живет. Она не только регулирует отношения между людьми, но также стремится к непосредственному овладению человеческой природой. Объектом ее контроля является общественная жизнь в ее целостности, и таким образом Империя представляет собой совершенную форму биовласти. Наконец, — хотя на практике Империя всегда залита кровью, — ее идея неизменно обращена к миру, вечному и всеобщему миру за пределами истории.»

Согласитесь, что на этом фоне Фукуяма с его захватанным «Концом истории» просто не глядится. Симптоматично отношение авторов к военной агрессии со стороны НАТО: агрессия не только не осуждается – под нее подводится целая идеологическая система.

«…Мы уже можем распознать некоторые важные признаки возрождения понятия Империи — признаки, возникающие на исторической почве и неизбежно выступающие вызовами, которые теория проигнорировать не может.

Так, одним из этих признаков является возрождение интереса к понятию bellum justum, или «справедливой войны». Эта идея, органически связанная с порядками древних империй, имеющая насыщенную и сложную генеалогию, восходящую к библейской традиции, в последнее время возрождается как ведущая тема политических дебатов, в частности по вопросу о войне в Персидском заливе.

Традиционно эта идея основывалась прежде всего на том, что, когда государство сталкивается с опасностью агрессии, угрожающей его территориальной целостности или политической независимости, у него появляется jus ad bellum (право на войну). Действительно, есть нечто пугающее в возрождении этого интереса к понятию bellum justum, которое современность или, скорее, присущий ей секуляризм столь тщательно пытались вычеркнуть из средневековой традиции периода современности.

Традиционное представление о справедливой войне утверждает ее обыденность и одновременно превозносит в качестве инструмента этики. Однако политическая мысль современности и международное сообщество национальных государств решительно отвергали и то и другое.

Обе эти традиционные характеристики вновь возникают в нашем постсовременном мире: с одной стороны, война низводится до статуса простой полицейской акции, с другой стороны, происходит сакрализация новой власти, которая может посредством войны легитимно исполнять этически обоснованные функции.

Будучи весьма далеким от простого повторения античных или средневековых представлений, сегодняшнее понятие справедливой войны отмечено несколькими поистине принципиальными новшествами.

Справедливая война перестает быть практикой защиты или сопротивления, каковой она представала в христианской традиции от Августина Блаженного до схоластов Контрреформации ( уход от христианской этики – ред.), необходимостью «града земного» обеспечить свое собственное выживание.

Она становится деятельностью, которая оправдана сама по себе. В этом понятии справедливой войны совмещены два различных момента: первый — легитимность военного аппарата в силу моральной обоснованности его акций, и второй — эффективность военных действий как средства достижения желаемого порядка и мира.

Синтез двух этих моментов может, по сути, быть ключевым фактором, определяющим основания и новую традицию Империи и обосновывающим ее право на существование.

Сегодня враг, как и сама война, одновременно банализируется (низводится до уровня объекта обычных полицейских репрессивных мер) и абсолютизируется (как Враг, абсолютная угроза моральному порядку). Пожалуй, война в Персидском заливе продемонстрировала нам первый столь явно выраженный пример новой эпистемологии этого понятия ( т.е для «антиглобов» оккупация Ирака – акция справедливости! – ред.) . Это воскрешение понятия о справедливой войне может быть всего лишь признаком возникновения Империи, но зато каким убедительным и мощным!»

Не правда ли, прекрасный образчик «антиглобализма»! Как видите, любая вооруженная агрессия со стороны НАТО – наименшее из неизбежных зол, заранее оправданное универсальными имперскими ценностями. Продолжим:

«Теперь ни отдельные суверенные государства, ни наднациональная власть (ООН) больше не вмешиваются, как при прежнем международном порядке, только для того, чтобы гарантировать или в принудительном порядке обеспечить выполнение добровольно достигнутых международных соглашений.

Теперь наднациональные субъекты, легитимность которых основана не на праве, а на консенсусе, вмешиваются во имя высших моральных принципов под предлогом возникновения чрезвычайных обстоятельств. То, что стоит за этим вмешательством, является не просто постоянным чрезвычайным положением, но постоянным чрезвычайным положением, оправдываемым обращением к неотъемлемым ценностям справедливости. Иными словами, полицейское право легитимируется универсальными ценностями..

Должны ли мы предположить, что, поскольку это новое право на вмешательство осуществляется главным образом для решения насущных гуманитарных проблем, его легитимность основывается на универсальных ценностях? Нужно ли воспринимать это движение как процесс, который, основываясь на элементах неустойчивости исторического порядка, приводит в действие машину регулирования, движимую универсальными силами справедливости и мира. Не оказываемся ли мы таким образом в ситуации, очень близкой к традиционному определению Империи, столь широко принятому воображением древнего римско-христианского мира?

Было бы преждевременным давать утвердительный ответ на данные вопросы на ранней стадии нашего исследования.

Определение формирующейся имперской власти как науки управления порядком, основанной на практике справедливой войны в целях разрешения непрестанно возникающих чрезвычайных ситуаций, вероятно, является верным, но пока еще совершенно недостаточным. Как мы видели, на феноменологическом уровне тенденции нового глобального порядка проявляются в ситуации крайней неустойчивости, которая также может быть вполне точно охарактеризована в терминах кризиса и войны. Как же мы можем примирить легитимацию этого порядка посредством превентивных и полицейских мер с тем фактом, что кризис и война уже сами по себе обнаруживают весьма сомнительное происхождение и легитимность этого понятия о справедливости?

Как мы уже отмечали, эти и другие им подобные техники означают, что то, свидетелями чего мы являемся, есть процесс материального воплощения нового планетарного порядка, консолидации его административной машины и производства новых иерархий власти, управляющих глобальным пространством.»

Как видите, наши друзья антиглобалисты далеко превзошли по откровенности штатных идеологов Нового Мирового Порядка Бжезинского. Киссинджера и Фукуямы.

И если завтра по городам России, Ирана или Китая будет внезапно, без формального повода, нанесен ограниченный ядерный удар – западная общественность, начиная именно с антиглобалистов, отпразднует это как победу справедливости над силами хаоса, Империи над варварами и назовет это возвратом к традициям древнего римско-христианского мира.

Так что разоружаться перед лицом НАТО, надеясь на некие моральные ограничения и «общечеловеческие ценности», присущие хваленой «Европейской цивилизации», бесполезно – их уже нет. Теперь и у «левой» оппозиции. Для жителя «римско-христианской империи» мятежные варвары без шенгенской визы людьми не считаются – даже в теории.

Последующие главы «Империи» написаны попроще, без высокопарных апелляций к античной и средневековой европейской классике, однако главное неизменно – незыблемость и безальтернативность всемирной Империи, основанной исключительно на западных ценностях, интересах и подходах и разрушение классических наций и национальных государств, о которых авторы ничуть не жалеют – скорее наоборот. ( Это мнение подтвердилось на встрече – авторы действительно радуются распаду национальных общностей – во имя абстрактного «освобождения» жителя Империи)

Одним словом, вся «Империя» Хардта и Негри – это последовательная, системная апологетика глобализма в его западном варианте, делающая упор на его безальтернативности , неизбежности и универсализме, не оставляющей ни малейшего шанса незападным проектам развития.

Прочитать книгу, прийти в Институт Философии и узнать, что авторы «Империи» - антиглобалисты и « левые» – это, честно говоря, было шоком.

НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ «НЕОМАРКСИЗМА»

Итак, что же рассказали ученой публике наши друзья? Выступая перед аудиторией Института Философии РАН, сначала Негри, а потом и его американский коллега Хардт крайне популярно, если не сказать, снисходительно, рассказали о том, как начало постиндустриальной эпохи наложило на общество, некогда организованное по образу и подобию фордовского конвейера, отпечаток сферы массового обслуживания и масс-медиа.

По их мнению, такая «деиндустриализация» образа жизни уничтожила промышленный пролетариат, как вчерашний авангард низших классов, так что теперь «пролетариатом» можно и должно считать не только индустриальных рабочих, но и всех, кто так или иначе получает зарплату, и вообще все, что шевелится, включая племена собирателей. Мысль не нова – аналогичная тема о месте ученой «прослойки» в советском обществе активно обсуждалась 20 лет назад в начале перестройки, после чего погибла и наука, и промышленность.

Впрочем, интереснее не тема лекции, а уровень и стиль изложения, рассчитанного в лучшем случае на студентов непрофильного ВУЗа. Очевидно, гости вообразили себя миссионерами на острове людоедов, несущими дикарям начала грамоты. Вольный пересказ Маркса в академическом институте - это все равно, что рассказывать о законе Архимеда и теореме Пифагора в Физтехе.

И речь тут идет не об ошибке – а о системном восприятии России, как глухой варварской периферии «цивилизованного мира», или, говоря словами наших друзей - «Империи». И это прекрасно отражено в самой книге. Однако настоящий момент истины наступил после начала дискуссии, которая была в пожарном порядке свернута.

На неизбежный вопрос аудитории: а как можно организовать и сплотить пролетариат в его новом обличье, что провозгласить в качестве целей и каким образом этих целей достигать, случился полный конфуз. Оказалось, что достаточно своеобразно объяснив мир, наши культуртрегеры так и не задумались, как изменить его в лучшую сторону. Внятной позитивной программы у «имперских антиглобалистов» нет вообще!

Конечная цель «антиглобализма» - некое абстрактное «освобождение» ( ключевой симптом «левизны» троцкистского замеса), а методом должна стать горизонтальная самоорганизация неких местных общин, «множеств», включая создание кооперативных кустарных производств и т.п. Но если Сен-Симон, Толстой и Ганди говорили о сходных вещах в эпоху крестьянских общин, то наши друзья всерьез предлагают создание жизнеспособных ремесленных и соседских общин в постиндустриальных мегаполисах, очевидно, считая их аналогом первобытных джунглей. В лучшем случае их предложения – это сокращенное переиздание анархо-синдикализма.

Такое вопиющее отсутствие сколько-нибудь логичной и продуманной позитивной программы вызвало ряд вопросов, которые после косноязычных и уклончивых ответов организаторы встречи попросту прекратили, посоветовав слать вопросы на почту сайта «Альтернативы».

В конечном счете ситуация несколько напомнила шахматный турнир в Васюках – зрители оказались на голову выше приезжих знаменитостей. Но дело обошлось без погони - провал дискуссии быстро замяли бесплатной раздачей двух пачек книг с автографами. И слава Богу. Все-таки гости.

РОДОСЛОВНАЯ ЕВРОАНТИГЛОБАЛИЗМА

Удивительно, но факт: мы ничего не знаем о реальном европейском антиглобализме. Исходя из обычной логики, мы полагаем, что западные антиглобалисты выступают против военной агрессии США и НАТО, против засилья ТНК, против разрушения наций и национальных культур, против миграционной экспансии бывших колоний и всего, что составляет сущность Нового Мирового Порядка. Примерно так же наши деды в 1941 году ожидали, что сознательные германские пролетарии, перейдя границу, сразу же начнут братание с Красной Армией. Но увы – Запад есть Запад, Восток есть Восток…

В реальности дело обстоит абсолютно наоборот: антиглобалисты не противостоят глобализму, они пытаются использовать его на пользу себе, любимым.

По своим убеждениям современные европейские антиглобалисты являются прямым идейным и кадровым продолжением отчасти левацких и наркотических молодежных проектов 60-х, отчасти - « еврокоммунизма» и «евросоциализма» с его антисоветским посылом и даже прямой связью с ЦРУ, Ватиканом и мондиализмом.

Достаточно вспомнить историю с «Красными Бригадами», похищением Альдо Моро и ложей «Пропаганда-2». Неудивительно, что реальные западные « антиглобы» по ключевым вопросам не противостоят, а наоборот – продвигают проект глобализации, причем достаточно открыто. Антиглобалисты – не более чем фанатская тусовка Мирового Правительства, цель которой – выпустить протестную энергию в свисток.

Нас такой странный симбиоз несколько озадачивает – но факт есть факт.

Вопреки логике и разуму, антиглобалисты, как и другие потомки троцкизма и «еврокоммунизма», поддерживают массовую инокультурную миграцию, приветствуют разрушение национальных государств, экономик, культур и, соответственно, наций.

В частности, в ходе встречи Негри высказал мысль, что нации и национальные государства не дали миру и Европе ничего, кроме двух мировых войн.

Антиглобалисты защищают «права» всякого рода деструктивных меньшинств – прежде всего сексуальных. Налицо участие в глобальных программах депопуляции и прочих наркокультурных проектах (прекрасно описанных Натальей Марковой ), защита права на жизнь серийных убийц и прочие «общечеловеческие ценности».

Так что вопрос идентичности и содержательного наполнения личности «освобожденного индивида» остается подозрительно открытым.

«Новый человек» европейских левых – кто он? Свободный от семейных и государственных обязанностей наркоман, находящий счастье в однополых партнерских отношениях с афроевропейцами и евромусульманами? Увы, именно так.

ПОСТМАРКСИЗМ ПРОТИВ ЭКС-СССР

Ища союзников среди европейских «левых», наша оппозиция традиционно рассчитывает на старые симпатии к Советскому Союзу, такие ожидания явственно чувствовалось и в зале.

Но ни единого слова сочувствия к уничтоженному Западом советскому проекту ( и к брошенному в грязь бывшему советскому народу) мы не услышали. Советский Союз европейские леваки не знают и не любят, чего и нам желают. Прямые потомки «Красных бригад» и еврокоммунистов, «антиглобалисты» - убежденные антисоветчики и, как и все западноевропейцы, патологические русофобы. Убедитесь сами:

Большевики тоже встали на почву национальной мифологии, в частности благодаря очень известной работе Сталина о марксизме и национальном вопросе, написанной до революции.

Согласно Сталину, нации по природе своей революционны, а революция означает модернизацию: национализм — это неизбежная стадия исторического развития. Однако в трактовке Сталина, как только нация становится социалистической, социализм, в свою очередь, становится русским и Иван Грозный помещается в Мавзолей рядом с Лениным. Коммунистический Интернационал превратился в «пятую колонну» русских национальных интересов. Идея коммунистической революции … была, в конце концов, превращена в ретерриториализирующий режим национального суверенитета. Трагическая ирония состояла в том, что национальный социализм в Европе стал похож на национал-социализм.

Обратите особое внимание на последнюю фразу, где советский проект приравнен к гитлеровскому.

Обсуждая недавно принятую Европараламентом декларацию, ставящую знак равенства между СССР и Третьим Рейхом, российская пресса приписывала ее проискам прибалтийских неонацистов и пришедших к власти антикоммунистических диссидентов. Черта с два! Главные идеологи «суда над коммунизмом» и, соответственно, международной оккупации постсоветского пространства - европейские «левые» и «антиглобалисты».

Кстати, наши гости всерьез считали, что до 91 года мы действительно жили в тюрьме, не имели права на смену работы и свободное перемещение по своей стране, полностью верят солженицынским байкам про «Гулаг», и.т.д

В конечном счете, поддерживая западный мондиалистский проект по основным направлениям: уничтожение национальных экономик и наций как таковых, глобальное военное доминирование НАТО, как армии Империи ( кстати, Югославия не упомянута в «Империи» ни разу!), обобществление мировых ресурсов, демография и массовая миграция.

В чем же пресловутое «анти?» В лучшем случае – в желании « постиндустриальных «неопролетариев» с максимальным удобством приспособиться к Новому Мировому порядку, получив чуть большую долю хлеба и зрелищ в глобальном Содоме.

Таким образом, в лице «антиглобализма» мы, по сути дела, имеем организованную системную оппозицию, работающую как неформальная группа поддержки Мирового Правительства. Перед нами – высокопрофессиональная корпорация нищих, кормящаяся на паперти храма глобализации.

Собственно, именно поэтому было оплачено и русское издание, и вояж авторов «Империи» по России. Чем бы русские не тешились – лишь бы не объединялись между собой.

ПРЕДУПРЕЖДЕН – ЗНАЧИТ, ВООРУЖЕН

Со времен Петра самая тяжелая болезнь русской цивилизации - болезнь «европейничанья» - алогичное подражание европейским порядкам и европейским идеям без оглядки на неизменно враждебное и потребительское отношение самой Европы к России. Вот и сегодня даже оппозиция традиционно ждет спасения с Запада: одни молятся на европейских правых, другие – на «антиглобалистов». А время уходит, работая на противника.

Полгода назад наши «правые» ( сайт Правая.ру http://pravaya.ru/news/3808 ) с большой помпой пригласили в Россию «традиционалиста» и «правого консерватора» Жан Мари Ле Пэна. И что же? Приняв как должное знаки внимания своих российских почитателей, «классик европейского национализма» в упор не увидел ни русского народа, ни русской культуры, ни, тем более - русской цивилизации. По-европейски сытно поев и попив на чужой счет, мэтр с удовлетворением прошамкал про российские природные и земельные ресурсы – теперь доступные для приобретения.

То же самое вышло и с и «антиглобалистами». Приглашая в Москву Негри и Хардта, наши академические круги надеялись встретить хоть какое-то сочувствие, понимание, классовую солидарность, получить хотя бы видимость моральной поддержки и надежду на милость победителей. Но вместо «братьев по Марксу» мы увидели параламентеров «Нового Мирового Порядка», требующих безоговорочной капитуляции. «Антиглобализм» оказался откровенным продолжением «Дранг нах остен», только с расширенной до размеров НАТО базой.

Западные «правые» и «левые» абсолютно солидарны в главном - они рассматривают и Россию, и весь остальной незападный мир как ресурс для собственного потребления – и не более.

Так стоит ли ждать спасения и поддержки от тех, кто веками мечтал о нашем уничтожении?

Не пора ли понять, что у нас нет других союзников, кроме нас самих, и другого пути выживания, кроме совместной национально-освободительной борьбы? Отступать некуда, пленных противник брать не желает: нужна уже зачищенная территория.

Прекрасное тому доказательство – «Империя», в тексте, предметном указателе которой указателе которой наша страна и ее представители попросту отсутствуют. Предупрежден – значит вооружен.


28.03.06, anatol

Редакционная политика Управление сайтом
Новый сайт движения! >>>