Новый сайт движения! >>>
ДВИЖЕНИЕ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Начало ?????????? ????? ??????????? ???????? ???????????????? ??????? ???????? ??????? Контакты
12.09.07 ? ???????? ????? ????? ?? ????? ??????
10.09.07 ??????? ??????????. ?????????? ????????????
10.09.07 ???????? ????????. ??????????? ?????? ??????????? ?????????
10.09.07 ?. ???????. ?????? ??????? ???? ????????????? ?????????????
09.09.07 ?.?. ?????????, ?.?. ???????. ?????????? ???????? ????????????
09.09.07 ? ??????????? ???????????: «??????? ???????????...»
09.09.07 ?????? ??????? ???????. ????? ?????????? ?????????
08.09.07 ?.????????. ? ?????? ??????????? ?????? ?? 2020 ????
08.09.07 ????? ???????. ?????????? ? ??????-??????????? ?????? ???????????
08.09.07 ??????: ????????? «??????-????????»
07.09.07 ?????? ???????????. ??????????? ????????… ???.
07.09.07 ???????????? ??? ??????????: ????? ????? ?????????? ?????
07.09.07 ????????? ???? ??? ?????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ?????????
06.09.07 ?????????? «?? ????????????? ???????? ? ?????? ? ?????? ?? ???? ??????»
06.09.07 ????????? ?????????? ???????????????? ??????????? ???????? «???» ? ?????????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ??. ??? ?? ??? ?????
06.09.07 ????????? ????????? ??????? ???? ?? ?????
05.09.07 ?? ????? ??????? ? ??????????: ???????

Rambler's Top100

Наш сайт является участником Кольца Патриотических Ресурсов
Кольцо Патриотических Ресурсов

наш баннер
????????? ???????. ???????? ??????? ????? ??????????.

ОТ РЕДАКЦИИ. Предлагаемая ниже аналитическая статья А.Г. Малыгина, впервые опубликованная 14.10.04 в газете "Время", №33(473)нашла широкий отклик в научных кругах, будучи созвучной основным позициям Движения за возрождение отечественной науки. Мы воспроизводим ее с любезного разрешения автора.

_____________________________________________________________

Теоретически все согласны с тем, что наука необходима обществу. Вопрос состоит в том, как ее организовать и финансировать, чтобы сделать максимально эффективной. Отношение к этому вопросу, как нетрудно заметить, в значительной степени определяется экономической и политической ситуацией в обществе.

Экономика, как известно, состоит из двух компонент: производящей и распределяющей. К первой относится промышленное и сельскохозяйственное производство. Ко второй - торговля, иначе говоря, - рынок. У власти в стране сейчас представители и идеологи второй компоненты экономики. Этим определяется отношение власти к науке. Поскольку наука преимущественно служит производительной части экономики, ее общественное значение малопонятно и чуждо современной власти.

На словах признавая, что наука необходима обществу, рыночная власть вынуждена с ней как-то взаимодействовать. Однако для поддержания науки она не в состоянии предложить ничего, кроме близких её сердцу рецептов коммерциализации науки. Идеологи рыночной экономики считают, что наука должна зарабатывать на свое существование продажей добываемых ею знаний. То есть, получаемая наукой информация подобно материальной продукции промышленного производства должна стать предметом рыночного эквивалентного обмена по схеме товар -деньги - товар.

Но беда в том, что информация в силу своей нематериальной природы в принципе не подлежит эквивалентному обмену. Во-первых, прежде, чем совершить обмен на деньги, Вы должны продемонстрировать качество вашего интеллектуального продукта посредством убедительной научной публикации или доклада. То есть, довести информацию, за которую вы хотите получить деньги, до сведения нуждающихся. Но кто же вам заплатит, если информация уже получена?

Во-вторых, если даже Вы договорились, что Вам заплатят, то при передаче информации вы ее не теряете, она у Вас остается. То есть информация как коммерческий продукт тиражируется не в результате затрат на производство, а в результате актов передачи. Поэтому рыночная цена научной информации мгновенно падает до уровня, который никогда не скомпенсирует затраты на ее получение. Иллюзия, что из продажи информации можно извлечь прибыль, возникает в случае торговли видеопродукцией и программным обеспечением. Но посмотрите, в условиях свободного рынка цена этого продукта, максимальная на начальном этапе продаж, очень быстро опускается до уровня цены, определяемой стоимостью материальных носителей и затрат на перезапись. То есть в этом случае доходы от продажи компенсируют не затраты труда на создание самой информации, а лишь покрывают расходы на приобретение кассет и дискет, а также тиражирование информации. То же относится и к содержательной печатной продукции. Простой пример. В энциклопедиях сосредоточены знания, накопленные человечеством за всю историю его существования, но разве средства, полученные от их продажи, могут окупить затраты и жертвы, которыми оно заплатило за эти знания? Дай бог, чтобы их хватило на печать и мизерные гонорары составителям.

Чтобы не разориться истинные производители ценной информации вынуждены прибегать к помощи государства с тем, чтобы посредством защиты авторских прав получить часть прибылей от ее продажи. То есть, осуществляя деятельность по защите авторских прав через законодательство и судебную систему, государство берет на себя функции ограничителя рыночной свободы с тем, чтобы материально поддержать производителя информационной продукции. Там, где деятельность системы по защите авторских прав не эффективна, создание этой продукции становится экономически убыточным.

Сказанное в полной мере распространяется и на науку. Однако, в отличие от производства информационного ширпотреба, производство научной информации обладает еще двумя свойствами, делающими его особенно уязвимым в рыночных условиях. А именно, цикл производства общественно-значимой научной информации существенно длиннее, чем информации публицистической или развлекательной, и не редко исчисляется годами и даже десятилетиями, а положительный результат плохо предсказуем. При таких больших производственных циклах и при крайне высоких рисках получения значимых результатов рыночный механизм компенсации затрат на научные исследования не срабатывает даже при эффективной государственной системе защиты авторских прав. Следствием является то, что наука без внешней финансовой поддержки в рыночных условиях не развивается.

Поэтому везде в мире, где государство заинтересовано в производстве научной информации, оно так или иначе организует сбор средств с пользователей научной информацией (а достижениями научно-технического прогресса прямо или косвенно пользуется все граждане страны) и посредством бюджетного финансирования или другими централизованными способами финансирует получение этой информации в научных учреждениях. При этом затраты на неудачные исследования покрываются за счет выигрыша от результативных - и в этой части система государственного финансирования науки напоминает систему страхования. Что касается негосударственного финансирования, то только крупные транснациональные монополии, сравнимые по размерам с государством, в состоянии рисковать и получать положительный эффект от капиталовложений в науку. По масштабам в СССР им соответствовали ведомства. Поэтому наряду с академической - существовала так называемая ведомственная наука. Негосударственные образования, способные полноценно финансировать науку, в сегодняшней России отсутствуют, и поэтому вся тяжесть финансирования науки объективно ложится на плечи государства. Планируемая же правительством приватизация средств получения научных знаний является способом уничтожения науки.

Основу финансирования всякой производительной деятельности составляет эффективная система оплаты труда. Характер труда ученого напоминает деятельность золотоискателя или кладоискателя. Стимулом его деятельности является ожидание вознаграждения за конечный результат. Это вознаграждение реализуется в премиальной системе оплаты труда. Один из основных способов оценки результативности труда в науке это тщательно разработанные процедуры присуждения степеней и званий. Степенные надбавки и другие формы повышения оплаты труда после защиты кандидатской и докторской диссертаций являются ничем иным, как формами пожизненного премирования за внесенный вклад в науку. В советское время кандидат наук получал примерно 300 рублей, а доктор - 500 рублей. Если учитывать, что покупательная способность рубля в отношении товаров и услуг массового потребления (продукты питания, транспорт, одежда и обувь) упала в среднем в сто раз, то эквивалентная зарплата кандидата и доктора наук должна была бы составлять сейчас 30000 и 50000 рублей соответственно. И это было бы примерно в три-четыре раза ниже уровня оплаты работников соответствующей квалификации в США. Поскольку зарплата ученых в России вместе со степенными надбавками в настоящее время примерно в 10 раз ниже советского уровня, то это значит, что премиальная система оплаты труда научных работников разрушена.

Задача научных организаций, и прежде всего институтов Академии наук, состоит не только в том, чтобы изучать явления, делать открытия и осуществлять перспективные разработки для промышленности, но не в меньшей мере и в том, чтобы через аспирантуру и соискательство готовить специалистов высшей квалификации. Высококвалифицированные специалисты не могут быть подготовлены в системе непрерывного потока вузовского образования. В вузах в лучшем случае учат языку специальности, ее понятийному аппарату. Настоящий специалист возникает лишь тогда, когда к книжным знаниям добавляется профессиональный опыт наставника, который успешно может передаваться только из рук в руки на рабочем месте. В частности, настоящим химиком, физиком или биологом можно стать, лишь работая годы под руководством более опытных коллег, и сочетая при этом глубокую специализацию с широким кругозором, который дает классическая система организации фундаментальной науки в нашей стране.

До сих пор система подготовки кадров в Академии наук справлялась с этой задачей, даже не смотря на катастрофическое недофинансирование, которое продолжается уже скоро полтора десятилетия. Доказательством тому служит непрерывный отток молодых кандидатов наук за рубеж. Ведь плохих специалистов никто не стал бы приглашать на хорошо оплачиваемую работу в лаборатории Америки и Европы. Другое дело, что правительство повело дело так, что отечественные учреждения фундаментальной науки готовят кадры не для собственной прикладной науки и промышленности, а для зарубежной. Еще одна задача, которую должна решать фундаментальная наука - это поддержание и развитие национальной научно-технической информационной системы. Это, прежде всего, поток статей в научных журналах, который содержит информацию как о результатах собственных исследований, так и обобщает мировой опыт на русском языке. Это пропаганда достижений науки и новых знаний среди широких слоев специалистов и учащейся молодежи посредством издания монографий отечественных и зарубежных ученых по всем отраслям знаний на русском языке. Это, наконец, учебники и популяризация науки. Отечественная наука до сих пор успешно справляется с этими задачами, но, к сожалению, в основном не на русском языке. Ведь те небольшие деньги, которые в виде грантов вкладывают в нашу науку иностранные фонды, ученым приходится в полной мере отрабатывать потоком статей в англоязычные журналы. Статьи эти видимо ценятся зарубежными издателями, потому что, несмотря на неизбежные при переводе языковые огрехи, с легкостью ими принимаются и печатаются.

Следовательно, менять нужно не проверенную десятилетиями систему организации отечественной науки, а политику в отношении использования подготовленных в этой системе кадров и научных разработок. Ведь более чем десятилетний опыт показал, что рыночный подход к их использованию крайне неэффективен. На практике это приводит к свертыванию отечественных исследований и принуждает использовать для своего развития технологические достижения исключительно зарубежной науки.

В связи с этим бытует также тиражируемая время от времени СМИ точка зрения, что России собственное производство научной информации не нужно. Ее достаточно производится в мире. Даже если бы это было так, то возникает вопрос: как страна без национальной науки может воспринять и применить у себя передовые достижения зарубежной науки? Ведь маловероятно, что кто-либо в состоянии объяснить неграмотным туземцам как использовать последние достижения высшей математики, физики твердого тела или молекулярной биологии для получения практических результатов. Даже научить их эффективно пользоваться конечной продукцией, например компьютером, технически не простая задача. Экономически же подобная задача невыполнима уже потому, что высокотехнологичная продукция туземцам просто не по карману. Тем более, что никто не будет даже пытаться знакомить туземцев с научными достижениями. Как известно, все практически значимые достижения науки, получаемые в национальных лабораториях, тщательно охраняются от постороннего глаза, как на уровне отдельных фирм, так и на уровне государства. Если бы это было не так, то не существовало бы промышленного шпионажа и связанных с ним международных скандалов.

Но для нашей страны этот путь не приемлем еще по одной принципиальной причине. По сравнению с развитыми странами население России живет в существенно более холодной климатической зоне. Так, если в Европейской части России средняя плотность населения составляет около 20 человек на квадратный километр, то в районах с подобным климатом в других развитых странах, например в странах северной Европы, в Канаде и на Аляске, плотность населения чрезвычайно низка. За небольшим исключением, она не превышает долей единицы на квадратный километр. Суровый климат нашей страны требует дополнительных затрат во всех областях человеческой деятельности. Если в отечественной экономике не будут использоваться разработанные собственной наукой технологии и оборудование, способные обращать недостатки нашей природно-климатической зоны в преимущества, то в условиях глобализации мы, как неконкурентоспособное общество, обречены на быструю гибель. Наши города очень скоро превратятся в такую же умирающую зону, в какую превратилась сельская местность в результате политики раскрестьянивания деревни. Мы рискуем потерять свое государство, международное значение русского языка как мировой информационной системы и на своей территории можем оказаться гонимым национальным меньшинством, как это уже произошло с нашими соотечественниками во многих постсоветских республиках.

В сложившейся ситуации стране может помочь только очередное "русское чудо". Известно, что реальные чудеса в состоянии совершать лишь наука. Поэтому задача правительства состоит не в том, чтобы, руководствуясь выдвинутым еще в советское время ложным положением, что "наука становится непосредственной производительной силой общества", пытаться интенсифицировать ее путем перестройки по рыночным меркам. Наука, как было показано выше, всегда опосредовано влияет на экономику. Поэтому коммерциализация может лишь уничтожить науку. Это уже произошло в начале девяностых годов с ведомственной наукой.

Пример отдаленных катастрофических последствий для общества непродуманных государственных решений, основанных на выводах формальной экономики, можно привести из другой области. В конце пятидесятых годов была проведена широкая кампания по вовлечению женщин в общественное производство на том основании, что их труд в семейном хозяйстве тяжел и экономически неэффективен. Она была поддержана крутыми мерами по налогообложению приусадебных хозяйств. В результате сначала промышленность получила приток дешевой рабочей силы, а затем последовало вырождение русскоязычного населения, и, как следствие, экономический застой и развал страны.

Точно так же повышение отдачи от науки не может быть достигнуто выбросом научных сотрудников в рыночную стихию или приватизацией и налогообложением научных учреждений. На первом этапе это приведет к тотальному распространению невежества, а затем - к окончательной деградации экономики в результате развала всех высокотехнологических производств.

В сложившихся условиях задача увеличения вклада науки в экономику должна решается другим путем. Правительству следует развернуть уходящие из отечественной науки на Запад потоки специалистов и научных публикаций во внутрь страны. Для этого ученых, как минимум, необходимо озадачить стоящими перед страной проблемами и обеспечить им материальные условия для работы, хотя бы на том уровне, который был при советской власти.

Доктор биологических наук А.Г.Малыгин agmalygin@mail.ru

Полный текст данной статьи помимо газеты "Время", (№33, 14.10.05) также опубликован в Информационном аналитическом бюллетене партии национального возрождения "Народная воля" №10, октябрь 2004 г.


12.01.05, anatol

Редакционная политика Управление сайтом
Новый сайт движения! >>>