Новый сайт движения! >>>
ДВИЖЕНИЕ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Начало ?????????? ????? ??????????? ???????? ???????????????? ??????? ???????? ??????? Контакты
12.09.07 ? ???????? ????? ????? ?? ????? ??????
10.09.07 ??????? ??????????. ?????????? ????????????
10.09.07 ???????? ????????. ??????????? ?????? ??????????? ?????????
10.09.07 ?. ???????. ?????? ??????? ???? ????????????? ?????????????
09.09.07 ?.?. ?????????, ?.?. ???????. ?????????? ???????? ????????????
09.09.07 ? ??????????? ???????????: «??????? ???????????...»
09.09.07 ?????? ??????? ???????. ????? ?????????? ?????????
08.09.07 ?.????????. ? ?????? ??????????? ?????? ?? 2020 ????
08.09.07 ????? ???????. ?????????? ? ??????-??????????? ?????? ???????????
08.09.07 ??????: ????????? «??????-????????»
07.09.07 ?????? ???????????. ??????????? ????????… ???.
07.09.07 ???????????? ??? ??????????: ????? ????? ?????????? ?????
07.09.07 ????????? ???? ??? ?????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ?????????
06.09.07 ?????????? «?? ????????????? ???????? ? ?????? ? ?????? ?? ???? ??????»
06.09.07 ????????? ?????????? ???????????????? ??????????? ???????? «???» ? ?????????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ??. ??? ?? ??? ?????
06.09.07 ????????? ????????? ??????? ???? ?? ?????
05.09.07 ?? ????? ??????? ? ??????????: ???????

Rambler's Top100

Наш сайт является участником Кольца Патриотических Ресурсов
Кольцо Патриотических Ресурсов

наш баннер
??????? ???????? «???? ??? ???????»?

1. ЕГЭ — в штатный режим

Не так давно министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко ещё сомневался, сделать ли ЕГЭ обязательным для всех школьников России. Сегодня мы всё чаше встречаем в печати информацию о том, что период его колебаний закончился.

Отметим, что первыми закричали о желательности ЕГЭ региональные управления образования. Конечно, сначала хотелось с его помощью посмотреть на качество знаний в местных школах. Но потом выяснилось и то, что результатами ЕГЭ из единого центра управлять гораздо проще, чем влиять на оценки, выставленные традиционным способом тысячами педагогов. Ведь что представляет собой механизм Единого госэкзамена? Я довольно внимательно изучала его на примере Калининградской области. Ребята отвечают на тесты, как и прежде, в классах. И тут ничто не мешает учителю пройтись, с негласного разрешения директора или иных влиятельных спонсоров школы, «по рядам» и дать правильную подсказку. Конечно, экзамен должен проходить в присутствии наблюдателей. А назначает их управление местным образованием. Так что не трудно посадить в класс своего, нужного и угодливого человека, который за взятку сделает вид, что возни с подсказками не замечает. Тем более что на ЕГЭ детей наиболее важных родителей можно посадить не со своим классом, а собрать в отдельной комнате. Сборные коллективы не запрещены — напротив, поощряются.

Наконец работы собираются вместе и на милицейской машине доставляются в центр обработки информации. Но всё за ту же взятку ещё по дороге в центр, в машине, вполне можно вынуть какую-нибудь работу из мешка и вместо неё положить выполненную безукоризненно. Ведь хотя закодированные листы с заданиями вскрываются одновременно во всех школах, всегда остаются неиспользованные, запасные. А протоколы потом можно переписать. Голь на выдумку хитра! Богатые тоже не всегда плачут от недостатка сообразительности. Возможно, что в другом обществе такая система контроля знаний, как ЕГЭ, работает исправно. Но в обществе, где властвует сила денег и «теневой бизнес», как бы ни бил себя в грудь иной начальник, исповедуясь перед вышестоящими боссами в своей неподкупности, практически невозможно навести порядок в отдельно взятом республиканском министерстве или региональном управлении образования. Как невозможно, мы уже убедились в этом, «построить социализм в отдельно взятой стране».

2. «Гарвардские шалуны»

Президент Всероссийского фонда образования, доктор педагогических и философских наук Сергей Комков не раз и в разных аудиториях говорил о том, что инициаторами проведения реформы являются те силы на Западе, которые имеют целью развалить систему образования в России. Ну а главными её двигателями «стали выпускники Гарвардского университета». Это и ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, и президент этого же университета Евгений Ясин, и руководитель федерального агентства по контролю в сфере образования Виктор Болотов, а также вся команда тех самых младореформаторов, которые ушли с официальных постов в правительстве и ныне руководят экономическими ведомствами и вузами.

По мнению Комкова, начиная с середины XIX века, в России сложилась фундаментальная классическая система образования, когда ребёнка всесторонне развивало именно то, что он изучал в школе все предметы. Потому с конца XIX века Россия значительно опережала все страны мира по уровню интеллектуального развития своего населения. Советская система просвещения унаследовала многие позиции этой традиционной системы. Россия всегда славилась своими разработками в области фундаментальных наук: физики, математики, ядерной физики, химии, биохимии, генетики, генной инженерии. «Благодаря этому даже в самые тяжелые, кризисные годы нас никто не мог взять голыми руками. Потому после развала страны господа — „реформаторы“ усердно трудятся над тем, чтобы российские общеобразовательные школы отказались от фундаментальной классической системы обучения детей и перешли на систему, внедренную в США».

Сергей Комков сам бывал в Соединенных Штатах Америки и хорошо знает о том, что американскому школьнику и студенту в ходе обучения предлагается не самому создавать интеллектуальный продукт, а просто использовать то, что было наработано другими. Если в России школьника приучали самостоятельно анализировать, доказывать, сочинять, т.е. работать интеллектуально, то в Америке просто дают готовые формулы, показывают, как их применять, да ещё и говорят детям: не задумывайся над тем, как эту формулу получили, как эту теорему доказали. В итоге получается не обучение, а научение. Знаково и то, что на проведение эксперимента дал 50 миллионов долларов Международный банк реконструкции и развития, который, по утверждению бывшего специалиста британской разведки «МИ-6» Джона Колемана, наряду с крупнейшими финансовыми структурами, вроде Банка международных расчетов и Международного валютного фонда, занимался операциями, связанными с наркоторговлей. Эти структуры никогда денег не дарят и на ветер не бросают. По сведениям Комкова, и Андрей Фурсенко является выпускником Гарвардского университета. Кстати, недавно в «эксперте» появилась информация о том, что Международный банк реконструкции и развития и ведомству Андрея Фурсенко выделяет значительную сумму денег — 300 миллионов долларов. На информатизацию школ и ПТУ и в займы. Сдается, «гарвардские шалуны» нашалят скоро и тут. Держите ухо востро!

3. Ошибки ЕГЭ

О слабых и сильных сторонах тестовой системы знаю не понаслышке. Моя дочь второй год учится в школе заочно. И при подготовке к ежегодным переводным экзаменам по математике, русскому, биологии решает по 30 страниц тестовых задач в течение года. Тест, как известно уже всем, задание с несколькими вариантами ответов, среди которых надо найти правильный. Угадать его практически невозможно. Алгоритм решения дается в учебнике, и поэтому сначала надо освоить успешно его.

А вот недавно мы неделю решали задачу по геометрии, потому что в условия задачи в итоговом тесте вкралась опечатка. Выяснилось это только на предэкзаменационной консультации. А если бы такая опечатка была в тестах ЕГЭ? Тогда ситуация заметно помотала бы нервы. А ведь некорректно составленных вопросов в ЕГЭ немало.

Как рассказала мне Татьяна Николаевна Куркова, доцент кафедры неорганической химии Калининградского госуниверситета, контрольно-измерительные материалы, КИМы, конечно, год от года меняются к лучшему: «Ведь от того, как построено, сформулировано задание, во многом зависит и качество ответа детей. Признаюсь, в 2002 году, когда ЕГЭ по химии проводился в регионе впервые, мы, педагоги, были даже в некоторой растерянности, а порой испытывали возмущение: очень много было в КИМах некорректных заданий и порой даже ошибок. Отчасти, конечно, это повлияло на то, что результаты сдачи экзамена в области было тогда не очень хорошими».

Однако опечатки — не единственная подножка ученикам на экзамене. ЕГЭ предъявляют ребятам одинаковые требования в любом уголке России, а подготовка самих учителей многих школ слабая. Об этом мы говорили с другим калининградским преподавателем, Юрием Ивановичем Поповым, профессором местного госуниверситета, Он ведь не раз пребывал в должности председателя предметной комиссии по математике, когда калининградские школьники сдавали этот предмет. «Конечно, от учителя очень многое зависит! — говорил Юрий Иванович. — Надо менять отношение к работе наших учителей». «И много у нас педагогов, которые недобросовестно относятся к своей работе?» — «Процентов двадцать. В последнее время мы не раз приглашали к себе учителей математики для того, чтобы подготовить их к проведению ЕГЭ. И вот, если в аудитории набиралось сотня педагогов, то примерно каждый пятый вел себя как плохой ученик на уроке. Сидят, болтают вместо того, чтобы слушать и расспрашивать! И как раз те, у кого из них большой опыт работы, поддаются переобучению с трудом… Есть разделы математики, в которых учителя откровенно „плавают“. У себя в университете, на факультете математики, мы даже вынуждены были ввести спецкурс по решению стереометрических задач. Специально хотим обучать студентов, в том числе будущих учителей, элементарной математике. Она хотя и называется „элементарной“, на самом деле предмет непростой. Но этому надо учить и учителей».

Вот и получается, что ЕГЭ не только оценка знаний учеников, но и педагогов. Но в таком случае оценка некорректная. Ведь ученик не может нести суровую ответственность за пробелы в знаниях учителей. А нести её приходится: ведь ЕГЭ не только выпускной экзамен, но и вступительный. Учитель, к тому же, не заинтересован в том, чтобы ЕГЭ его выдал. Вот и разрешает ученикам искать и находить подсказки, звонить по мобильнику, пользоваться шпаргалками. Так эксперимент лишается чистоты. Да и не может доказать своих преимуществ перед традиционной системой сдачи экзамена.

И всё же, если знание точных наук кое-как с помощью ЕГЭ проверять допустимо, совсем иное — сдача гуманитарных дисциплин, в которых выбором ответа глубину погружения в материал учащегося не проконтролируешь. Не так давно мне довелось брать интервью у человека, под руководством которого создаются КИМы по истории. Речь о докторе исторических наук, директоре Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета, Александре Безбородове.

Александр Борисович возглавляет научно-методический совет по истории России Федерального института педагогических измерений Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. Он с гордостью показал мне черновики свежих тестов, и я, в общем-то не Бог весть какой знаток истории, с лету нашла в них неточность.

Задание, предназначавшееся для ЕГЭ, звучало так: «В 1637 году казаки взяли турецкую крепость Азов. Какова была реакция России?» Предлагались следующие варианты ответа: «Царь послал отряд для укрепления», «Земский собор отказался от крепости», «Россия подписала договор с Турцией», «Было велено срыть крепость».

Но в том-то и проблема, что в период с 1637 по 1639 годы было проведено, по крайней мере, два земских собора, на которых обсуждалась судьба этой крепости! Следовательно, ответ «Земский собор отказался от крепости» был абсолютно некорректен. Поводом для созыва, например, Земского собора 1639 года стали пытки, которым крымцы подвергнуты русских послов в ответ на взятие крепости. На соборе тогда прозвучали мнения, которые осуждали вассала Турции — Крымское ханство. Патриарх Иосаф советовал прекратить с ханством всякие сношения. Выборные от служилых людей говорили о том, что они «против крымского царя за такие злые неправды стоять готовы», то есть склоняли Собор выступить за войну. Практичные торговые люди, купцы, также возмущались действиями крымского хана, и предлагали организовать сбор средств для укрепления наших южных рубежей. То есть, сам Собор против поддержки инициативы казаков не выступил! Но Михаил Романов понимал, что Россия экономически пока не готова к войне с Турцией, и вопреки мнению собора принял свое собственное решение: открыто Азов не поддерживать, но тайно послать казакам денег и продовольствие.

Казаки удерживали крепость четыре года. После крупнейшего сражения семи с половиной тысяч казаков против 240- тысячного отряда турков в июне 1641 года была она была разрушена до основания, но казаки одержали победу и в этом сражении — многочисленная армия врага позорно бежала! В 1642 году состоялся ещё один земский собор. На нём «из сказок служилых людей и гостей складывалось общее мнение о необходимости принять Азов». Но царь вновь принял решение: ввиду готовящейся войны Турции против России, крепость оставить.

Так можно ли было столь героическую и неоднозначную страницу русской истории фактически обойти на экзамене молчанием, сведя весь рассказ к нескольким неточным, если не сказать ложным, словам: «Земский собор отказался от крепости»?!

В сущности, урезая полноту исторического знания детей до одной-единственной строки, мы и понижаем интерес учащихся к родной истории. Зачем и знать-то её тогда во всех подробностях, зачем напитывать «старинными преданиями» свою душу, если достаточна приблизительность и та самая краткость, которая на сей раз вовсе не сестра, а скорее, враг, таланту?

Минобразования и науки РФ уже не в силах отказаться от ЕГЭ. Андрей Фурсенко словно «взял под козырек». Да и как повернуть вспять реку денег, которых уже столько вгрохано в эксперимент? Как расписаться в своем бессилие что-либо к лучшему изменить в коррумпированной российской школе?

Тем более что Единый госэкзамен замысливался реформаторами как способ расширения платности школьного образования, расслоения учеников и учителей на «богатых» и «бедных», а школ — по признаку «зажиточности — нищеты»?

«По всей видимости, в середине президентского срока будет осуществлена радикальная реформа финансирования социальной сферы, в том числе финансирования общего и профессионального образования, — сказал как-то RBC daily ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, один из родоначальников ЕГЭ. — Что существенно меняет контекст Единого: его результаты станут приносить деньги».

Это значит, что ЕГЭ обязан был в идеале выявить лучшие школы. В них — устремиться массы учеников. А вслед за человеческими массами — прийти другие массы, денежные: деньги, выделяемые бюджетом на каждого ученика, а также средства влиятельных спонсоров.

Получилось, но не совсем то, что задумывалось. Уже сегодня немало «закрытых» школ, куда ученика «с улицы» не возьмут. Здесь учится элита с толстыми кошельками. Это выявила и апрельская проверка Генпрокуратуры, проведенная с подачи общественного движения «Образование для всех». Но если сегодня закрытость части системы образования для бедных детей противозаконно, ЕГЭ вполне могло разделить школы на «лучшие» и «худшие» на законных основаниях. А в «худших» будут и никуда негодные учителя, и дети. У которых нет средств на репетиров, и кому ЕГЭ самостоятельно не осилить. Не все же Ломоносовы!И не все могут осилить программу школы заочно.

Ирина РЕПЬЕВА

Газета "Время", №18, 25.05.2006.


30.05.06, anatol

Редакционная политика Управление сайтом
Новый сайт движения! >>>