Новый сайт движения! >>>
ДВИЖЕНИЕ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Начало ?????????? ????? ??????????? ???????? ???????????????? ??????? ???????? ??????? Контакты
12.09.07 ? ???????? ????? ????? ?? ????? ??????
10.09.07 ??????? ??????????. ?????????? ????????????
10.09.07 ???????? ????????. ??????????? ?????? ??????????? ?????????
10.09.07 ?. ???????. ?????? ??????? ???? ????????????? ?????????????
09.09.07 ?.?. ?????????, ?.?. ???????. ?????????? ???????? ????????????
09.09.07 ? ??????????? ???????????: «??????? ???????????...»
09.09.07 ?????? ??????? ???????. ????? ?????????? ?????????
08.09.07 ?.????????. ? ?????? ??????????? ?????? ?? 2020 ????
08.09.07 ????? ???????. ?????????? ? ??????-??????????? ?????? ???????????
08.09.07 ??????: ????????? «??????-????????»
07.09.07 ?????? ???????????. ??????????? ????????… ???.
07.09.07 ???????????? ??? ??????????: ????? ????? ?????????? ?????
07.09.07 ????????? ???? ??? ?????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ?????????
06.09.07 ?????????? «?? ????????????? ???????? ? ?????? ? ?????? ?? ???? ??????»
06.09.07 ????????? ?????????? ???????????????? ??????????? ???????? «???» ? ?????????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ??. ??? ?? ??? ?????
06.09.07 ????????? ????????? ??????? ???? ?? ?????
05.09.07 ?? ????? ??????? ? ??????????: ???????

Rambler's Top100

Наш сайт является участником Кольца Патриотических Ресурсов
Кольцо Патриотических Ресурсов

наш баннер
?. ???????. ????????? 1937 - 1938 ?????. ?.1

Итак, репрессии были. Они унесли несколько сотен тысяч человек, но никак не миллионы, как утверждают либералы. Я не отрицаю факт наличия репрессий и скорблю вместе с родственниками безвинных жертв. Но действительно ли виноват Сталин и можно ли было репрессий избежать, остается неясным. По крайней мере, исторический материал доказывает, что Сталин был виноват меньше всех. "Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её!" И.В. Сталин

ВВЕДЕНИЕ

Вот уже 50 лет прошло в тех пор, когда 25 февраля 1956 года Н.С. Хрущев взошел на трибуну XX съезда КПСС и произнес свой знаменитый доклад "О культе личности и его последствиях", тем самым, по сути, заложив мину замедленного действия под фундамент могучего социального организма, каким стал Советский Союз за годы правления И.В. Сталина. Хрущев ошарашил тогда присутствовавших своими "разоблачениями", вылив тонны грязи на И. В. Сталина, создателя советского государства, человека, который сумел сплотить советский народ и победить объединенную Европу во время Великой Отечественной войны.

Одно из основных мест в докладе Хрущева занимал вопрос о репрессиях, которые будто бы развязал И. В. Сталин. И до сих пор со времен Хрущева на слуху постоянно только "жертвы сталинских репрессий", (эти "жертвы", кстати, часто сами в них участвовали, способствовали им, либо им не препятствовали). (цит. по http://stalinism.ru/gosudar/jupel.htm). При этом ложь строится на лжи и погоняется ложью.

Между тем вопрос о репрессиях имеет принципиальное значение не только для понимания истории русского социализма и его сущности как социального строя, но и для оценки роли Сталина в истории России. Этот вопрос играет ключевую роль в обвинениях не только сталинизма, но и, по сути, всей советской власти.

Эту тему вовсю педалируют как нынешние демократы, так и так называемые "настоящие марксисты". Фактически отношение к "большому террору" стало в России пробным камнем, паролем, рубежным в отношении к прошлому и будущему России. Осуждаешь? Решительно и бесповоротно? - Демократ и общечеловек! Есть сомнения? - Сталинист!

Вопрос о репрессиях не обойден и в нынешних учебниках истории (см., например, Сахаров, 2005), авторы которых заявляют, что они хотели бы полностью отказаться от идеологического подхода в освещении событий. Однако в выше указанном учебнике (выпущенном академическим институтом истории), который к тому же рекомендован для вузов, авторы именуют В. Ульриха, председателя суда на московских процессах над врагами народа "кровавым упырем" (Сахаров, 2005, стр. 614), пакт с Германией 1939 года они называют "сговором двух диктаторов" (Сахаров, 2005, стр. 624), пишут, что Берия контролировал карательные органы в последние годы жизни Сталина (Сахаров, 2005, стр. 691), хотя давно и убедительно доказано, что это не так и с 1945 по 1953 год Берия органами госбезопасности не занимался (Мухин, 2005; Прудникова, 2005; Пыхалов, 2000).

Обращает на себя внимание применение демократами двойных стандартов. С одной стороны, диктаторские методы Сталина (не ясно только, существовали ли они) бесповоротно осуждаются. С другой стороны, тот факт, что перед Второй мировой войной в большинстве остальных стран Европы существовали диктатуры или страны находились в состоянии анархии и террора, обходится молчанием. Вот список стран и диктаторов [в одной Европе -ред.]на момент 1934 года:

Польша - Пилсудский,

Албания - Зогу,

Болгария - Цанков,

Греция - Метаксас,

Румыния - Антонеску,

Венгрия - Хорти,

Австрия - Дольфус,

Германия - Гитлер,

Италия - Муссолини,

Латвия - Ульманис ,

Эстония - Пятс,

Литва - Сметона,

Португалия - Салазар,

Финляндия - Маннергейм.

В Югославии шли постоянные военные перевороты, а в Испании того времени существовала полная анархия.

А что же народ нынешней России? Оказалось, что даже в условиях тотальной лжи о И. В. Сталине, несущейся с экранов телевизора и льющейся со страниц газет, народ России смог понять, что все это ложь. Это четко показывают опросы общественного мнения. Вот один из примеров. В начале 2005 года было опрошено 2400 респондентов в 40 регионах Российской Федерации. Представляем некоторые результаты опроса.

Вопрос: Как Вы оцениваете роль Сталина в истории нашей страны?

Ответ:

1. Положительно - 77%

2. Отрицательно - 8%

3. Затрудняюсь ответить - 15%

(http://www.opec.ru/analit/a6.html).

Цифры говорят сами за себя.

Особенно интересно отношение к репрессиям нынешней российской элиты.

Например, в сентябре 2000 независимый общественный центр РОМИР провел очередной опрос российской элиты. Опрос производился в 10 городах России. Всего было опрошено 500 человек представляющих органы исполнительной и законодательной власти России, бизнес-структуры и государственных предприятий, науку, средства массовой информации (СМИ).

В ходе исследования представителям элитных групп был задан вопрос, согласны ли они с тем, что в сложившейся ситуации порядок в стране необходимо наводить любой ценой, даже нарушая порой права человека.

1. Полностью или частично согласны с такой постановкой вопроса только 9.4% респондентов.

2. Не согласны - 31.1%. 3. Категорически не согласны - 42.5% Таким образом, большинство российской элиты возражает против наведения в России порядка с нарушением прав человека. (http://www.opec.ru/analit/a6.html). В настоящей работе я попытался посмотреть на горькую тему репрессий через призму правды, без эмоций, без политической ангажированности и без привлечения нынешних идеологических понятий. Как бы стать "ветром истории". Странно, все события, действительно, известны, но никто не хочет на них взглянуть по-другому... А может все дело в том, что мало кто может просто объективно взглянуть на события прошлого? Ведь все, что мы знаем о сталинском СССР - концептуально так или иначе упирается в хрущевский доклад на XX съезде. Так может настала пора пересмотреть решения этого съезда?

ЧТО ТАКОЕ РЕПРЕССИИ?

Прежде, чем начать свой анализ, мне необходимо дать определение - что же такое репрессии. Когда речь идет о репрессиях, то абсолютное большинство людей понимает, что к ним следует относиться в зависимости от обстоятельств. "Репрессии" в переводе - это "карательная мера", "наказание", однако этому слову придается негативный политический смысл, когда подразумевается, что репрессии осуществляют "реакционные режимы против прогрессивных сил". Напротив, репрессии, в интерпретации Запада, становятся вполне желательными и даже необходимыми, если народ поддерживает "реакционный режим". Например, репрессии Запада против народов, поддерживавщих "реакционные" режимы Слободана Милошевича в Югославии и Саддама Хуссейна в Ираке, по мнению Запада, разумеется, вполне оправданы.

Я называю репрессиями карательные меры в отношении масс людей, которые не совершили преступлений в соответствии с действующим на данный момент законом (при этом предполагается отсутствие гражданской войны или непосредственно послевоенной ситуации). Под репрессиями я не имею в виду обычную борьбу за власть, но лишь наказания государством именно невиновных, тех, кто не сопротивлялся режиму.

Поясню на нескольких примерах, что же я имею в виду.

К репрессиям я отношу то массовое наказание невиновных, которое случилось в 1937-1938 годах в СССР, во время Большого скачка и Культурной революции в Китае, а также во времена чисток в послевоенной Албании. В СССР эти репрессии начались после знаменитого приказа N° 00447, изданного Ежовым. Тогда репрессировали и тех, кто просто имел судимость, кто был рецидивистом... Есть масса данных, показывающих, что это были именно репрессии, а не ускоренное судебное преследование за совершенные когда-то преступления. И пострадало много действительно невиновных. С определенной долей уверенности можно отнести к репрессиям события в Болгарии, Венгрии, Чехословакии в середине 50-х годов, чистку партии от сталинистов в Югославии после 1948 года.

Но, например, можно ли отнести ли к репрессиям столыпинские военно-полевые суды? Нет, это обычное наведение порядка в государстве с использованием боле жестоких наказаний и упрощенного судопроизводства.

Можно ли считать репрессиями подавление антоновского мятежа? Нет. Это, по сути дела, было продолжением гражданской войны.

Можно ли назвать репрессиями процесс над Промпартией? Нет, так как там действительно был заговор и если и были осуждены невиновные, то 1) они сами сознались в своих преступлениях; 2) это не массовые репрессии еще и потому, что осуждено было всего несколько невиновных (если они действительно были невиновны).

Можно ли считать репрессиями гонения на кулачество во время коллективизации? Нет. Они сопротивлялись решению государства, принятому для государственной пользы, а следовательно, ради пользы в том числе и их самих.

Относятся ли к репрессиям казнь главы НКВД Ягоды и Ко? Нет, заговор в НКВД, скорее всего, был и поэтому названные казни являлись наказанием сотрудников госаппарата за преступления, по крайней мере за превышение своих полномочий.

Можно ли применить термин "репрессии" к наказаниям предателей СССР? Нет. Во всем мире подобные люди-коллаборационисты - особая категория уголовных преступников, заслуживающих казни или как минимум презрения. В освобожденной от нацистов Франции актеров и актрис, певших и плясавших перед немцами, женщин, спавших с оккупантами, стригли наголо и с табличками на шеях водили по улицам, чтобы каждый желающий мог плюнуть им в лицо. Лидер коллаборационистов, маршал Петэн, умер в тюрьме, приговоренный к пожизненному заключению. В Норвегии Кнута Гамсуна, великого писателя и лауреата Нобелевской премии, судили всего за одну коллаборационистскую статью, и все норвежцы плевали в него, а Квислинга казнили по приговору суда. И только российские "демократические" политологи поныне относят коллаборационистов к политической оппозиции и, следовательно, к жертвам "сталинских репрессий".

РЕПРЕССИИ И ВОЙНА

Репрессии часто являются естественным продолжением гражданской войны или используются для ее предупреждения. Победившая сторона, как правило, проводит массовые репрессии против побежденной. Характерным примером можно указать гражданскую войну в США. Победитель - Север - столь жестоко расправился с побежденным Югом, что потом потребовались огромные усилия для его восстановления.

Может оказаться, что воюющих группировок больше, чем две, - и тогда идет борьба за власть между ними. Победитель жестоко подавляет противника. Пример тому - борьба за власть в Алжире. После ухода оттуда французов боровшаяся против них арабская коалиция распалась, и началась междоусобная война. Закончилась она тем, что возглавлявший борьбу арабов за независимость Ахмед Бен Бела попал в тюрьму своих боевых товарищей и отсидел в ней 20 лет.

Во время войны карательные меры против части населения применяются превентивно, чтобы исключить даже малейшую возможность их предательства. Именно так поступили во время войны США, посадив более 100 тыс. своих граждан японского происхождения в концлагеря. Важно отметить, что Верховный суд США рассмотрел этот вопрос и не нашел противоречия с конституцией. Точно так же англичане интернировали всех немцев в Палестине - но никто об этом сейчас не трубит.

К массовым репрессиям прибегают, когда необходимо покончить с анархией, которая чаще всего возникает в результате разложения власти или после поражения в войне. Репрессии используются, чтобы покончить с террором, который является симптомами анархии в стране.

Мне вообще кажется, что проблема репрессий не в их последствиях, а в вождях общества. Вождь не должен быть импотентом (Миронин, 2006). Если есть потребность в репрессиях, то должно своевременно прибегнуть к ним. Точно так же не следует злоупотреблять репрессиями и, как только цель достигнута, власть и порядок установлены, репрессии следует прекратить.

Связанные с войнами репрессии полезно сравнить с лекарством. Если нет иного средства лечения, то прибегают к лекарству, которое в большинстве случаев является для организма ядом. Лекарство принимают в определенный отрезок времени и в строго определенной дозе. Превышение дозы может вести к смерти. Точно так же, если появляется злокачественная опухоль, то ее вырезают, неизбежно захватывая в том числе и здоровые ткани. Промедление с удалением опухоли смерти подобно. И только репрессии в мирное время осуждаемы.

МНЕНИЯ О 1937 ГОДЕ

Репрессии 1937-1938 годов в СССР вызывают больше всего споров среди ученых, политиков и просто обывателей. Имеется множество взглядов на причины этих репрессий. Так, Ю. Семенов (2003) выводит репрессии из своей теории политаризма (для него азиатский способ производства и "политаризм" - это синонимы), рассматривая социализм как вариант политаризма, а репрессии как результат несовершенства передачи верховной власти при азиатском способе производства, при котором обычно почти вся собственность принадлежит государству в лице его лидера. Подробно объяснять, что такое "социалистический политаризм", долго, да и не нужно - поэтому отсылаю интересующихся читателей к данной книге.

Если же кратко, то, согласно интерпретации Ю. Семенова (2003), властный аппарат при политаризме не может хорошо работать, если его время от времени не смазывать кровью его членов. Поэтому глава аппарата - политарх - должен получить право распоряжаться судьбами всех членов класса политаристов: не только перемещать их по своей воле с должности на должность, но - и это главное - лишать их свободы и жизни. А если нельзя найти формально виновных, то нужно карать показательным судом условно виновных и даже невиновных.

Во главе политарной системы может стоять и олигархия, но идеальной формой политарного режима является деспотия. Семенов отмечает, что возникновение репрессий особенно вероятно при становлении политаризма и здесь многое зависит от человека, который возглавляет политарную систему, т.е. политарха.

Следовательно, первый (1937-1938 гг. - Авт.) и второй (1949-1950 гг., этот пик вымышлен демократами и "марксистами" - Авт. ) пики репрессий в СССР диктовались, по мнению Ю. Семенова (2003), потребностями развития политарной системы. О закономерности репрессий при социализме, по мнению Семенова (2003), говорит хотя бы тот факт, что те же самые два цикла репрессий будто бы (я думаю, что тут тоже требуется тщательный анализ исторических фактов, не все там так просто - Авт.) наблюдались в истории Китайской Народной Республики. Один из них имел место в 50-х - начале 60-х годов, второй ("пролетарская культурная революция") в 1966-1969 годах. Однако второй цикл не является столь же необходимым, как первый.

Итак, из семеновского анализа следует, что репрессии в СССР были закономерны и неизбежны, а Сталин, будучи именно тем политархом, который не мог без репрессий, был вынужден применить репрессии, чтобы заставить номенклатуру хорошо работать.

Это очень важный вывод для будущего России. Если Семенов прав, тогда возврат к практике советского строительства с неизбежностью должен вызвать репрессии. Если же репрессии были вызваны случайным стечением неизвестных ранее обстоятельств, которые теперь известны и могут быть прогнозируемы, то переход к неосоветской системе может быть осуществлен без репрессий.

Итак, посмотрим, действительно ли репрессии неизбежны?

Против закономерности возникновения репрессий говорит тот факт, что при царизме, при монархии не было репрессий - хотя способ производства был очень похож на азиатский и строй царской России легко можно квалифицировать как политаризм. Точно так же (хотя "политаризм", по мнению Ю. Семенова (2003), сохранился и после смерти Сталина), настоящих репрессий при Хрущеве и Брежневе не было - немногочисленные преследования диссидентов ни в какое сравнение не идут с разгулом насилия в нынешней России, например, с числом убийств депутатов разных уровней.

Мнение Семенова отражает взгляды марксистов, сторонников чистоты социализма, считающих, что Сталин построил неправильный социализм. Либералы легко соглашаются со взглядами таких марксистов и заявляют: если кто-то хочет восстановить советскую власть, то в таком случае будет множество жертв.

А ЧТО ДУМАЮТ ПАТРИОТЫ?

По существу, и "патриоты" пока мало что могут противопоставить обвинениям Сталина со стороны либералов и так называемых "демократов".

Один подход "патриотов" к решению проблемы состоит в том, чтобы отрицать наличие репрессий вообще - но это явно проигрышный путь, который к тому же не подтверждается фактическими данными.

Другой подход - доказать, что репрессированные были виновны. Такие взгляды, например, отстаивает И. Пыхалов (2005). А раз они были виновны, то и репрессий не было, а было закономерное судебное преследование за совершенные преступления. Между тем, полностью отрицать наличие репрессий очень трудно. Сам по себе приказ под номером 00447 наркома НКВД Ежова от 30 июля 1937 несет в себе явные признаки предстоящих репрессий. Да и, например, массовое освобождение заключенных после прихода в НКВД Берии косвенно свидетельствует о том, что репрессии все же были.

Да, "патриоты" сумели добиться того, чтобы число репрессированных существенно не завышалось. Ну что же - соглашаются либералы и "демократы" - да, было не 40 миллионов репрессированных. Но более половины миллиона все же было (см. ниже). И это очень плохо с точки зрения прав человека. И тут "патриотам", как говорится, крыть нечем.

КТО ЖЕ ВИНОВАТ?

Но дело не только в том, каковы причины репрессий, но и в том, кто в них виноват. На первый взгляд, раз репрессии были (даже если число репрессированных демократами существенно завышено), - значит, виноват руководитель государства, допустивший или даже сам стимулировавший репрессии. Поэтому требуется тщательно рассмотреть и вопрос, виноват ли Сталин в развертывании репрессий.

Многие исследователи, даже "патриотического" направления, пытаются найти объяснение самого факта репрессий либо желанием Сталина попугать партноменклатуру (Жуков, 2005а) в преддверии выборов в новый Верховный совет по новому избирательному закону, либо считают, что факт репрессий можно объяснить борьбой кланов и группировок внутри руководства СССР, в том числе и сталинской группировки, которая отдавала на заклание противникам своих сторонников и мирилась с их осуждением без доказательств (Елисеев, 2004).

Другие исследователи считают, что Сталин в то время не обладал той властью, которая ему приписывается - как не обладал всей властью Робеспьер, лидер Французской революции, который мог послать человека под нож гильотины, но потом оказалось, что туда смогли послать и его самого. В этой версии базовые решения в 30-е годы - не что иное, как плод компромисса большевистских группировок, боровшихся за власть и влияние. И часто ключевые решения принимались на местах нижним эшелоном власти.

Самое интересное, что есть немало свидетельств того, что перед началом репрессий даже Политбюро в СССР не было всевластным органом в СССР. Очень часто ему противостоял Коминтерн, где "крутились" огромные деньги, направляемые из бюджета СССР на развитие мировой революции. На деле эти деньги тратились в основном на содержание функционеров. О том, что Коминтерн был очень сильным полюсом власти, говорит бюджет Коминтерна, который, например, в 1922 году составлял 2,5 млн. рублей золотом, причем всего через месяц эта сумма была увеличена до 3,15 млн. рублей. Естественно, главным источником дохода для столь жирного содержания служил бюджет СССР. Других источников попросту не было (по кн.: Бушков, 2005а). (Справедливости ради отмечу, что в первые годы Советской власти Коминтерн отвлекал западные страны от немедленного вторжения в СССР.)

Вторым мощным полюсом власти были структуры государственной безопасности (милиция, внутренняя и внешняя разведка) - далее армия и даже комиссариат иностранных дел. Я не буду здесь разбирать, какую роль играли низовые партийные ячейки, Советы, что мог сделать рядовой человек, чтобы повлиять на власть и проч., поскольку это не относится к теме виновности Сталина.

Несомненно, однако, что ни в 1934, ни в 1937 гг. и, думаю, что и после, еще не было всемогущего диктатора Сталина, а был всесильный коллективный диктатор по имени Пленум. Главный оплот ортодоксальной партийной бюрократии, представленной не только первыми секретарями, но и наркомами СССР, крупными партийными и государственными чиновниками. На январском Пленуме 1938-го года основной доклад сделал Маленков. Он говорил, что первые секретари подмахивают даже не списки осужденных "тройками", а всего лишь две строчки с указанием их численности. Он открыто бросил обвинение первому секретарю Куйбышевского обкома партии П. П. Постышеву - "вы пересажали весь партийный и советский аппарат области!" На что Постышев отвечал в том духе, что арестовывал, арестовываю и буду арестовывать, пока не уничтожу всех врагов и шпионов! Но он оказался в одиночестве: через два часа после этой полемики его демонстративно вывели из кандидатов в члены Политбюро, и никто из участников Пленума на его защиту не встал (Жуков, 2005а).

При наличии так называемого коллективного руководства роль вождя значительно в принятии решений о наказаниях значительно падает. Его коллеги по дворцовой гвардии или политбюро не только ограничивают его деятельность, но могут даже сменить его.

Если принять точку зрения, что причиной репрессий является борьба группировок или желание Сталина попугать номенклатуру, то вина за репрессии раскладывается на всех членов властных группировок и оказывается, что в репрессиях виноват не только Сталин (хотя его вина и больше вины других), но и остальные члены руководства тоже. Такой взгляд фактически смыкается с мнением Семенова (2003), который считает, что репрессии есть изначальное свойство социализма, как одного из видов политаризма.

Следующим способом ведения дискуссии является отрицание формальной виновности Сталина. Действительно, в период с 1934 по 1941 год Сталин не был официальным лидером государства. Председателем Совета народных комиссаров был Молотов. В своих беседах с Ф. Чуевым (Чуев), Молотов прямо заявляет, что именно он, как формальный глава государства в 1937 году, а не Сталин ответственен на репрессии. В этот период Сталин не имел даже статуса генерального секретаря ВКП(б). На XVII съезде партии и последующем пленуме его не избирали генеральным секретарем, поскольку эту должность ликвидировали - Сталин стал просто "секретарем ЦК", одним из членов коллегиального руководства наравне со Ждановым, Кагановичем и Кировым (http://stalinism.ru/gosudar/jupel.htm).

Раз так, то Сталин, казалось бы, официально не несет персональную ответственность за репрессии 1937-1938 годов. Но и такой подход является лишь промежуточным, паллиативным. Он не отвечает на вопрос, кто же виноват в репрессиях. А раз так, то виноват строй в целом. Более того, никто не сомневается, что в тот период Сталин был НЕОФИЦИАЛЬНЫМ лидером СССР. Действительно, после XVII съезда Сталин стал секретарем без титула "генеральный", но, что очень важно, Сталин, как председательствующий на заседаниях Политбюро и секретариата ЦК, сохранил за собой общее руководство страной. Поэтому отсутствие приставки "генеральный" не снимает с него ответственности как с официального руководителя страны за массовые репрессии 1937-1938 гг.

Но если Сталин как неофициальный, но ЛИДЕР государства все же несет ответственность за репрессии, то можно ли понять поведение Сталина в период репрессий, не сводя все проблемы к особенностям его личности или к патологии его характера, не считая, что он всячески жаждал власти? Не являются ли репрессии закономерными для советской власти?

Вот почему необходимо очень тщательно подойти к анализу этого вопроса и рассмотреть его с самых разных точек зрения. Я попробую пойти именно этим путем и попытаюсь ответить на вопрос - а нельзя ли понять репрессии, исходя из посылки, что Сталин был нормальный, честный человек, болевший душою за дело СССР, он был психически здоров и не хотел репрессий, не желал смерти людей. Сталин просто не знал, как поведет себя новая общественная система, созданная после Октябрьской революции в России. Как не знали, как поведет себя Чернобыльский реактор, экспериментаторы, менявшие параметры его работы, но так уж получилось, поэкспериментировали и рвануло - возник социальный Чернобыль...

Но самое интересное, что Сталин и подобным экспериментатором не был. Он действовал, пытаясь найти выход из геополитического кризиса, куда попала Россия после окончания Гражданской войны и НЭПа, искал решение эмпирически, методом тыка. Однако найдя решение, он действовал решительно, часто единственно верными мерами и основные решения, принятые Сталиным, отвечали интересу преодоления Россией очередного вызова истории.

Значит ли, что Сталин не делал ошибок или всегда мог предусмотреть последствия своих решений? Нет. Его не готовили руководить государством - он сам, через свои ошибки и неудачи, научился (и очень неплохо) это делать. Но как говорят, легко после драки кулаками махать. В те годы о возможности подобных ошибок и не подозревали.

Подчеркну, что я отношусь к факту репрессий негативно, рассматривая репрессии как трагедию в истории СССР и ни в коей мере не хочу совершенно обелить Сталина - он делал ошибки и за это история наказала его в 1953 и 1956 годах. Основная моя задача - понять механизмы ошибок и ответить на вопрос, была ли возможность их избежать.

Эта работа большей частью основана на информации, приведенной в книгах Ю. Жукова (2005а, 2005б), Ю. Мухина (2002, 2005), А. Бушкова (2005а, 2005б), Е. Прудниковой (2005) и М. Александрова (1995), и во многом представляет аналитический конспект этих книг. Хотя некоторые из этих книг вроде бы относятся к разряду беллетристики и написаны не профессиональными историками, однако все они содержат ссылки на источники использованных фактов, которые пока не опровергнуты. Моя задача была достаточно скромной. Я сделал попытку на основе имеющихся в литературе сведений попытаться реконструировать события, играя за Сталина.

Как у меня это получилось - решать читателю.

СКОЛЬКО БЫЛО РЕПРЕССИРОВАНО?

Много ли было репрессировано?

Результаты исследований о числе репрессированных, выполненных по архивным данным ЦК КПСС российскими историками Земсковым, Дугиным и Клевником, стали появляться в научных журналах с 1990 г. Эти результаты совершенно противоречили заявлениям "свободной прессы" - мол, число жертв превзойдет все ожиданиян (Земсков).

Однако отчеты печатались в малодоступных научных журналах, практически неизвестных подавляющему большинству общества. С другой стороны, долгое время эти цифры полностью замалчивались "демократами" и "либералами".

Сегодня появились книги этих исследователей. Отчеты стали известны на Западе в результате сотрудничества между исследователями различных стран и опровергли выдумки ранних советологов - таких, как Конквест. Например, установлено, что в 1939 г. общее число заключенных приближалось к 2 млн. Из них 454 тыс. было осуждено за политические преступления. Но не 9 млн., как утверждает Конквест. Те, кто умер в трудовых лагерях с 1937 по 1939 гг. насчитывали 160 тыс., а не 3 млн., как утверждает Конквест. В 1950 г. было 578 тыс. политзаключённых в трудовых лагерях, но не 12 млн.

Самое интересное, что до сегодняшнего дня, по сути, единственным источником о количестве расстрелянных и репрессированных в 1937 и 1938 гг. является "Справка спецотдела МВД СССР о количестве арестованных и осужденных органами ВЧК-ОГПУ-НКВД СССР в 1921-1953 гг.", которая датируется 11 декабря 1953 г. Справка подписана и.о. начальника 1 спецотдела полковником Павловым (1-й спецотдел был учетно-архивным отделом МВД). В 1937-м к расстрелу приговорены 353 074 человека, в 1938 - 328 618 (около ста тысяч приговоренных к ВМН приходится на все остальные годы с 1918 по 1953, из них абсолютное большинство на военные годы. Эти цифры используют и серьезные ученые, и активисты-"мемориальцы", и даже такие откровенные предатели России как акад. А. Н. Яковлев и сотоварищи.

В феврале 1954 года Руденко и др. в докладной записке на имя Хрущева назвали цифру в 642 980 чел., приговоренных к высшей мере наказания (ВМН) за период с 1921 по февраль 1954 года. Цифра 642 980 человек, приговоренных к ВМН с 1921 по 1954 годы, уже вошла в учебники истории и пока никем не оспаривается (Зуев, 2002). В сборнике "Военно-исторический архив" (номер 4 (64) за 2005 год) приводятся данные о том, что за 1937-1938 год всеми видами судебных органов осуждено 1 355 196 человек, из них к ВМН - 681 692 (цит. по Мухин, 2005).

В дальнейшем эта цифра имела тенденцию к нарастанию. Уже в 1956 году в справке МВД значилось 688 238 расстрелянных (не приговоренных к ВМН, а именно расстрелянных) из числа арестованных по обвинению в антисоветской деятельности только за период 1935-40 гг. В том же году комиссия Поспелова назвала цифру в 688 503 расстрелянных за тот же период.

В 1963 году в докладе комиссии Шверника была названа еще большая цифра - 748 146 приговоренных к ВМН за период 1935-1953 гг., из них 631 897 - в 1937-38 гг. по решению внесудебных органов.

В 1988 году в справке КГБ СССР, представленной Горбачеву было названо 786 098 расстрелянных в 1930-55 гг.

В 1992 году по данным начальника отдела регистрации и архивных форм МБРФ за 1917-90 гг. имеются данные о 827995 приговоренных к ВМН за государственные и аналогичные преступления (Позднов).

Хотя приведенные выше цифры вроде бы признаны большинством, тем не менее остаются сомнения и в них (http://www.memo.ru/history/vkvs/images/intro.htm). Так, А. Резникова (http://www.memo.ru/memory/martirol/books.htm) попыталась проанализировать 52 издания, содержащие сведения об осужденных по 24 регионам России. Выборка включала 41 Книгу памяти из Библиотеки Московского Научно-информационного и просветительского центра "Мемориал", 7 книг из Государственной Публичной Исторической библиотеки и 4 книги из Государственной Публичной библиотеки им. Ленина. И нашла, что всего в эти книги памяти включено 275 134 человека.

Попробуем воспользоваться методом случайной выборки. Возьмем Книгу скорби, составленную в Казахстане в 1998 году (Книга скорби: Азалы Кiтап: Расстрельные списки / Каз. истор.-просвет. о-во "Одiлет"("Справедливость"); Ред.-сост.: А.Баужанова. - Алматы: Фонд ХХ1 век. Вып. 3: Мангистауская область. - 1998. - 199 с.: ил.). В ней приведен список на 1660 растрелянных в Алма-Ате и области в 1930-1950 годы. Алма-Ата являлась столицей Казахстана, поэтому там уровень репрессий не мог быть ниже, чем в среднем по республике и стране. Это область в городом миллионником. По данным Резниковой, в других областях расстрелов было меньше. В РСФСР было 89 областей, видимо в большинстве случаев с меньшим населением, чем в Алма-Атинской области и городе, но пусть будет в пользу антисталинистов. Умножаем 1660 на 89 и получаем 147740 человек. Это моя прикидка о расстрелянных в РСФСР. Поскольку в РСФСР проживала около половины населения, то для СССР в целом цифра расстрелянных за все годы будет 295 480 человек. Как видим и такой метод подсчетов дает не более 300 тыс расстрелянных, т.е. более, чем в 2 раза меньше по сравнению с официальной справкой и близка к цифре, полученной Резниковой.

Участники обсуждения на форуме С. Г. Кара-Мурзы тоже не нашли достаточных оснований верить в цифру 700 000 расстрелянных (http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/153/153654.htm).

Поэтому лично я считаю документально доказанным следующее мнение: число приговорённых к смертной казни в 1937-1938 гг. не превышает 100 тысяч (см. ГУЛАГ).

Интересно, что в таблице 19.3, составленной на основе имеющихся архивных сведений (Демографические), общее число заключенных в СССР в 1937 году (1283,3 тыс. чел.) не увеличилось по сравнению с 1936 годом (1184,5 тыс. чел.), а даже уменьшилось.

Далее. В 1938 году общее число заключенных увеличилось до 2030,9 тыс. чел., а затем в 1939 году уменьшилось до 1935,6 тыс. чел. Следовательно, за 2 года дополнительно появилось около 800 тыс. заключенных. Если исходить из предположения, что смертность существенно не уменьшилась, то, следовательно, с приходом Берии в 1938 году было реабилитировано около 100 тыс. человек. Значит, для остальных не было найдено оснований для освобождения. В дальнейшем численность заключенных оставалась стабильной до начала войны.

Мне думается, что эти две цифры наиболее близки к реальности - жертвами чисток общества стало 800 тыс. человек (из них 100 тыс. были наказаны явно необоснованно). Первая цифра близка к другой подобной цифре: в появившемся однажды официальном сообщении КГБ СССР говорилось, что "в 1988-1989 годах Комитетом государственной безопасности СССР совместно с Прокуратурой СССР... пересмотрены дела на 856 582 человека, по ним реабилитировано 844 740 человек" (Демографические). Рассреляно же за весь период начиная с 1930-х годов до 1953 года не более 300 тыс человек.

Есть еще записка Наркома внутренних дел Л. Берии И. Сталину от 20 декабря 1940 г. (газета "Знание-Власть", N20(102), 1999 г.). Ю. Мухин (2002а) убедительно доказывает, что это "письмо Берии" является подлой и наглой фальшивкой.

Ну а как же миллионы расстрелянных?

2 ноября 2000 года президент Путин беседовал с одним из архитекторов Перестройки, акад. А.Н. Яковлевым, о политических репрессиях в годы Советской власти и о причине крайне медленных темпов реабилитации. Яковлев тогда сказал, что принято решение создать новую Межведомственную комиссию, которая должна будет разобраться. Но вот идёт уже шестой год, а вестей о массовых реабилитациях - никаких (http://www.duel.ru/200613/?13_7_1).

Итак, количество репрессированных до сих пор завышается, хотя, скорее всего, общее их число их находится в пределах около 800 тыс. человек и это очень большая цифра.

РЕФОРМИРОВАНИЯ НКВД. СМЕРТЕЛЬНЫЕ ОШИБКИ

Ранее я уже писал о сложностях выживания СССР в тогдашней международной обстановке (Миронин, 2006).

Последовательность событий, приведшую к репрессиям, можно кратко описать следующим образом. После решения советской власти об индустриализации возникла насущная необходимость в коллективизации. Коллективизация проводилась по канонам марксизма. Поэтому крестьяне сопротивлялись. После того, как Сталин дал слабину и написал статью в "Правду", крестьяне вышли из колхозов и вырезали волов - случился голод. Западные кредиторы, ссужая деньги на индустриализацию, потребовали, чтобы деятельность Коминтерна была свернута, поскольку в противном случае кредиты могли быть использованы для подрывной деятельности внутри страны, давшей кредиты. Сталин добился существенного сокращения подрывной деятельности Коминтерна и задал другое направление деятельности коммунистов за рубежом -создание "народных фронтов". Но вот, наконец, сочетание нескольких успешных факторов - Великой депрессии (из-за нее СССР страна начинает получать кредиты на более льготных условиях), выручка от продажи церковных ценностей, картин и зерна, а также плоды механизации - дали возможность снизить долговое бремя. Привлеченные в промышленность работники наконец приобрели умение работать. Поэтому к 1933 году СССР вышел из кризиса. Угроза войны временно отступила.

Создавая новый общественный строй для выхода России из геополитического тупика, в своей работе по подготовке к войне Сталин вдруг получил очень страшного врага - спецслужбы. Еще в 1922 году после соответствующего разрешения ЦК партии для работы в ОГПУ стали брать бывших сотрудников охранного отделения. О том, что ОГПУ стал действовать бесконтрольно, свидетельствует факт быстрого расстрела Я. Блюмкина, которого в 1929 году вместо того, чтобы допрашивать и допрашивать с целью извлечения сведений о намерениях Троцкого, расстреляли через трое суток, даже не допросив толком. А ведь Блюмкин начал давать показания о встречах в Турции с Троцким и его сыном. Складывается впечатление, что эти показания были очень невыгодны некоторым высокопоставленным чекистам, а может и лидерам страны (Елисеев, 2004).

После смерти Дзержинского начальником советской тайной полиции становится Менжинский, который поддерживал Сталина. (Отмечу, что Менжинский был очень вежливым человеком и все допросы вел вежливо и на "вы"... http://www.seva.ru/oborot/archive/?id=859). Еще при больном Менжинском началась "борьба за наследство". Ягода начинал у Дзержинского - был заместителем председателя ОГПУ по административно-хозяйственной части. По мере того как Менжинский слабел, все в ОГПУ разделились на сторонников Ягоды и сторонников "пятерки" других заместителей Менжинского. "Пятерка" обвинила Ягоду с его сторонниками в том, что они стряпают липовые дела. Сталин поддержал Ягоду, посчитав членов "пятерки" склочниками. В своем письме в ОГПУ Сталин назвал их "распространителями слухов о том, что дело о вредительстве в военном ведомстве является дутым делом". Видимо, связано это было с тем, что Сталин боялся, что подобные утверждения будут распространены на дела о Промпартии и Трудовой крестьянской партии, где он участвовал в организации процесса. Однако после такого заявления лидера государства вряд ли кто решился бы обращаться с заявлениями о липовых делах.

Это была первая ошибка Сталина - тем самым была подготовлена почва для превращения НКВД в "государство в государстве".

Кстати, дело о Трудовой крестьянской партии имело реальную подоплеку. Эта партия реально существовала за границей и имела агентов внутри СССР, обсуждала планы свержения советского правительства. Документы сейчас рассекречены. "Промпартия", "Шахтинское дело", уже был пущен в ход термин "вредитель", который вскоре сменился еще более агрессивным термином - "враг народа". Судили инженеров, техников, рабочих, крестьян.

Да, все это было, но имеете ли вы представление о том, кто в то время, до начала 30-х годов, контролировал деятельность ОГПУ, давал разрешения на аресты, на организацию политических процессов? Знаете ли вы, чья подпись стоит под расстрельными приговорами тех лет? Человек, курировавший в Политбюро силовые органы: ОГПУ, прокуратуру и суд, - это товарищ Бухарин, которого сегодня нам представляют как пострадавшего. Да, да... Все процессы конца 1920-х гг., направленные прежде всего против интеллигенции, против инженеров, проходили по инициативе Бухарина. Именно он доказывал их необходимость на заседаниях Политбюро ( http://stalinism.ru/gosudar/jupel.htm).

Сталин, конечно же, предпринимал попытки установить более надежный контроль ЦК партии над ОГПУ, но эмиссар Сталина Акулов в 1931 г. не справился с миссией, так как был умело скомпрометирован Г. Ягодой (http://lib.thewalls.ru/emeljano/emelian.htm#v3).

В 1932 году Сталиным были сделана еще одна ошибка.

По делу о хищении спирта на Казанском пороховом заводе Менжинский и его заместитель Акулов посчитали, что 39 работников ОГПУ, проходивших по делу надо судить на общих основаниях. Ягода считал, что надо было без шума снять с работы и отправить служить на периферию. Сталин поддержал Ягоду. Поэтому, заняв должность наркома, Ягода так и стал делать, он не чурался прикрывать беззаконные действия своих подчиненных (Прудникова, 2005, стр. 105).

В мае 1934 года после смерти Менжинского Ягода становится наркомом НКВД. И уже в июле 1934 года была допущена третья ошибка. 10 июля 1934 г. было принято решение о слиянии ОГПУ и НКВД, а шеф Генрих Ягода возглавил аппарат, впервые в истории России объединивший секретную, политическую разведку и уголовную полицию (http://lib.thewalls.ru/emeljano/emelian.htm#v3). В соответствии с постановлением ВЦИК (видимо, с подачи Ягоды) в ведение НКВД СССР переходили бывшее ОГПУ, Главное управление милиции, главное управление пограничных и внутренних войск и ГУЛАГ. Объединенный НКВД получает в свое ведение все силовые структуры (за исключением армейских), конвойные и железнодорожные войска, части особого назначения... (Сахаров, 2005, стр. 570). В руках органов госбезопасности концентрировалось все больше и больше реальной власти.

Но и это еще не все.

9 августа 1934 года наркомвнудел разослал на места телеграммы, в которых приказал создать при каждом концлагере суд НКВД. В телеграмме запрещалось обжаловать приговоры этих судов и требовалось согласовывать данные приговоры лишь с краевыми прокурорами и судьями. Политбюро и сам Сталин были в шоке от подобного сепаратного мероприятия, но это вовсе не привело к падению Ягоды. С ним был заключен компромисс (внимание: именно компромисс!) - лагерные суды оставались, но разрешалось право кассационного обжалования. Довольно странная ситуация, если считать Сталина всесильным диктатором (цит. по Елисеев, 2004).

Видя нарастание опасности со стороны бесконтрольного монстра спецслужб, Сталин начал действовать. 15 сентября 1934 года по предложению Сталина было принято решение Политбюро ЦК ВКП(б) о проверке работы органов НКВД. Была создана комиссия в составе Л. М. Кагановича. В. В. Куйбышева, И. А. Акулoва (прокурора СССР) и позднее А. А. Жданова. Общее руководство этой комиссией осуществлял С. М. Киров. Ее целью была проверка "органов" - на основании жалоб в ЦК. Жалобы касались дела о "вредительстве" в наркомате земледелия (1933 год), по которому репрессировали около сотни ответственных работников. Задачи комиссии были сформулированы самим Сталиным. "Освободить невинно пострадавших, если таковые окажутся. Очистить ОГПУ от носителей "специфических следственных приемов" и наказать последних, невзирая на лица" (Елисеев, 2004; Коллегия ЦГАОР СССР. Материалы архивно-следственных дел Транкторцентра, цитируется по кн.: Орлов, 1991, стр. 345).

Тем не менее Ягода продолжал увеличивать концентрацию власти в своих руках. 5 ноября 1934 года Ягода лично возглавил вновь созданное особое совещание при НКВД, которое обладало правом высылки без суда и следствия.

Но параллельно уже шла работа комиссии Политбюро. В конце ноября 1934 года были подготовлены предварительные выводы комиссии и намечено было рассмотреть их в начале декабря на заседании Политбюро. Комиссия выявила серьезнейшие нарушения, допущенные в ходе расследования дела в наркомате земледелия и других дел. В постановление был внесен специальный пункт... "Искоренение незаконных методов следствия и наказания виновных." (Старков, 1991). Убийство Кирова, однако, сорвало принятие этого решения.

УБИЙСТВО КИРОВА

Кто же убил Кирова? Среди демократов наиболее популярна версия о том, что убить Кирова приказал Сталин. Между тем, доказательства данной версии практически отсутствуют.

Доказательства вины Сталина в убийстве Кирова, приводимые западными и отечественными историками, сводятся к следующему.

Д. Волкогонов: "В архивах, в которые я получил доступ, нет материалов, позволяющих с большей ясностью достоверности высказаться по "делу Кирова". Ясно одно, что это было сделано не по приказу Троцкого, Зиновьева или Каменева, как стала вскоре гласить официальная версия. Зная сегодня Сталина, его исключительную жестокость, коварство и вероломство, вполне можно предположить, что это его рук дело. Одно из косвенных доказательство - устранение двух-трех "слоев" потенциальных свидетелей. А это уже почерк Сталина".

Р. Конквист: "Так как никогда не было выдвинуто ни одного серьезного мотива, почему Ягода хотел убить Кирова (или же считал, что ему удастся безнаказанно убить его), ясно, что приказы отдал Сталин". Логика - железная! Если убийца не Троцкий, Зиновьев или Каменев, то убийца - Сталин. Если убийца не Ягода, то уж ясно - Сталин! (цит. по кн.: Жуков, 2005а).

Многие историки видят это противоречие. Например, А. Улам справедливо отмечает, что всевластный Сталин обладал множеством других способов для того, чтобы избавиться от неугодного ему политического деятеля. Более того, этот историк справедливо подчеркивает, что Сталину как руководителю страны было невыгодно подавать гражданам Советской страны опасный пример, показывая, что всякий, кому не лень, может стрелять по вождям, как по куропаткам. Характерно, что Троцкий увидел в выстрелах в Смольном проявление бунта против власти Сталина. Он с радостью приветствовал "убийство Кирова, умного и безжалостного ленинградского диктатора". В своем "Бюллетене оппозиции" он философствовал: "Как и в царское время, политические убийства являются безошибочным симптомом грозовой атмосферы и предсказывают начало открытого политическое кризиса" (http://lib.thewalls.ru/emeljano/emelian.htm#v3).

Если член Политбюро Орджоникидзе, кандидат в члены Политбюро Петровский и члены ЦК Варейкис, Микоян, Орахелашвили, Шеболдаев действительно предложили Кирову поддержать их требование о смещении Сталина, а тот не только отказался от этого, но и сообщил о "заговоре" Сталину, то верхом нелепости было бы после этого застрелить Кирова и пощадить "заговорщиков". (Микоян и Петровский, как известно, даже сумели благополучно дожить на свободе до глубокой старости) http://lib.thewalls.ru/emeljano/emelian.htm#v3).

Другая версия - о том, что убийство Кирова имело бытовые мотивы - достаточно хорошо подтверждена. Николаев стрелял сам по мотивам ревности. По мнению Жукова (2005а), легенда о Кирове, с которой необходимо расстаться - легенда о том, что он был убит по приказу Сталина. "Брякнув эту чушь в своем секретном докладе XX съезду, Хрущев потом приказал почистить архивы так, что сегодня там сплошь и рядом наталкиваешься на записи: "Страницы изъяты" ". Народу десятилетиями внушали легенды - при том, что правда оставалась запечатана в архивах: Киров был убит на почве ревности мужем своей любовницы Мильды Драуле. И меньше всего Сталин был заинтересован в том, чтобы эта банальная история была разыграна как политическая карта. Анализируя имеющиеся факты об убийстве Кирова, А. Улам пришел к выводу: "Убийство Кирова было актом, задуманным и осуществленным единственным человеком - Николаевым"

(Продолжение следует)

(http://lib.thewalls.ru/emeljano/emelian.htm#v3).

http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1586

С. Миронин


03.06.06, anatol

Редакционная политика Управление сайтом
Новый сайт движения! >>>