Новый сайт движения! >>>
ДВИЖЕНИЕ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Начало ?????????? ????? ??????????? ???????? ???????????????? ??????? ???????? ??????? Контакты
12.09.07 ? ???????? ????? ????? ?? ????? ??????
10.09.07 ??????? ??????????. ?????????? ????????????
10.09.07 ???????? ????????. ??????????? ?????? ??????????? ?????????
10.09.07 ?. ???????. ?????? ??????? ???? ????????????? ?????????????
09.09.07 ?.?. ?????????, ?.?. ???????. ?????????? ???????? ????????????
09.09.07 ? ??????????? ???????????: «??????? ???????????...»
09.09.07 ?????? ??????? ???????. ????? ?????????? ?????????
08.09.07 ?.????????. ? ?????? ??????????? ?????? ?? 2020 ????
08.09.07 ????? ???????. ?????????? ? ??????-??????????? ?????? ???????????
08.09.07 ??????: ????????? «??????-????????»
07.09.07 ?????? ???????????. ??????????? ????????… ???.
07.09.07 ???????????? ??? ??????????: ????? ????? ?????????? ?????
07.09.07 ????????? ???? ??? ?????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ?????????
06.09.07 ?????????? «?? ????????????? ???????? ? ?????? ? ?????? ?? ???? ??????»
06.09.07 ????????? ?????????? ???????????????? ??????????? ???????? «???» ? ?????????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ??. ??? ?? ??? ?????
06.09.07 ????????? ????????? ??????? ???? ?? ?????
05.09.07 ?? ????? ??????? ? ??????????: ???????

Rambler's Top100

Наш сайт является участником Кольца Патриотических Ресурсов
Кольцо Патриотических Ресурсов

наш баннер
????????????? ?????? ????? ? ????????????? ???????????. ??????? ????????? ?? ???????

(Некоторые выдержки из аналитической записки, подготовленной Центром «Открытая Экономика» в 2005 г. по заказу экспертного управления администрации Президента России)

* * *

ОТ РЕДСОВЕТА. Читать эту псевдоаналитическую прошлогоднюю разработку, которой руководствуются враги российской науки противно, но небесполезно. Противно потому что она состоит из полуправд, умолчаний и лицемерных беспокойств палачей по поводу здоровья приговоренного к смертной казни. Убогие фантазии на тему: «Денег мало, а ученых много» уже произвести впечатления не могут, ибо каждый знает, сколько денег у государства. Известен и тот факт, что только одному олигарху и только в истекшем году эта власть отвалила средств в 4 раза больше чем на все национальные проекты,вместе взятые, и многократно больше, чем на науку за все годы существования постсоветской России. Также общеиизвестно и стремительное сокращение численности ученых. Очевидно, что наука подвергается квалифицированному умерщвлению, как и сама страна. Пусть сообщат господа из начальства: принесла ли хоть одна из их реформ в любой отрасли, кроме кладбищенской, положительный результат? А если такового не найти и днем с огнем, то почему мы должны доверять банкротам, разоряющим любое дело и дальше? Как обстоит дело с космической отраслью, с авиастроением, с машиностроением, с ВПК, наконец? Ученых, которые все это разработали, создателей реальных результатов обвиняют даже (в другом более свежем документе)в «саботаже», в том смысле, что не освободили площади и не убрались сами подобру-поздорову. А кем же являются тогда деятели нынешней клептократии, не скрывающие своих главных меркантильных, чисто корыстных интересов в любой, так называемой реформе в нашей стране?! Деятели, которые на каждом шагу предают национально-государственные интересы!

Немного нарушая порядок изложения, приведем сразу же в вводной части существеннейший пункт этой излишне обширной бумаги. Пункт, который хорошо объясняет нам, зачем все делается. В последние дни власти стали обсуждать «революционный» сценарий в отношении добивания РАН, почерпнутый из цитируемого документа.

Обратите внимание на термин «игроки», действительно многое здесь напоминает игру «наперсточников». Вот он пункт, приоткрывающий цели: « Революционный сценарий. В этом случае РАН участвует в процессе реформирования в ограниченном объеме: теряет существующий статус распределительной коалиции, превращается в малочисленный элитарный клуб выдающихся ученых с высоким персональным содержанием, но без каких-то административных полномочий в части организации научной деятельности. Реформу осуществляется федеральными ведомствами под общим руководством Министерства образования и науки. Активными игроками выступят МЭРТ, Росимущество, Роснаука, Рособразование.

Основное содержание революционного подхода:

• существенное сокращение числа академических институтов,

• объединение значительной части институтов с ВУЗами,

• создание нескольких крупных национальных лабораторий федерального подчинения по приоритетным направлениям и перевод в них фундаментальной науки из системы РАН,

• превращение части академических институтов в коммерческие структуры и постепенный вывод их на рынок.

Сценарий, подразумевающий шоковую терапию для академического сектора российской науки, приведет к потере существенной части российской науки с еще большей вероятностью и в более сжатые сроки, чем инерционный сценарий. Именно поэтому, отдавая себе полный отчет в итогах такого подхода, руководство Минобрануки идет на согласование своих позиций с руководством РАН, несмотря на то, что в случае революционного сценария просматриваются существенные выгоды фискального характера:

• поступление в бюджет существенных объемов доходов (на уровне нескольких сотен миллиардов рублей) от приватизации государственного имущества в научной сфере;

• приток частного капитала в научную сферу, масштабное расширение частного сектора.

Дело в том, что революционный сценарий несет в себе весьма высокие риски и издержки:

• значительное сокращение объемов проведения фундаментальных исследований в России,

• уменьшение объемов инвестиций в российскую науку;

• масштабное перепрофилирование научных организаций, ориентированных на проведение фундаментальных исследований, отказ многих из них от научной деятельности;

• утрата существенной части научного потенциала, ликвидация ряда ведущих научных школ;

• масштабное сокращение научных кадров, повышение уровня безработицы, нарастание социальной напряженности;

• снижение качества образования, сокращение возможностей профессиональной самореализации талантливой молодежи;

• увеличение оттока за рубеж квалифицированных специалистов;

• принципиальное усложнение решения задачи перехода национальной экономики к инновационному пути развития, повышение зависимости экономики от сырьевого сектора, конъюнктуры мировых цен на энергоносители.

Реализация революционного сценария приведет к тому, что основные выгоды получат государство в части краткосрочных фискальных интересов, зарубежная наука и зарубежная экономика. Отказ от проведения революционных реформ не означает, что государство должно отказаться от создания национальных лабораторий по приоритетным направлениям науки“.

____________________________________________________________________________

Перспективный облик академического сектора науки в среднесрочной перспективе во многом зависит от того, каким образом и в какой срок будут осуществлены мероприятия по модернизации функций, структуры управления и финансирования Российской академии наук (отраслевых академий) и входящих в нее организаций. Система мероприятий, направленных на модернизацию РАН, в том числе, определяющих роль и место всех организаций государственного академического сектора науки, участвующих в фундаментальных и прикладных исследованиях и разработках, изложена в следующих государственных документах:*

При рассмотрении перспективного облика российской академической науки мы должны зафиксировать базовый тезис, который будет оказывать влияние на любой из сценариев, не предусматривающих ликвидацию РАН, как ведущего научного учреждения страны:

Любые реформаторские усилия, направленные на модернизацию функций, системы управления и финансирования организаций академического сектора будут осуществляться через институционального посредника, которым является государственная академия наук. До тех пор, пока РАН не будет лишена ведомственных полномочий или рядом с ней не появится сопоставимый по научно-организационному потенциалу институт, ориентированный не на распределение, но на результат, эффективность академического сектора науки с большой вероятностью будет меняться незначительно.

Российская Академия наук в 2005 г. самостоятельно подготовила среднесрочную Программу модернизации академического сектора науки, разработав ее на основании поручения Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию (от 26 октября 2004 г.). В данной программе зафиксированы основные проблемы, стоящие перед РАН и ее организациями[1], сформулированные по итогам анализа существующего положения и результативности деятельности РАН (приводятся в формулировке авторов документа):

• В настоящее время имеются пробелы в правовом обеспечении академического сектора науки.

• Ограниченность бюджетных ресурсов субъектов академического сектора науки сужает их возможности по расширенному воспроизводству знаний и коммерциализуемых результатов научно-технической деятельности.

• Отсутствует реальный приоритет в политике бюджетного финансирования в пользу фундаментальной науки - базового компонента национальной инновационной системы и основы качественного высшего образования; в то же время в стране за счет средств федерального бюджета финансируется большое количество прикладных разработок, не имеющих перспективы спроса ни на внутреннем, ни на глобальном рынках.

• Недостаточность объема бюджетных средств, направляемых государством на проведение научных исследований, приводит к сохранению проблемы внутренней и внешней утечки лучших научных кадров, повышает риск деградации отечественной науки. Ситуация усугубляется отсутствием экономических и социальных стимулов для закрепления в науке молодых специалистов.

• Организационно-правовые нормы, которыми руководствуются федеральные государственные учреждения, зачастую сдерживают инновационную активность организаций академического сектора науки, ведущих прикладные исследования.

• Сохраняются организационно-правовые барьеры между фундаментальной наукой и образованием, как следствие - научные результаты слабо используются в сфере образования (прежде всего университетского), а в проведение научных исследований недостаточно вовлекаются молодые специалисты.

Из приведенного перечня видно, что специалисты РАН выделяют два основных проблемных блока – ограниченность бюджетных ресурсов и несовершенство организационно-правовых норм, мешающих росту результативности академического сектора. Что выглядит абсолютно логичным с содержательной точки зрения, но, учитывая обозначенный ранее квазиведомственный характер деятельности РАН, по сути являются спекулятивным бюрократическим ходом Президиума РАН на фоне приоритетного внимания к научному сектору. Есть большие опасения, что результатом самостоятельного решения проблем станет окончательное закрепление квазиведомственного статуса РАН и распределительных полномочий Президиума. Это подтверждается перечнем механизмов, с помощью которых академия предлагает в среднесрочной перспективе решить проблемы:

• академия наук должна сохранить и усилить свою ведущую роль как мирового центра фундаментальных исследований,

• приоритетные направления развития фундаментальных исследований определяются научным сообществом самостоятельно,

• научное академическое сообщество должно получить достойные условия труда и его оплаты,

• организации Российской академии наук, осуществляющие функции преимущественно некоммерческого характера, должны действовать в форме учреждений РАН,

• увеличение расходов на фундаментальную науку как в абсолютном, так и в относительном выражении,

• переход к отраслевой системе оплаты труда и пенсионного обеспечения, введение контрактной системы трудовых отношений,

• переход от системы множественных главных распорядителей и получателей бюджетных средств к трехканальной системе (включающей РАН; высшие учебные заведения; государственные научные фонды) при сохранении ведущей роли РАН как экспертной и координирующей организации,

• государство не может и не должно рассматривать высвобождаемые ресурсы, также как и временно не используемые объекты имущества и земельные наделы, как средство для пополнения федерального бюджета,

• создание в рамках РАН особого коммерческого сектора, ориентированного на коммерциализацию прикладных разработок академических институтов.

Из приведенного перечня следует, что роль государства представителями академического сообщества отвергается и отрицается. Точнее говоря, она сводится к увеличению «расходов на фундаментальную науку как в абсолютном, так и в относительном выражении» для того, чтобы «академия наук сохранила и усилила свою ведущую роль мирового центра фундаментальных исследований».

Характерной деталью является, как РАН в своих перспективных предложениях предлагает избавиться от коллизии, связанной с тем, что она, будучи госучреждением, имеет право административного воздействия на институты, входящие в ее состав как госучреждения же. Предлагается внесение поправок в федеральный Закон «О науке», переводящих статус государственного академического института в учреждение РАН. В результате возникает другая коллизия, которая заключается в том, что произойдет окончательное феодально-ведомственное закрепление научных коллективов. Второй характерной деталью, показывающей, как РАН видит свое будущее, является отраслевая система оплаты труда научных сотрудников, которая будет экспериментально введена уже в 2006 г. Согласно этому положению, бюджетные работники «отрываются» от разрядов единой тарифной сетки (ЕТС), и их заработная плата будет регулироваться ведомственными нормативами. Вероятно, таким образом заинтересованные стороны – Министерство образования и науки РФ и Российская академия наук будут реализовывать согласованный план повышения заработных плат научных работников, избегая острых моментов, связанных с вопросами сокращений научного персонала, проблемами оплаты труда технического и вспомогательного персонала; введение отраслевой сетки позволит избежать избыточных «трений» с Министерством финансов РФ.

Государство в лице Правительства, имеющего более широкую компетенцию и ответственность в научной сфере, определяет перспективный среднесрочный облик академического сектора науки в несколько иной трактовке. Согласно «Концепции управления имуществом в сфере науки», подготовленной Министерством образования и науки Российской Федерации в 2005 г., удельный вес академического сектора в общем числе организаций госсектора науки к 2010 г. изменится незначительно. В среднесрочной перспективе все сегменты будут представлены примерно равными третями, но предполагается, что за 5 лет должен резко вырасти вузовский сектор, в том числе, за счет сокращения доли отраслевой науки. При этом предполагается более чем в 1,5 раза сократить общее число организаций государственного сектора науки.

Удельный вес в общем числе организаций государственного сектора науки

2005 год

2008 год

2010 год

академический сектор (фундаментальная и прикладная наука) 32,7%

31,0%

34,4%

прикладной сектор (отраслевая наука) 48,1%

44,3%

31,3%

сектор высшего образования (вузовская наука) 19,2%

24,8%

34,4%

Итого

100%

100%

100%

Число организаций

2600 2100

1600

Развитие вузовского сектора, который должен достигнуть доли академического, вероятно, означает, что в течение 5 предстоящих лет будет происходить развитие сети университетов и академических институтов, ведущих фундаментальные исследования. Правительством выбрано направление создания среды для расширенного воспроизводства знаний, то есть, сохранения и активного использования созданного предыдущими поколениями задела и традиций в области фундаментальной науки как основы для развития образования и науки мирового уровня. Логично, что Правительство настаивает на том, что должно происходить повышение уровня вузовской науки на основе интеграции образовательных и исследовательских организаций и создания научно-образовательных центров.

Другой существенной новацией государства в лице органов исполнительной власти является планируемое преобразование научных учреждений в автономные организации. Академический сектор представлен в основном институтами - государственными учреждениями (сконцентрированными в сегменте фундаментальной науки, тогда как унитарные предприятия – в секторе отраслевой науки[2]). Поскольку на государственном уровне принят курс на постепенное сокращение численности бюджетных учреждений, предлагается изменение организационно-правовых форм. Автономное учреждение, как и бюджетное, не является собственником своего имущества, но автономное учреждение по сравнению с бюджетным наделено более широкими возможностями по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Правительственный вариант выхода из правовой коллизии в отношении учреждений РАН заключается в том, что предлагается наделить Российскую академию наук и отраслевые академии наук, имеющие государственный статус, правом выступать учредителями автономных учреждений. Данный вариант существенно противоречит варианту РАН, его смысл заключается в том, чтобы разорвать «феодально-ведомственное» закрепление научных организаций РАН – институтов, делегировав им управленческие полномочия от лица государства.

Что касается бюджетных расходов на фундаментальную науку (РАН, отраслевые академии и их структурные элементы), то в среднесрочной перспективе они должны существенно вырасти. Правительство согласно с РАН в том, что без существенного роста бюджетной обеспеченности в расчете на одного научного сотрудника академических институтов переломить тенеденцию снижения качества научной деятельности не удастся. Но увеличение бюджетной обеспеченности РАН означает, что государство вправе требовать от академии наук повышения результативности научной деятельности.

Внутренние затраты на исследования и разработки, приходящиеся на 1 занятого в академическом секторе, тыс. руб./чел.

По согласованному Министерством образования и науки Российской Федерации и Российской академией наук графику, размеры заработной платы научных работников РАН должны существенно вырасти к 2008 г. Расчеты показывают, что в течение ближайших двух лет ставка научного работника высшей квалификации – доктор наук в должности ведущего или главного научного сотрудника – достигнет 28 000 – 35 000 рублей. Среднее звено – кандидаты наук в должности старших или просто научных сотрудников – будут получать 20 000 – 30 000 рублей, и, наконец, младшие научные сотрудники – 15 000 – 20 000 рублей[3].

Принимается во внимание, что механическое повышение ставок научных работников без принятия мер, направленных на создание конкурентной научной среды, не приведет к желаемым результатам. Речь идет о мерах, стимулирующих научную результативность, а также способствующих соревновательности и активности научной деятельности сотрудников институтов РАН. В частности, для этого предлагается расширить практику проектного финансирования с использованием механизмов целевых программ. И, что представляется особенно важным, внедрить систему финансового стимулирования результативности деятельности академических институтов. Государство считает, что необходимо сформировать рейтинг результативности однопрофильных академических институтов, используя объективные показатели: число публикаций на одного научного работника, удельный вес молодых специалистов и аспирантов, доля внебюджетных и целевых средств в общем бюджете института. В отношении институтов, имеющих стабильно низкий рейтинг результативности в сравнении с однопрофильными, должны приниматься меры организационно-управленческого характера, вплоть до их ликвидации в качестве отдельной научной организации. Институтам, демонстрирующим стабильно высокую результативность профильной деятельности, должны выделяться дополнительные финансовые ресурсы (предлагается использовать для этих целей ежегодно не менее 15-20% совокупного объема финансирования академических институтов).[4] При этом будет естественным образом[5] происходить оптимизация численности персонала на основе рационализации состава и структуры организаций академической науки и переаттестации сотрудников. Оптимизация численности означает ее рациональное сокращение – расчеты Правительства показывают, что сокращение к 2008 году количества бюджетных рабочих мест в академическом секторе - не более 25% (расчеты РАН – 20%). С целью минимизации социальных проблем предлагается создание научными организациями дополнительных ставок, финансируемых за счет внебюджетных средств.

Говоря о будущем повышении бюджетной обеспеченности научных работников необходимо заранее определить, что речь не идет о финансировании всех ученых за счет налогоплательщиков страны только потому, что РАН считает себя «мировым научным центром». Более того, в силу существующих ограничений бюджетной политики государства увеличение финансирования одних категорий бюджетных работников означает ущемление интересов других (не менее важных для страны) категорий. Таким образом, научное сообщество системы РАН должно понимать, что, с одной стороны, это повышение будет происходить за счет реструктуризации (сокращения численности) сектора, и с другой стороны, значительный рост заработной платы эквивалентен увеличению требований к результативности деятельности бюджетного работника. Это очень важный момент, так как в последние годы в условиях низкой бюджетной обеспеченности в научной среде сформировались или сугубо иждивенческий, или избыточно либеральный подходы, когда активный научный сотрудник может фактически не появляться на рабочем месте, находясь большую часть года в командировках, в том числе, зарубежных. Необходимо изживать обе тенденции через жесткую контрактную систему, когда только руководитель имеет право поощрять или ограничивать научного работника исключительно в интересах получения конкретных результатов, в том числе, ограничивая время служебных командировок (то есть тех отлучек сотрудника, которые возможны при сохранении должностной ставки). При этом следует вводить возрастные ограничения на возможность нахождения (занятия) на определенных административных должностях в организациях академического сектора.

На высшем руководящем уровне признано, что одной из наиболее острых проблем развития академического сектора является проблема прихода молодых кадров в науку и их последующая научная деятельность в российских учреждениях – «приток и удержание». Для того, чтобы решить эту проблему в ближайшей перспективе необходимо создать соответствующую систему мотиваций:

• Повысить профессиональный престиж научного работника,

• Создать привлекательные материальные условия, возможности для карьерного роста,

• Создать условия для продуктивной научной работы, в том числе, обеспечить возможности для участия в экспериментах на современном оборудовании,

• Создать возможности для закрепления молодого сотрудника в штате российского института, в том числе, через соответствующие механизмы решения бытовых проблем,

• Создать возможности для интенсивного участия молодого сотрудника в деятельности научной среды – конференции, семинары и т.п.

Чтобы молодежь действительно приходила в науку для того, чтобы там работать, и чтобы все вышеперечисленные требования не остались уделом политических высказываний высшего руководства, необходимо потребовать от Президиума РАН сформулировать и прямо вписать «молодежную» функцию в Уставы академических институтов с целью организовать реальную ежегодную отчетность их руководителей по реализации этой функции.

Ключевой особенностью подхода Правительства к трансформации государственного сектора науки является целевая ориентация организаций на выполнение конкретных функций[6] в рамках государственной системы приоритетов развития научной, технологической и инновационной деятельности. То есть, перспективный облик национальной науки будет определяться четко выстроенной системой целевых показателей. В зависимости от этого будет выстроена организационная система, направленная на исполнение каждым ее уровнем определенных функций. Соответственно, каждому уровню должны быть предоставлены определенные полномочия, прописанные на законодательном уровне, таким образом государство закрепляет систему прав и обязанностей, которую условно можно сформулировать как государственные ресурсы в обмен на государственный результат. Исходя из этого, основной задачей реформирования РАН является внесение необходимых изменений в управленческую и хозяйственную модели осуществления научных исследований. Ключевым вопросом выстраивания устойчивой организационно-хозяйственной системы, охватывающий полный цикл осуществления научных исследований, является разработка и внедрение устойчивых моделей взаимодействия на уровне академический институт – научные лаборатории и исследовательские группы. При всей кажущейся очевидности задача является достаточно сложной и многофакторной, поскольку изначально не правильно идентифицировать институты РАН, как систему, исключительно ориентированную на фундаментальные исследования. На самом деле, фундаментальные исследования проводятся не только академическими институтами, а сами академические институты серьезные объемы работ производят в области сугубо прикладных исследований и разработок. Более того, как уже отмечалось ранее, в некоторых финансово благополучных институтах прикладная составляющая и, соответственно, внебюджетное финансирование прикладных разработок, сравнима или превосходит фундаментальную. Таким образом, необходимо определить, что в условиях ведомственной разделенности фундаментальной науки реформирование РАН и реформирование системы фундаментальных научных исследований в стране не являются тождественными процессами. Соответственно этому тезису можно выстроить модель интересов основных субъектов реформы, которая в среднесрочной перспективе должна приобрести устойчивую форму. Под моделью интересов в данном случае понимается многоуровневая система реализации полномочий и ответственности всех субъектов реформы в процессе перехода системы из нынешнего состояние в некую будущую точку, которая количествено и качественно охарактеризована государством. Достижение этой точки является фактом реализации одного из возможных сценариев или их сочетания.

Интересы государства в лице Правительства в данной области определяются мерой ответственности за разработку и последующее осуществление государственной политики в области фундаментальной науки:

• Интересы в части конечных результатов по большому количеству различных научных направлений[7] – создание и поддержание национальной базы знаний.

• Интересы в части создания и развития устойчивой инфраструктуры производства знаний – связь и координация развития всех сегментов госсектора науки.

• Интересы в части создания устойчивой системы обучения новых кадров – воспроизводственный характер научных исследований.

• Интересы в части занятия лидирующих позиций по приоритетным направлениям – конкурентоспособность национальной науки.

• Интерес в части ответственности за результаты воздействия на элементы национального сектора исследований и разработок – программно-целевой метод управления.

Интересы РАН определяются характером сложившейся системы академической науки, и формально они не противоречат интересам Правительства, но в части управления замыкаются на интересы Президиума РАН, Президиумов отделений РАН, Президиумов отраслевых академий наук. Государство, преследуя цели повышения эффективности подведомственного сектора и достижения в нем управленческой стабильности, заинтересовано делегировать ряд властных полномочий и ответственности по формированию научной политики на более низкие уровни управления. Если принять, что модификация системы интересов Президиумов должна осуществляться эволюционным путем, то интересы Президиумов академий, встроенные в оптимальную для государства (общества) систему управления научными исследованиями будут сохранены. Основным ограничителем риска фатальной зависимости фундаментальной науки от бюрократических интересов Президиума РАН является выстраивание государством ясной и объективной (рейтинговой) системы показателей результативности научной деятельности. С целью ликвидации ведомственного конфликта она должна быть публично доступной[8].

Чрезвычайно ответственный элемент модели - интересы дирекций академических институтов, и это особенно важно для переходного периода. Реформирование системы управления академическим сектором, возможно, даже создание новой системы, требуют высокого уровня компетенции и серьезной мотивации руководства базовыми структурными единицами науки на реформы. Директора, будучи ближе к науке, выключены из реального распределительного процесса, а существующий Совет директоров РАН носит декоративный характер, поэтому получение финансовых и иных преференций зависит от того, насколько тесно встроен директор академического института в высшую иерархию РАН. С целью снижения остроты конфликта интересов государство должно предложить руководству РАН дать максимальное количество полномочий директорскому корпусу для реализации мероприятий по инвентаризации институтов (кадры, оборудование, имущество).

Интересы заведующих лабораториями, научными группами в статусе структурных подразделений. Это руководители среднего уровня, реально производящие научные исследования, экспериментальные разработки и обучение профессиональных кадров. С одной стороны, руководители лабораторий зависят от директора объективно согласно производственной структуре института, который может поддержать ту или иную лабораторию (группу) преференциями директорского фонда или через свои личные связи в среде, распределяющей грантовое финансирование[9]. Заведующие лабораториями в принципе могут влиять на директора через Научный совет института или через Ученого секретаря института, создавая конфликт вокруг его деятельности, но это редко приводит к снятию директора. Как правило, директор академического института фактически является заведующим лабораторией (сектором, отделом). И, таким образом, объективный и субъективный факторы встречаются конфликтным образом, то есть, для руководителей подразделений (лабораторий) существенно ограничены административные возможности влияния и существенно усилена субъективная составляющая в оценке результатов деятельности подразделений. Данный конфликт решается только через внедрение показателей результативности и рейтингования лабораторий.

Интересы научных сотрудников. Интересы и система мотивации на этом уровне, с определенными поправками на специфику деятельности, мало чем отличается от обычной мотивации сотрудников в корпоративном секторе. Требуется внести изменения в систему приоритетов, определить соотношения между различными аспектами производственного процесса, но при этом необходимо учитывать, что научный сотрудник РАН в любом случае остается работником, зависимым от государства. В существующей ведомственной системе с особым укладом производственных и личных отношений нижестоящий уровень конфликтует сам с собой и со всеми вышестоящими уровнями. Решить этот конфликт возможно только через механизмы жесткого персонального рейтингования и стимулирования со стороны руководителей научного сотрудника – заведующего лабораторией и директора института.

Из модели интересов вытекают механизмы воздействия и инструменты проведения реформы академического сектора.

1. Изменение существующего законодательства – внесение новых законов и поправок к уже существующим.

2. Изменение юридических форм структурных элементов академического сектора при условии сохранения статуса РАН и компетенции Министерства образования и науки РФ.

3. Организация новых условий и моделей финансирования научных исследований – инфраструктура финансирования.

4. Внедрение различных форм частно-государственного партнерства в сфере инновационной деятельности.

5. Разработка и реализация Ведомственной аналитической программы РАН на 2006 г, которая будет финансироваться из средств федерального бюджета на исследования и разработки гражданского назначения в виде дополнительных ассигнований на содержание подведомственных учреждений

Перспективный облик инфраструктуры финансирования академического сектора науки.

1. Бюджетное финансирование, согласно утвержденным законным порядком сметам.

2. Финансирование в рамках специальных целевых программ РАН.

3. Финансирование в рамках федеральных целевых программ.

4. Финансирование в рамках бюджетов на НИОКР государственных учреждений и ведомств.

5. Грантовое российское финансирование.

6. Грантовое зарубежное финансирование.

7. Получение доходов от профильной коммерческой деятельности(на основе внешнего контроля за данным видом деятельности).

8. Получение доходов от непрофильной коммерческой деятельности - сдача в аренду земли, недвижимости, имущества (на основе внешнего контроля за данным видом деятельности).

Таким образом, определив механизмы воздействия на академический сектор и инфраструктуру его финансирования, можно перечислить основные (базовые) принципы реформирования сегмента фундаментальных и прикладных исследований.

Российская академия наук, как ведущее научное учреждение Российской Федерации в части исполнения своих основных и дополнительных функций нуждается в достаточно серьезной модернизации, которая не может быть осуществлена силами самой РАН, даже при условии организации внешнего контроля со стороны исполнительной власти. Передача принципов и рычагов проведения реформы Президиуму РАН может привести к полному закрытию РАН от внешнего воздействия с одновременным усилением бюрократической составляющей в условиях существенного увеличения финансирования. При этом реального реформирования не произойдет, будет сохраняться существующая система, ведущая к стагнации и деградации российской фундаментальной науки.

Поэтому:

• Реформирование должно проводиться максимально открыто. Наиболее значимые и проблемные вопросы должны предварительно широко обсуждаться со всеми заинтересованными группами. Исполнительная и представительская ветви власти обязаны потребовать от руководства РАН объяснения каждого своего действия, каждого своего шага не в режиме закулисных договоренностей, а в открытом, публичном формате. Отказ РАН публиковать свою финансово-хозяйственную отчетность, комментировать итоги совместных консультаций и согласований с Правительством, профанация результативности научной деятельности академических институтов не могут трактоваться иначе как нецелевое использование общественных финансов. Аналогичные условия должны быть выдвинуты к заинтересованным органам исполнительной власти. Общество должно знать, каким образом и в каком количестве создается интеллектуальный капитал нации, сколько он стоит и как он используется.

• Процесс реформирования академического сектора, с одной стороны, должен носить эволюционный характер, с другой – иметь понятные и заранее известные сроки (не более 5 лет). Тем самым этот процесс совмещается со среднесрочными планами Правительства, корелирует с ними по срокам, механизмам и результатам. Как и для органов исполнительной власти, для академии должны быть разработаны, согласованы и утверждены целевые показатели, носящие иерархический характер – от Президиума до отдельного ученого. При разработке процедур реформирования должны быть созданы единые и типовые системы формальных показателей и критериев оценки для разных целевых групп и схожих процессов. Выработка непосредственных моделей должна определяться на уровне каждой структурной научной единицы. Общество должно понимать, что ученый, представляя интеллектуальную элиту общества, не ущемляет интересы других его слоев, но тратит бюджетные ресурсы для процветания страны.

• Программа реформирования должна обладать системой промежуточных результатов для экспертного мониторинга единым государственным органом. Общество должно знать, в каком направлении движется реформа науки, что для ее продвижения делает Правительство и руководство РАН.

• Обязательным условием реформирования должно являться проведение всестороннего анализа всех элементов и структур РАН. Должен быть проведен аудит академических институтов и научных организаций по всем направлениям (оценка профессионального уровня на уровнях научных лабораторий, оценка структуры управления, оценка модели финансирования, оценка использования имущественного комплекса и т.д.). Необходимо также провести анализ кадрового состава всех научных и организационных структур РАН с целью определения нагрузки, которую несет федеральный научный бюджет на решение управленческих задач для его последующей оптимизации. Общество должно быть уверенным, что его затраты на содержание бюрократического аппарата используются целевым образом без дублирования и тиражирования функций государственных органов.

• Источники финансирования фундаментальных научных исследований должны быть диверсифицированы ради достижения результатов. Принципиальное значение должно быть уделено конкурсному финансирования фундаментальных научных исследований. Условия организации и проведения конкурсов необходимо существенно скорректировать, с тем, чтобы эти конкурсы были реальными (по темам, выделяемым суммам и прозрачности экспертизы) и полностью соответствовали сформулированным условиям. Конкурсное финансирование должно быть существенно расширено, так как только через конкурсные процедуры государство может эффективно закупать продукцию у государственных и частных структур. При этом решаются две важные задачи: через закупку бюджетом научной продукции возникают честные стимулы для научных организаций, и, во-вторых, государство получает механизм обратной связи, с помощью которого могут быть более точно выбраны приоритеты научно-технической политики. Общество должно быть уверенным в том, что государство тратит общественный ресурс не ради нагревания атмосферы, а для роста конкурентоспособности экономики.

Исходя из данных базовых предпосылок необходимо сформлировать основные направления реформирования академической науки в целом:

• Модификация инфраструктуры финансирования через существенный рост конкурсной (грантовой) составляющей,

• Модификация организационных форм деятельности учреждений академического сектора,

• Модификация системы ответственности за результат (повышение результативности) через введение критериев оценки научной деятельности на всех уровнях,

• Модификация кадровой политики через введение активного стимулирования, а также через введение объективной системы аттестаций и переаттестаций.

Инфраструктура финансирования научных исследований

Согласно правительственной программе модернизации академического сектора науки, его финансовая модель на 2006-2008 гг. выглядит следующим образом:

2005 год

2006 год

2007 год

2008 год

Примечание

Среднемесячная заработная плата, руб.

5115

8184

13094

20950

Достигается при росте доли ФОТ (с начислениями) в общих расходах (без учета средств от аренды) до 62% к 2008 году

среднемесячная заработная плата исследователей, руб.

7324

11719

18750

30000

среднемесячная заработная плата прочего персонала, руб.

2930

4688 7500 12000 Финансовые поступления академий, всего, млрд. руб. 37.9

48.6

60.5

75.3

Рассчитано в предположении о сохранении существующей доли финансирования академий из средств федерального бюджета на уровне 2005 г.

в том числе:

из средств федерального бюджета, млрд. руб.

23.6

30.1

37.4

46.3

за счет сдачи в аренду, млрд. руб.

1.4

1.9

2.3

2.8

за счет предпринимательской деятельности и целевых поступлений, млрд. руб.

12.9

16.6

20.8

26.2

Количество бюджетных ставок в академиях всего, тыс.чел.

157.9

142.1

127.9

118.4

Рассчитано в предположении, что сокращение количества бюджетных ставок составит 25%, при этом распределение персонала по категориям останется неизменным в том числе:

исследователи, тыс. чел.

78.5

70.6

63.6

58.9

прочий персонал, тыс. чел. 79.4

71.4

64.3

59.5

ФОТ на выплату основного оклада с начислениями из средств внебюджетных источников, млрд. руб.

- 1.6 4.1 7.7 Рассчитано без учета поступлений от аренды, а также в предположении, что распределение персонала по категориям останется неизменным Доля внебюджетных средств, направляемых на ФОТ (основной оклад), % - 10 20 30 Доля финансирования ФОТ (основной оклад) из внебюджетных источников в общем размере ФОТ, % - 9 14 17 Количество ставок за счет внебюджетных источников, всего, тыс. чел.: - 13.5

21.0

24.8

Рассчитано в предположениии, что ставки заработной платы не зависят от источника финансирования

исследователи, тыс. чел.

- 6.7 10.4 12.3 прочий персонал, тыс. чел. - 6.8 10.6 12.5 Количество ставок из всех фондов, тыс. чел. 157.9

155.6

148.9

143.2

в том числе:

исследователи, тыс. чел.

78.5

77.4

74.0

71.2

прочий персонал, тыс. чел. 79.4

78.2

74.8

72.0

Изменение количества ставок по сравнению с 2005 годом, % :

100

98.6

94.3

90.7

в том числе:

исследователи, тыс. чел.

100

98.6

94.3

90.7

прочий персонал, тыс. чел. 100

98.6

94.3

90.7

Как видно из представленной таблицы, предполагается в течение трех лет увеличить среднюю ежемесячную заработную плату исследователя в четыре раза по отношению к существующей, в предположении, что размеры всех видов финансовых поступлений РАН вырастут вдвое, а число бюджетных ставок научных работников снизится на 25% (в настоящее время с РАН согласован вариант снижения на 20%). Выход на ежемесячную заработную плату в 30 000 рублей позволит активным научным сотрудникам сконцентрироваться на профессиональной деятельности, поднять качественный уровень исследований и привлекать дополнительное финансирование через гранты и заказы. Дальнейшее повышение бюджетного финансирования чревато антистимулирующими эффектами, так как управление научными исследованиями в России в целом пока не приспособлено к тому, чтобы концентрировать ресурсы в руках лучших исследовательских групп. Нельзя без существенного повышения зарплаты требовать от научных сотрудников качественного результата, и нельзя без выстраивания системы ответственности надеяться на рост результативности научной деятельности. В равной степени этого не произойдет, если надеяться только на рост административной требовательности. Именно поэтому необходимо значительные объемы дополнительного финансирования распределять на конкурсной основе, то есть речь идет о разработке системы конкурсов с различными условиями и, соответственно, с различными участниками, на основе которой государство могло проводить качественную политику в научной области. Часть конкурсов необходимо вывести из-под ведомственного управления - РАН или Министерства образования и науки РФ.

Посредством введения системы конкурсов и распределения значительной доли бюджетных средств на финансирование научных исследований государство сможет:

• реально управлять (направлять) преобразованиями в системе организации научных исследований;

• добиться повышения качества получаемых результатов.

Базовые требования ко всем конкурсам должны быть едиными и жестко выполняться. Любой конкурс должен соответствовать следующим критериям:

• проводится в строгом соответствии с четкими и неизменными регламентациями;

• регламентации не подгоняются заранее под конкретных участников конкурса и обеспечивают возможность реальной конкуренции между заявителями;

• научное сообщество заблаговременно получает полный доступ к информации о конкурсе, датах и правилах его проведения;

• решения принимаются исключительно на основе заключений максимально широкого состава высококвалифицированных экспертов;

• обеспечивается максимально возможная независимость экспертов;

• анонимные отзывы и заключения экспертов доводятся до сведения заявителей[10].

Следует отметить, что формально все, за исключением последнего, правила продекларированы и в существующих в стране конкурсных системах, но при этом требуют серьезной проработки такие позиции, как правила формулирования конкурсного задания и проведение экспертизы, включая формирование экспертного заключения. Самое главное - необходимо наладить жесткую систему отчетности по результатам конкурса. Для фундаментальных исследований результаты должны быть максимально представлены заинтересованным и профессиональным аудиториям. При правильной организации конкурсное (грантовое) финансирование может стать основным инструментом повышения эффективности государственных расходов на науку и инструментом проведения государственной политики в части реформирования системы фундаментальных научных исследований. Институт независимых высокопрофессиональных экспертов не только будет гарантировать объективность оценки научных проектов, но и резко ограничит свободу распоряжения средствами, так как каждый участник экспертного процесса по определению может контролировать лишь небольшие части общей суммы. Кроме того, конкурсный способ распределения финансирования - лучший способ существенно (в разы) увеличить финансирование наиболее перспективных проектов. Безусловно, гранты и конкурсы не являются безоговорочно совершенной формой поддержки науки, но необходимость в течение ближайших лет оградить отечественную науку от провинциализации и деградации, имея в распоряжении довольно ограниченные средства, практически исключает альтернативу широкому распространению конкурсной системы. Система конкурсов позволяет без катастрофических последствий (которые возможны, например, при закрытии или приватизации научных учреждений) осуществлять эксперименты в части реорганизационных мероприятий. С помощью конкурсов при условии их надлежащей организации решается ряд неотложных задач:

• Обеспечение возможности работы на высоком уровне лучшим научным лабораториям, группам и отдельным исследователям вне зависимости от текущего финансового и кадрового положения академического института, в котором они числятся.

• Выделение и усиление наиболее жизнеспособные научные организации;

• Создание и реализация специальной программы стимулирования научных лабораторий и отдельных исследователей, способных работать на международном уровне.

• Осуществление поддержки региональных научных организаций, как путем проведения специальных региональных конкурсов, так и введением квот на участие.

• Стимулирование интеграционных проектов, объединяющих научные организации различной ведомственной принадлежности и научные лаборатории и группы различных научных организации.

• Проведение целенаправленной политики поддержки молодежи, работающей в науке.

• Распределение дорогостоящего уникального научного оборудования с максимальной эффективностью.

Необходимо на основе российского и зарубежного опыта, после достижения достаточного уровня экспертной независимости многократно (как минимум в 3 раза к 2008 г.) увеличить объем финансирования заявок. Опираясь на начальном этапе на достаточно успешный опыт квалифицированной экспертизы (фонды РФФИ и РГНФ) при обязательном сохранении их независимого статуса, необходимо всячески способствовать становлению и развитию других реально работающих научных фондов (в том числе, организующих конкурсы по распределению уникального дорогостоящего научного оборудования).

Организационные формы.

В настоящее время на государственном уровне принят курс на постепенное сокращение численности бюджетных учреждений и отказ от использования формы государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения. В этой связи структура академического сектора науки нуждается в существенной модификации. Решения федеральных органов исполнительной власти по оптимизации организационных форм научных организаций государственного сектора должны приниматься на основании конкретного содержания их деятельности:

1. Преимущественная ориентация организации на проведение фундаментальных исследований.

Принадлежность организации к фундаментальной науке, как правило, означающая непосредственное ее участие в обеспечении функционирования одной или нескольких ведущих научных школ, должна служить необходимым основанием для ее сметного финансирования.

2. Превалирование в структуре финансирования организации внебюджетных ресурсов над бюджетными.

Организации, отвечающие данному критерию, должны действовать в правовых формах, обеспечивающих значительную свободу действий и широкие возможности взаимодействия с коммерческим сектором.

3. Фактическая ориентация деятельности организации на извлечение предпринимательского дохода (прибыли).

Организации, отвечающие данному критерию, должны действовать в правовых формах, позволяющих иметь извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности.

В рамках оптимизации правовой структуры академического сектора науки целесообразно использовать новые организационно-правовые формы государственных организаций: автономное учреждение и государственная (муниципальная) автономная некоммерческая организация.

Результативность научных исследований. Критерии оценки эффективности. Критерии оценки академического института. Государство ставит перед собой цели решения уже сформулированных и частично согласованных задач модернизации структуры академического сектора исследований и разработок, в связи с чем возникает необходимость оценки эффективности деятельности базовых структурных единиц РАН – академических институтов и научных лабораторий. Система оценки должна включать критерии и регламенты проведения оценочных мероприятий, включая регламенты действий по результатам оценки. Кроме того, отраслевая инфраструктура оценки должна быть совестимой с мировой практикой.

Безоговорочных критериев оценки деятельности академических институтов не существует, в той или иной степени можно предъявлять претензии к любому, даже общепринятому, показателю. В системе РАН не существует формализованных критериев оценки результативности института с точки зрения соответствия общемировым критериям (если она и есть, то носит рекомендательный, необязательный характер). С другой стороны, имеется опыт СО РАН, где оценивают деятельность академических институтов в части качества проведения фундаментальных научных исследований. По результатам оценки формируются рейтинги, по результатам рейтингования институты получают дополнительное финансирование, имеющее премиальный характер и увеличивающий ФОТ. При оценке используется следующий набор удельных показателей:

• усредненное за последние три года число публикаций (журналы из списка ВАК), включая монографии и обзорные статьи с повышающими коэффициентами.

• число молодых сотрудников и аспирантов;

• число грантов за последний год;

В зависимости от отраслевого отделения СО РАН могут меняться весовые коэффициенты каждого параметра и система отбора победителей (место в рейтинге, позволяющее заслужить дополнительное финансирование). В зависимости от академического института меняются условия распределения полученных средств. В СО РАН общий размер премиального фонда составляет 5% от общего объема средств Президиума СО РАН. Как показала практика, в зависимости от занятого институтом места в рейтинге и системы распределения этих средств между сотрудниками института ежемесячная персональная надбавка может составлять от 350 до 800 рублей. Несмотря на незначительный размер распределяемых сумм и определенную критику по самим критериям – это есть, по сути, единственный формализованный опыт оценки академических институтов по профильной деятельности – проведение фундаментальных научных исследований.

К перечисленным выше параметрам возможно добавить параметры, характеризующие учебную деятельность института. Кроме того, следует расширить список журналов ВАК за счет ведущих (имеющих высокий импакт-фактор) зарубежных журналов, и добавить параметр, характеризующий индекс цитируемости на публикации сотрудников институтов.

Научные лаборатории необходимо оценивать по тем же параметрам, что и академические институты в части проведения фундаментальных исследований. По сути, именно по такой модели, включая публикации в высокоимпактных журналах и индекс цитируемости, уже оцениваются отдельные российские научные лаборатории в борьбе за международные гранты. Внутри же академических институтов деятельность научных лабораторий по четко заданным критериям, как правило, не оценивается. Реальные критерии – наличие или отсутствие публикаций, наличие или отсутствие грантов[11]. В случае перехода к формализации принципов результативности научной деятельности, повышения эффективности государственного управления научными организациями, активного применения системы конкурсов и целевых программ, должны быть в обязательном порядке разработаны системы формальных критериев оценки деятельности научных организаций по разным составляющим деятельности, которые следует вписать в Уставы академических институтов. Это особенно важно на переходный период, когда необходимо оценить уровень деятельности всех научных организаций РАН, поскольку фундаментальные научные исследования отличаются более сложным по сравнению с другими видами научной деятельности набором критериев для оценок. Научные организации и отдельные научные сотрудники, работающие на высоком мировом уровне, будут находиться на лидирующих позициях (хотя и с определенной, но не критической долей погрешности). Поэтому такая система оценки может с успехом применяться при формировании критериев в конкурсах и программах стимулирующие российских ученых и отдельные научные лаборатории и институты, способных работать на международном уровне.

К основным параметрам оценки относятся:

• количество публикаций в высокорейтинговых научных журналах;

• индекс цитируемости;

• количество реализованных грантов.

В российских условиях имеет смысл дополнительно отслеживать следующие параметры:

• количество публикаций в российских научных журналах, включенных в список ВАК;

• индекс цитируемости по российским журналам, включенным в список ВАК;

• число молодых научных сотрудников и аспирантов;

• образовательная деятельность.

Количественные значения, специфику подсчета (способ учета соавторства; статьи за прошлый год, или усредненное значение за несколько лет, вес публикации в зависимости от импакт-фактора журнала и т.д.), весовые коэффициенты по всем этим параметрам, т.е. моделирование системы оценки необходимо проводить для каждой отраслевого отделения специально. Такую работу необходимо осуществить объединенной экспертной группой, включающей как членов Президиума соответствующего отделения РАН, так и зарубежных ученых высокого уровня, ведущих исследования в профильной области.

Наиболее важный элемент оценки деятельности академического института и научной лаборатории в части фундаментальных научных исследований – высокий уровень публичности результатов научной деятельности. Необходимо обязать все академические институты и другие научные организации РАН на регулярной основе публиковать результаты фундаментальных исследований, проводимых на государственные бюджетные средства, в сети Интернет. Для этого академическим институтам необходимо создать (обновить, модифицировать) сеть сайтов в сети Интернет, где публиковать отчетную информацию института и научных лабораторий.

Критерии оценки научного сотрудника академического института. Основные параметры оценки деятельности научного сотрудника близки к параметрам оценки деятельности научной лаборатории:

• количество публикаций с учетом уровня научного журнала; • индекс цитируемости (без самоцитирования);

• количество привлеченных грантов с учетом уровня (персональные гранты РФФИ существенно отличаются от крупных международных грантов);

• обучение кадров (количество студентов и / или аспирантов, преподавательская нагрузка).

Как правило, во всех реально работающих академических институтах и научных лабораториях, оценки научных работников по перечисленным выше параметрам в том или ином виде проводятся в настоящее время, в том числе, через аттестации/переаттестации. Кроме того, участие в конкурсах подразумевает оценку по первым трем параметрам. В этой связи можно сделать вывод, что для подавляющего большинства активно работающих научных сотрудников вопрос оценки их деятельности не будет являться чем-то новым и пугающим. Проблема здесь заключается в том, что для большинства академических институтов, внутренние оценки носят, как правило, достаточно формальный характер: реально оцениваются только зявители - претенденты на гранты (соответствующими комиссиями грантодателей). Вкупе с тем, что до недавнего времени научные сотрудники находились на постоянных ставках, то научный сотрудник знал, что почти при любом, сколь угодно низком уровне своей деятельности, он имеет гарантированное рабочее место и определенную зарплату. В настоящее время научных работников ряда академических институтов переводят на срочные контракты.

Повышение зарплаты без пропорционального повышения ответственности научного работника за результаты его научной деятельности означает риск закрепления нынешнего посредственного уровня качества российской науки и ее последующей деградации. Поэтому кадровый вопрос является базовым вопросом реформы российской науки вообще и академической, в частности. Дополнительное финансирование должно быть направлено на создание стимулов для научных работников.

Кадровая политика.

При разработке кадровой политики следует различать стратегические и тактические цели и мероприятия, так как многие из первоочередных мер могут оказаться не самыми оптимальными с точки зрения теоретически возможных, во-вторых, сами контуры “идеальной кадровой системы” еще до конца не определены. В среднесрочной перспективе будет осуществлен переход на систему, сочетающую «постоянные позиции» для определенного числа сотрудников с «временными позициями» для работающих по контрактам. Такая система уже действует в наиболее сильных академических институтах. Необходимыми условиями ее успешности являются конкурентный характер (позиции замещаются по конкурсу) и высокая мобильность кадров, обеспечивающая реальность конкурсов и научную состоятельность конкурсантов. Но в настоящее время введение такой системы в полном объеме в Российской академии наук мало реально: в силу низких зарплат в научной сфере и низкой научной мобильности конкурсы на замещение должностей носят в большинстве случаев чисто формальный характер. А без острой конкуренции за достижение позиций теряется смысл системности – она распадается на взаимно несвязанные, противоречащие друг другу элементы. Кроме того, в силу традиций, при введении этой системы высоки риски, что постоянные позиции будут распределяться по большей части кулуарно, а не по деловым качествам. Это будет способствовать только консервации нынешней плачевной ситуации - у обладателя постоянной позиции исчезнут стимулы к профессиональному совершенствованию.

В этой связи осуществление изменений кадровой системы необходимо производить одновременно с внедрением реальных конкурсных механизмов распределения финансирования, которые и обеспечат выделение наиболее достойных ученых для занятия постоянных позиций научных сотрудников. В качестве первого элемента новой системы может быть введение временных позиций с целью возвращения работающих за рубежом российских ученых (заметим, наиболее научно продуктивных).

Аттестации и сокращения. Одним из самых болезненных вопросов является вопрос о сокращении численности работающих в российской науке («денег мало – ученых много»). В рамках первого этапа инвентаризации научного потенциала России было бы полезным проведение внеочередной аттестации научных сотрудников по формальным признакам с целью отсечения «научного балласта» - научных сотрудников, числящихся в штате (либо на контракте на полную рабочую неделю) и получающих зарплату, но реально не занимающихся научной работой. Критерием для отчисления (или перевода на техническую должность) может быть отсутствие публикаций в реферируемых журналах в течение трех лет, предшествующих году проведения аттестации. Однако следует иметь в виду, что в российских академических институтах по факту нет научных сотрудников, не публикующихся вообще (существует множество специальных академических журналов – вестников различных научных направлений, где критерии отбора (рецензирования) невысоки, и проблем с публикациями нет). Кроме того, отчисление научного сотрудника автоматически ведет к сокращению сметного финансирования института в целом, поэтому директорам приходится держать «научный балласт». Фактор жесткой связи сметной финансовой обеспеченности института с количеством ставок, вероятно, будет сводиться к минимуму, так как в противном случае вопрос 20%-го сокращения становится нереализуемым. Итоги аттестации в каждом институте следует сделать публичными, опубликовав результаты на сайтах, но только по прошествию переходного периода (3 года). В настоящее время невозможно предсказать, будут ли необходимы дальнейшие существенные сокращения после проведения аттестации инвентаризационного характера. При слишком низкой удельной бюджетной обеспеченности научного сотрудника результативная работа затруднена, однако решать вопрос повышении бюджетной обеспеченности за счет сокращений необходимо только в случае значительного увеличения оплаты труда. Опора на финансовую селекцию лучших групп позволит отказаться от проведения жесткой социальной политики. Заметим, что общее повышение зарплат, ведущее к росту доли ФОТ в структуре расходов академий, имеет очевидный минус: оно существенно уменьшает объем средств, который можно затратить на обновление приборной базы.

Необходимо в течение ближайших трех лет отслеживать динамику показателей результативности научного труда, и только в том случае, если положительные тенденции, несмотря на увеличение финансирования и другие принимаемые меры, будут выражены слабо, стоит поднимать вопрос о централизованном проведении дополнительных существенных сокращений в составе академий.

Особенности кадровой политики для различных категорий научных сотрудников Молодежь (научные сотрудники в возрасте до 35 лет) и среднее поколение (сотрудники в возрасте 35 - 50 лет)

Основной кадровой проблемой российской науки (и ряда других стран) является неуклонное старение научных кадров. Молодежь идет в науку неохотно, а большая часть молодых перспективных исследователей покидает страну либо сразу после окончания ВУЗа, либо после защиты диссертации. Среди ученых старшего поколения, работающих в России, можно назвать много блестящих имен, но если обратить внимание на ученых в возрасте 35 - 50 лет, ситуация выглядит печально: за последние 15 лет данная возрастная категория была практически “вымыта” из науки. Между тем именно этот возраст является наиболее продуктивным для большинства активно работающих научных сотрудников. В дополнение к высокой работоспособности, накапливается достаточный опыт работы - ученый к 35 годам превращается в квалифицированного научного сотрудника. Такой человек не только может успешно вести самостоятельную исследовательскую работу, но и руководить деятельностью научной группы, являться наставником для молодежи - передавать опыт, учить ставить задачи, т.е., по большому счету, обеспечивать преемственность научных школ. Одна из основных причин ситуации провала продуктивного возраста науки - в низкой зарплате, не позволяющей ученым решать бытовые проблемы.

В ближайшие годы следует активизировать жилищную политику: необходимо строить жилье, в том числе и ведомственные общежития для молодых ученых (это также будет способствовать повышению мобильности научных кадров). При этом возможна ситуация, когда создаются жилищные цепочки: например, заслуженный ученый въезжает в новую квартиру, молодой ученый или ученый среднего возраста - в освобождаемую квартиру, а аспирант - в освободившуюся комнату общежития. Таким образом, строительство одной новой квартиры позволяет решить жилищную проблему нескольких семей. Поскольку в ближайшие годы вряд ли реально вкладывать в строительство жилья для молодежи значительные бюджетные средства, разумно использовать практику передачи земельных участков инвесторам под коммерческую застройку в случае, если инвесторы обязуются бесплатно или на льготных условиях предоставить часть квартир в новых домах молодым ученым. Первоочередное право на получение бесплатного или льготного жилья должны иметь талантливые молодые сотрудники и сотрудники среднего возраста (для избегания субъективизма при выборе следует ориентироваться на объективные показатели, такие, как высокий индекс цитируемости, наличие статей в наиболее высокорейтинговых журналах и т.д.).

Единственный способ быстро привлечь ощутимое число квалифицированных специалистов среднего возраста, необходимых для повышения результативности научной работы и обеспечения преемственности поколений, передачи знаний, - это возвращение в Россию хотя бы части ученых среднего возраста, работающих в настоящее время за границей. Особенно важно это в связи с тем, что у этих ученых есть навык работы с самым современным научным оборудованием, они знакомы с передовыми исследовательскими методиками, а также имеют опыт работы в других гораздо более жестких конкурентных условиях, которых пока нет в России. Первым шагом для возвращения работающих за границей может стать введение специальных высокооплачиваемых временных позиций, замещаемых на конкурсной основе. Не менее важным будет появление таких позиций и для научной молодежи.

Старшее поколение (сотрудники старше 50 лет) Российская наука (и образование) объективно завязаны на квалифицированные научные кадры старшего поколения (50 - 70 лет). Поэтому попытки решить проблему омоложения науки путем резкого сокращения численности работников старшего поколения механическим путем (за счет установления жестких возрастных цензов) приведут к негативным последствиям. Кроме одномоментного уменьшения численности квалифицированных и еще достаточно работоспособных ученых, скажется фактор отсутствия преемственности поколений. В связи с этим важно сохранить квалифицированных и работоспособных ученых старшего поколения, которые могут передать свой опыт и знания научной молодежи. Поэтому следует ограничиться следующими требованиями:

• научный сотрудник в возрасте более 70 лет не может занимать административные должности,

• в возрасте более 75 лет - привлекаться к экспертной деятельности (при этом не менее 2/3 состава экспертных советов РФФИ и др. организаций должны составлять ученые в возрасте до 60 лет).

В случае улучшения структуры возрастного состава российской науки по завершении трехлетнего переходного периода эти барьеры могут быть пересмотрены.

Существует определенная доля научных работников пенсионного возраста (65 лет), которым физические кондиции уже не позволяют работать продуктивно, но которые вынуждены продолжать работать в основном из-за причин финансового характера (резкого ухудшения материального положения в случае выхода на пенсию). Для этой категории ученых необходимо предусмотреть возможность создания специального статуса. Этот статус должен позволить выплачивать человеку пожизненную доплату к пенсии в размере, определенном как процент от должностного оклада, несмотря на то, что он больше не будет являться ни штатным сотрудником научного учреждения, ни сотрудником на контракте, а также не будет иметь права состоять исполнителем в грантах. В случае же, если уходящий на пенсию научный сотрудник имеет почетное звание заслуженного работника науки РФ, является лауреатом Государственной, Ленинской или престижной международной премии, выплачивать ему в дополнение к пенсии 100 % от должностного оклада.

Для персонала сокращаемых научных учреждений, не переходящего на работу в другие учреждения, подобные дополнительные выплаты следует установить для всех научных сотрудников, достигших пенсионного возраста. Следует также проработать вопрос о возможности осуществления специальных компенсационных выплат всем научным сотрудникам сокращаемых учреждений в возрасте старше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин.

Технический и вспомогательный персонал.

Эта категория научных сотрудников в большинстве не имеет дополнительной мотивации интенсификации труда, которая свойственна научным сотрудникам, а уровень оплаты, как правило, ниже. Учитывая, что немногим более половины от общей штатной численности сотрудников учреждений РАН занимает именно эта категория работников, кадровый вопрос в данной сфере стоит еще более остро, чем для исследователей. Без привлечения в состав технического и вспомогательного персонала молодых сотрудников и сотрудников среднего возраста с хорошей квалификацией, экспериментальная деятельность в научных учреждениях может быть в перспективе частично парализована. Вероятно, разумно сочетать повышение общего уровня финансирования в некоторых областях вспомогательной деятельности с внедрением договорной оплаты услуг сервисных подразделений (как вариант - создание хорошо оснащенных межинститутских сервисных центров) в других областях. В научных центрах малых и средних размеров целесообразно создавать межинститутские подразделения, отвечающие за поддержание коммунальной сферы сразу в нескольких институтах. Это позволит увеличить зарплату коммунальным работникам за счет сокращения их общей численности. Увеличение зарплаты, в свою очередь, позволит более жестко спрашивать с них за результат и качество предоставляемых услуг.

Повышение мобильности научных кадров. Одной из актуальных проблем в свете предстоящих организационных преобразований является повышение мобильности научных кадров, то есть их способность менять место работы. Это позволит естественным путем осуществлять концентрацию научных кадров в успешно работающих научных учреждениях и повысит заинтересованность администрации институтов в создании комфортных условий для работы научных сотрудников. Как известно, постоянный кадровый обмен между исследовательскими группами, университетами и странами – характерная черта функционирования фундаментальной науки.

В Российской Федерации в настоящее время существует три основных препятствия для повышения мобильности.

Жилищно-бытовые проблемы, если смена места работы связана с переездом в другой город. В ближайшее время острота может быть частично снята за счет строительства комфортабельных общежитий и выделения средств на съем жилья. Принципиальным же решением проблемы может стать только повышение зарплат научным сотрудникам, что позволит им снимать временные квартиры, а впоследствии приобретать жилье на условиях ипотечных программ. Первым значительным шагом на этом пути должно стать учреждение высокооплачиваемых временных позиций.

Значительная региональная дифференциация по доходам населения и разный (иногда – значительно) уровень жизни. Способ решения проблемы аналогичен предыдущему.

Административные препоны, связанные с дефицитом свободных ставок и ограничением численности состава научного института. Для устранения этого препятствия необходимо разработать юридический механизм, по которому ученый мог бы переходить из одного института в другой «со своей ставкой». Более того, на время переходного периода следует также разрешить переход из одного научного учреждения в другое (независимо от ведомственного подчинения) не только для отдельного сотрудника, но и для научных групп и даже целых лабораторий. При этом следует разрешить таким группам забирать на новое место работы все числящееся за ними оборудование, если только речь не идет о дорогостоящих установках, используемых всем институтом.

СЦЕНАРИИ РЕФОРМИРОВАНИЯ АКАДЕМИЧЕСКОГО СЕКТОРА НАУКИ.

При описании возможных сценариев реформирования (модернизации) академического сектора науки необходимо, прежде всего, рассмотреть систему интересов основных групп участников, которые возможны при реализации сценариев. Предлагаемый Правительством сценарий целенаправленного эволюционной модернизации академического сектора науки, оптимизации его состава и структуры, реформирование принципов управления и финансирования государственных научных организаций уже столкнулся с активным противодействием. В этой связи уместно кратко описать мотивации основных оппонирующих групп для того, чтобы более точно определить возможности по проведению реформы.

К основным оппонентам предлагаемого подхода к модернизации государственного сектора науки относятся:

• руководители и коллективы неэффективных научных организаций РАН, опасающиеся как ликвидации своих организаций по результатам оценки, так и расширения применения конкурсных процедур при распределении бюджетных средств;

• руководители и коллективы научных организаций в форме государственных учреждений, опасающиеся утраты гарантированного сметного финансирования;

• руководители научных государственных организаций, которые привыкли бесконтрольно распоряжаться государственной собственностью и получать соответствующую «ренту»;

• те руководители научных организаций, которые осознают свою неэффективность как менеджеров и опасаются своей смены;

• те государственные чиновники, которые коррумпированы и содействуют оказанию государственной поддержки неэффективным научным организациям;

• те научные работники пенсионного возраста, результативность которых низка и которые опасаются своего увольнения;

• ассоциативные структуры, лоббиррующие интересы определенных сегментов госсектора науки и предоставление этим сегментам различных государственных преференций;

• те профсоюзные структуры, которые стоят на жестких принципах сохранения существующего кадрового состава госсектора науки.

Несмотря на наличие «эшелонированного» противодействия процессу модернизации госсектора науки нельзя отказываться от проведения реформ. В противном случае, даже при существенном увеличении бюджетных расходов на науку, будут усиливаться следующие риски:

• консервация текущего состояния фундаментальной науки, отсутствие динамизма в развитии, слабый адаптационный потенциал к глобальным вызовам, несоответствие перспективным потребностям экономики и неустойчивость связей с производством;

• сохранение размеров оплаты труда научных работников институтов РАН на низком уровне, отток наиболее квалифицированных и перспективных кадров за рубеж и в другие сферы деятельности, отсутствие притока молодых кадров, старение и деградация научных школ;

• расширение численности занятых в академическом секторе при сохранении недостаточной удельной бюджетной обеспеченности, расширение кадрового балласта в науке и усиление сопротивления любым реформам;

• сохранение в составе академического сектора науки организаций, не обладающих сколько-нибудь значимым научным потенциалом и фактически утративших научный профиль, неэффективное распоряжение государственной собственностью, распыление бюджетных ресурсов, ограниченные возможности концентрации ресурсов для прорывного развития по приоритетным технологическим направлениям;

• недостаточный объем инвестиций в материально-техническую базу науки, дальнейшее ухудшение состояния оборудования, жесткие ограничения в практической «технологизации» новых знаний, поставка на экспорт знаний, а не технологий и продуктов;

• недостаточность конкуренции между научными организациями (коллективами), слабость стимулов к росту и динамичному развитию эффективных организаций, низкая бюджетная эффективность расходов на науку, низкая результативность функционирования академического сектора науки.

Инерционный сценарий.

В этом случае реформа осуществляется исключительно под руководством Президиума РАН. Основной лейтмотив данного сценария – существенное увеличение финансирования системы РАН при сохранении или косметической правке существующей структуры управления и оценки результативности. В этом случае Президиум РАН превращается в аналог федерального органа исполнительной власти, соединяя в одном лице функции министерства, агентства и службы (в нынешнем административном устройстве) по фундаментальным (и прикладным) направлениям науки.

Вопросы повышения отчетности академических институтов, научных групп и научных сотрудников поднимаются абстрактно, вопросы внешней комплексной проверки и ревизии деятельности всей системы РАН не поднимаются вообще. Вопросы увольнения непрофессиональных сотрудников обсуждаются в уже артикулированной логике, что сокращений не будет, а часть сотрудников будет переведена с бюджетных научных ставок на временные позиции в подразделения, осуществляющие прикладные разработки или предприятия, т.н. «инновационного пояса». Такой подход с большой долей вероятности приведет к тому, что тем академическим институтам, где высок уровень внебюджетного финансирования, выделят меньшее число бюджетных ставок, по сравнению с институтом, не умеющим или не желающим бороться за внебюджетные средства.

Есть еще одно проблематичное место в данном сценарии – «инновационный пояс». В выступлениях руководства РАН этому поясу уделяется серьезное внимание – якобы это та инфраструктура, которая позволит прочно увязать фундаментальные исследования с прикладными разработками и привести к повышению инноваций в российском корпоративном секторе. Основной задачей академического «инновационного пояса» будет являться привлечение дополнительных финансовых средств в структуры РАН, в том числе, на фундаментальные исследования путем коммерциализации отдельных результатов.

• Структура и организационные принципы инновационной деятельности РАН обозначены на уровне желания более качественно исполнять одну из функций, обозначенных в Уставе РАН. Механизмы, нормы, правила - отсутствуют. Если это будут структуры РАН, то тогда академия, по сути, превращается в крупный научный холдинг полного рыночного цикла, что слабо корелирует с ее нынешним некоммерческим статусом.

• Произойдет создание необоснованных преференций на рынке – государство тратит значительные бюджетные средства на финансирование структур, ведущих коммерческую деятельность.

Отдельно стоит вопрос об использовании имущества РАН. Сейчас это абсолютно закрытая тема. По действующему законодательству имущество передано РАН в бессрочное пользование, а не в оперативное подчинение. То, что существуют серьезные излишки этого имущества, и что оно в этом случае используется не для профильной деятельности очевидно. При этом вызывает серьезные опасения полная непрозрачность в этом вопросе, категорическое нежелание Президиума РАН предоставлять хоть какую-то информацию, категорические возражения со стороны Президиума РАН против проведения независимого анализа и экспертизы состояния и использования имущественного комплекса РАН.

Серьезные опасения вызывает существующее положение по взаимодействию РАН со своими региональными отделениями. В условиях, когда решения по распределению финансовых средств принимаются на уровне Президиума РАН, велика вероятность закрепления существующих диспропорций и неравенства в распределении средств между РАН и региональными отделениями. В этих условиях наука в регионах окончательно придет в упадок, в то время как достижение уровня доходов научных работников сравнимого со средним в двух столицах задача весьма затратная. Здесь еще не обсуждаются вопросы государственных геополитических интересов, вопросы поддержания системы расселения и территориальной целостности.

Основные риски реализации инерционного сценария заключаются в следующем:

• сохранение в составе академического сектора организаций, не обладающих сколько-нибудь значимым научным потенциалом и фактически утративших научный профиль;

• сохранение размеров оплаты труда научных работников на низком уровне, отток наиболее квалифицированных и перспективных кадров за рубеж и в другие сферы деятельности;

• недостаточный объем инвестиций в материально-техническую базу науки, дальнейшее ухудшение ее состояния;

• отсутствие реальных позитивных сдвигов в результативности.

В случае реализации инерционного сценария наибольшие выгоды получат финансируемые преимущественно за счет бюджетных средств организации, которые характеризуются низким уровнем результативности научной деятельности и фактически не обладают потенциалом профильного развития. Также сохранит свое влияние и усилит свою непрозрачность Президиум РАН. Таким образом, инерционный путь реформирования с высокой долей вероятности только укрепит нынешнюю весьма неэффективную модель организации научной деятельности под руководством Президиума РАН. В рамках этого сценария, РАН с большой долей вероятности получит права и статус сравнимые с правами и статусом федерального органа исполнительной власти, а создание собственного официального центра обработки информации позволит создавать любые отчеты, характеризующие положительную динамику развития РАН, а падение международных рейтингов будет объясняться политическими факторами. Все это может привести к дальнейшей деградации российской науки, выдавливанию из системы талантливых и эффективных ученых. При этом рост таких количественных показателей, как приток молодежи, увеличение количества статей в российских журналах и т.д. не позволит предъявить серьезные претензии к руководству РАН.

Революционный сценарий.

В этом случае РАН участвует в процессе реформирования в ограниченном объеме: теряет существующий статус распределительной коалиции, превращается в малочисленный элитарный клуб выдающихся ученых с высоким персональным содержанием, но без каких-то административных полномочий в части организации научной деятельности. Реформу осуществляется федеральными ведомствами под общим руководством Министерства образования и науки. Активными игроками выступят МЭРТ, Росимущество, Роснаука, Рособразование.

Основное содержание революционного подхода:

• существенное сокращение числа академических институтов,

• объединение значительной части институтов с ВУЗами,

• создание нескольких крупных национальных лабораторий федерального подчинения по приоритетным направлениям и перевод в них фундаментальной науки из системы РАН,

• превращение части академических институтов в коммерческие структуры и постепенный вывод их на рынок.

Сценарий, подразумевающий шоковую терапию для академического сектора российской науки, приведет к потере существенной части российской науки с еще большей вероятностью и в более сжатые сроки, чем инерционный сценарий. Именно поэтому, отдавая себе полный отчет в итогах такого подхода, руководство Минобрануки идет на согласование своих позиций с руководством РАН, несмотря на то, что в случае революционного сценария просматриваются существенные выгоды фискального характера:

• поступление в бюджет существенных объемов доходов (на уровне нескольких сотен миллиардов рублей) от приватизации государственного имущества в научной сфере;

• приток частного капитала в научную сферу, масштабное расширение частного сектора.

Дело в том, что революционный сценарий несет в себе весьма высокие риски и издержки:

• значительное сокращение объемов проведения фундаментальных исследований в России,

• уменьшение объемов инвестиций в российскую науку;

• масштабное перепрофилирование научных организаций, ориентированных на проведение фундаментальных исследований, отказ многих из них от научной деятельности;

• утрата существенной части научного потенциала, ликвидация ряда ведущих научных школ;

• масштабное сокращение научных кадров, повышение уровня безработицы, нарастание социальной напряженности;

• снижение качества образования, сокращение возможностей профессиональной самореализации талантливой молодежи;

• увеличение оттока за рубеж квалифицированных специалистов;

• принципиальное усложнение решения задачи перехода национальной экономики к инновационному пути развития, повышение зависимости экономики от сырьевого сектора, конъюнктуры мировых цен на энергоносители.

Реализация революционного сценария приведет к тому, что основные выгоды получат государство в части краткосрочных фискальных интересов, зарубежная наука и зарубежная экономика. Отказ от проведения революционных реформ не означает, что государство должно отказаться от создания национальных лабораторий по приоритетным направлениям науки.

Эволюционный сценарий. Этот сценарий наиболее оптимальный, хотя и самый сложный в организации. Сценарий подразумевает разработку и реализацию программы реформирования РАН в рамках более широкой программы – повышения эффективности системы государственного управления в области научной деятельности. Эволюционный сценарий предполагает оптимизацию состава и структуры государственного сектора науки, планомерное сокращение его масштабов до экономически целесообразного уровня с одновременным увеличением объемов бюджетного финансирования науки как в абсолютном, так и в относительном выражении. Ключевыми преимуществами реализации эволюционного сценария являются: • повышение эффективности функционирования академического сектора науки, результативности проводимых исследований и разработок; • сохранение и развитие научного потенциала, обеспечение рационального его использования; • повышение эффективности реализации функций государства и функций академии наук; • повышение бюджетной обеспеченности науки, рост внутренних затрат на фундаментальные исследования и разработки, увеличение заработной платы научных работников; • рост инвестиций в материально-техническую базу науки, улучшение ее состояния; • развитие кадрового потенциала науки и высшего образования, сокращение оттока квалифицированных научных кадров за рубеж; • развитие национальной инновационной системы, формирование недостающих элементов инновационной инфраструктуры; • развитие форм и увеличение объемов привлечения в научную сферу частного капитала; • обеспечение значительного прогресса в решении задачи перехода национальной экономики к инновационному пути развития, снижения зависимости от экспорта энергоносителей. Основные издержки и риски реализации данного сценария связаны с необходимостью существенного увеличения бюджетных расходов на науку и принципиальной модификации подходов к государственному управлению и финансированию Российской академии наук. Ключевым элементом в этом случае являются механизмы, позволяющие существенно диверсифицировать источники финансирования фундаментальных работ (конкурсы с разными условиями, гранты) с целью стимулирования научной активности исследовательских единиц. В этой связи необходимо определить направления расходов того прироста финансирования Российской академии наук, которое появляется, начиная с 2006 года. Разработана специальная Программа РАН[12], которая будет финансироваться из средств федерального бюджета в виде дополнительных ассигнований на содержание академических учреждений (Российская академия наук с региональным отделениями). Целью данной программы является создание системы стимулирования результативной деятельности академических научных организаций, мотивации научных сотрудников к результативной научной деятельности. Целесообразно для управления программой и разработки конкурсных документов создать наблюдательный совет с участием представителей РАН и Минобрнауки РФ. Согласно этой Программе будет производиться рейтингование[13] научных организаций РАН, и организации, имеющие наиболее высокий рейтинг по совокупности показателей, получают дополнительное финансирование для проведения фундаментальных исследований из средств Программы: • Ведущие 10 % организаций в рейтинге получают в общей сложности 50 % дополнительного финансирования. • Следующие по рейтингу 15 % организаций получают в общей сложности 30 % дополнительного финансирования. • Следующие по рейтингу 25 % организаций получают в общей сложности 20 % дополнительного финансирования. • Остальные организации не получают дополнительного финансирования за счет средств программы. Во-вторых, необходимо предложить научным организациям новые организационные формы, позволяющие конкретизировать их статус и возможности в зависимости от содержания и характера их научной деятельности. В-третьих, необходимо существенно ограничить научно-организационные и планово-финансовые возможности Президиума РАН через дополнительные элементы контроля со стороны государства. Речь в данном случае не идет о внешнем управлении, но деятельность управляющих структур академии наук должна быть открыта для оперативного вмешательства со стороны компетентных государственных органов. В случае реализации эволюционного сценария основные выгоды (бенефиции) получат: • научные организации академического сектора, заинтересованные в эффективном профильном развитии, • научные работники, в т.ч. молодые ученые, • государство и общество как потребители результатов фундаментальных исследований и разработок; • государство в части стратегических интересов обеспечения прогрессивных структурных сдвигов в экономике и реализации национальных конкурентных преимуществ в научно-технологической сфере. Явными оппонентами данного сценария являются малорезультативные научные организации, заинтересованные в сохранении существующих объемов и структуры бюджетного финансирования (их руководство), а также структуры, проявляющие интерес к приобретению активов научных организаций (прежде всего – недвижимости). Выводы Основной функцией академического сектора науки является расширенное воспроизводство знаний мирового уровня, способствующих технологическому, экономическому, социальному и духовному развитию России; развитие и передачи из поколения в поколение интеллектуального и культурного потенциала нации, сохранение на этой основе статуса России как мировой научной державы. Анализ реализации основных функций Российской академией наук, управления и финансирования научных организаций академического сегмента государственного сектора науки показал: 1. Основная функция Российской академии наук – проведение фундаментальных исследований мирового уровня – осуществляется на уровне ведущих научных держав по валовому количеству научных публикаций. В то же время, серьезные претензии могут быть высказаны по уровню качества научных публикаций и выбору приоритетных направлений фундаментальных исследований. В последние годы обозначился негативный тренд снижения количества публикаций результатов фундаментальных исследований мирового уровня. 2. Структура управления и финансирования научных организаций Российской академии наук носит закрытый от общества и избыточно бюрократический характер, препятствующий повышению результативности и эффективности проводимых научных исследований. Критерии оценки качества научной деятельности организаций Российской академии наук в минимальной степени направлены на стимулирование научной активности. Преобладающий сметный характер финансирования организаций Российской академии наук дестимулирует работоспособные научные коллективы, приводит к адаптации к низкорезультативному труду научных работников. 3. Закрытый бюрократический характер управления научными организациями со стороны руководящих органов Российской академии наук препятствует проведению объективной экспертизы научной деятельности, в том числе, с участием внешнего по отношению к РАН экспертного сообщества. 4. Правовой статус и организационные формы научных организаций Российской академии наук препятствуют развитию научного и экономического потенциала институтов РАН. 5. Ведомственная обособленность Российской академии наук препятствует координации фундаментальных исследований, проводящихся за счет федерального бюджета академическими институтами других государственных академий, а также организациями государственного сектора науки. Кроме Российской академии наук значительный объем научной деятельности проводят другие государственные академии, но в настоящее время нет действенных инструментов координации фундаментальных исследований. Бюджетные ресурсы расходуются неоптимальным образом, так как поддерживаются административные аппараты всех государственных академий в условиях ведомственной разделенности. Целесообразно провести реорганизацию, направленную на объединение РАН и некоторых отраслевых академий, в которых проводятся критически важные для национальной науки фундаментальные и прикладные исследования – Российской академии медицинских наук, Российской академии сельхознаук. Другие отраслевые академии с государственным статусом должны перейти в ведение соответствующих отраслевых федеральных министерств. 6. Недостаточное финансирование фундаментальных исследований и неоптимальный характер распределения ресурсов руководством Российской академии наук препятствуют омоложению кадрового состава научных сотрудников и модернизации приборного парка научных институтов РАН. Значительная часть финансовых ресурсов отвлекается от непосредственной научной деятельности на содержание административного аппарата РАН и организаций РАН, а также на решение проблем с пенсионным обеспечением пожилых научных работников. 7. Основная проблема, стоящая перед Российской академией наук, заключается в малочисленности продуктивного ядра и значительной доли «научного балласта» среди научных работников институтов РАН. Это стало следствием нескольких причин, основными среди которых являются низкий уровень заработных плат, недостаток современного оборудования и отсутствие реальных стимулирующих механизмов. 8. Ведомственный характер управления и финансирования научной деятельности привел к отсутствию реальной связи между руководителями академии и организаций РАН с рядовыми научными сотрудниками. В результате ученые академического сектора в большинстве адаптировались к низким требованиям по качеству и результативности фундаментальных исследований. 9. Система финансирования институтов Российской академии наук не является стимулирующей исследовательскую активность и конкуренцию за ресурсы. Недостаток конкурсных механизмов финансирования, ориентированных на непосредственно исследователей, снижает результативность научной деятельности. 10. Российская академия наук получила от государства в безвоздмезное пользование значительный имущественный комплекс, при этом его хозяйственное использование не является оптимальным с точки зрения повышения эффективности научной деятельности, решения социальных проблем академического сектора. 11. Деятельность руководства Российской академии наук носит избыточно политизированный характер, не способствующий реформированию академического сектора исследований и разработок. Многие полезные для науки инициативы, исходящие как от органов конституционной исполнительной власти, так и от представителей самой академической науки, блокируются Президиумом РАН в целях сохранения своего доминирующего положения. Реальная отчетность заменяется подтасовками или откровенными спекуляциями. С целью сохранения и развития национальной фундаментальной науки необходимо проявление жесткой реформаторской воли, которая должна исходить от руководства Администрации Президента Российской Федерации. Основными механизмами модернизации функций, управления и финансирования Российской академии наук и отраслевых академий наук в рамках эволюционного сценария преобразований являются: • Повышение бюджетной обеспеченности академического сектора науки в расчете на одного научного работника при одновременном создании системы мотиваций у исследователей к результативному научному труду; • Сокращение численности персонала, занятого в академическом секторе, оптимизация состава и структуры организаций академической науки, переаттестация сотрудников; первоочередные меры по улучшению кадрового состава; • Совершенствование системы управления на основе сочетания государственного управления и самоорганизации научного сообщества, включая введение в действие нового порядка утверждения в должности президентов академий наук; повышение уровня менеджмента за счет разделения функций научного и хозяйственного управления научными организациями; • Обеспечение демократичности системы управления за счет повышения уровня открытости и привлечения новых кадров в органы управления академического сектора науки; • Совершенствование механизмов формирования приоритетов и основных направлений исследований академического сектора науки; • Разработка общих требований к структуре научной организации академического сектора науки и подготовка предложений по новому типовому уставу научной организации академического сектора науки с закреплением в уставах конкретных организаций их функций и основных направлений деятельности; • Оптимизация организационно-правовых форм организаций академического сектора науки, приведение их в соответствие с возложенными на организации функциями; переход научных организаций, выполняющих преимущественно исследования прикладного характера и осуществляющих инновационную деятельность, к новым организационно-правовым формам; • Включение в состав РАН ряда научных организаций отраслевых академий наук, других научных организаций, ведущих фундаментальные исследования мирового уровня; передача части научных организаций в ведение федеральных органов исполнительной власти; • Существенное расширение программно-целевого и конкурсного финансирования научных организаций академического сектора науки; расширение практик проектного финансирования с использованием механизмов целевых программ; • Внедрение системы финансового стимулирования результативности деятельности академических институтов; • Повышение эффективности использования федерального имущества в академическом секторе науки, в том числе с целью решения социальных проблем высвобождающихся научных сотрудников. Концепция программы реформирования академического сектора исследований и разработок[14]. К основным требованиям со стороны общества к РАН и организациям, занимающимися фундаментальными научными исследованиями (академическому сектору науки), относятся: • проведение качественных и результативных поисковых исследований фундаментального характера - производство знаний; • подготовка высококвалифицированных кадров, как для научных исследований, так и для экономики страны в целом - воспроизводство знаний; • достижение мирового уровня в исследованиях по выбранным приоритетным направлениям – научное лидерство. Концепция Программы реформирования академического сектора исследований и разработок построена на базе эволюционного сценария. Государству и обществу необходимо в течение ограниченного периода времени (базовые изменения должны произойти в течение 5 лет) добиться качественной перестройки модели организации фундаментальных научных исследований с целью оптимизации результатов по трем перечисленным выше направлениям. В этой связи следует изначально зафиксировать два принципиальных тезиса, которые являются несущими в конструкции эволюционного реформирования: • не только научные организации РАН будут задействованы для достижения целей Программы; • финансирование и определение государственных заданий академическим институтам и научным организациям РАН будет осуществляться не только через структуры РАН. Это означает, что при реформировании системы проведения фундаментальных исследований невозможно ограничиваться исключительно РАН, не принимая во внимание воздействие на иные сегменты государственного сектора науки. Дополнительно при реформировании научно-организационной структуры РАН нужно учитывать, что фундаментальные научные исследований не исчерпывают всех видов деятельности академических институтов и научных организаций РАН. Организация системы проведения фундаментальных научных исследований. Основной объем фундаментальных научных исследований на данном этапе проводится научными организациями РАН, в основном, силами академических институтов. Кроме них фундаментальные исследования проводятся на кафедрах ведущих российских ВУЗов, а также в отдельных крупных отраслевых научно-исследовательских институтах и учреждениях системы государственных научных центров - ГНЦ. Таким образом, принципиально неверно отождествлять реформирование функций, структуры управления и финансирования РАН с реформированием государственной системы проведения фундаментальных научных исследований. Дополнительно: отдельные организационные процедуры в рамках реформирования структуры РАН должны проводиться внешними организациями, а вся реформа проходить прозрачно и достаточно публично. Изначально, для уменьшения влияния факторов неопределенности нужно четко разделить права и обязанности государства и права и обязанности академических институтов в части осуществления научной деятельности. Проведение фундаментальных научных исследований в определенных объемах и с определенной результативностью является тем результатом, которое государство вправе требовать от государственной научной организации в рамках выделенного сметного бюджетного финансирования. Отдельно должны рассматриваться работы в части воспроизводства кадров. Остальная профильная деятельность (к ней не относится коммерческое использование имущественного комплекса и основных фондов РАН) академического института является разрешенной самостоятельной коммерческой деятельностью данной организации и регулируется рамками действующего законодательства. Речь идет о формировании государственного заказа (задания) на проведение фундаментальных научных исследований и воспроизводство кадров с определенной результативностью, обеспеченной сметным финансированием. Механизмы реформирования системы фундаментальных научных исследований. За ближайшие три года предполагается достаточно резко увеличить объемы финансирования производства фундаментальных научных исследований и довести общий объем ежегодных расходов федерального бюджета на фундаментальные исследования до 75 миллиардов рублей, которые вырастут на 58% по сравнению с текущими объемами бюджетного финансирования. Значительное увеличение финансирования является необходимым условием реализации эволюционного сценария реформирования модели осуществления фундаментальных научных исследований в стране и структуры РАН. Если весь прирост финансирования будет как это происходит сегодня перераспределяться Президиумом РАН, то это приведет к реализации инерционного сценария. Поэтому необходимо использовать диверсифицированную модель распределения государственных ресурсов. Во-первых, определить переходный период, т.е. время перехода от нынешней модели осуществления фундаментальных исследований к планируемой. Это время не должно превышать пяти лет при условии проведения основных преобразований в течение первых трех лет. Оставшиеся два года уйдут на точечную настройку и корректировку системы. Предлагается в течение первых трех лет распределять дополнительное финансирование следующим образом: Первый год. Нынешний объем и статьи расходов РАН в части текущего финансирования имущественного комплекса и фонда оплаты труда (ФОТ) согласно существующему штатному расписанию и разрядам ЕТС (либо по отраслевым нормативам), дефлируются по прогнозу инфляции. Дополнительное финансирование распределяется в пропорции 70 - 20 - 10, из которых 70% передается в распоряжение всех Президиумов АН и расходуется на проведение реформы существующей модели проведения фундаментальных исследований, согласно утвержденной Программе, и на повышение уровня оплаты труда в подведомственных организациях, пропорционально существующим базовым ставкам, т.е. идет на повышения уровня базовых ставок. 20% распределяются на конкурсной основе организациями, не входящими в структуру РАН, по ряду направлениям (конкретизация направлений ниже) среди академических институтов и научных организаций РАН. Оставшиеся 10% передаются в управление Агентства по науке и распределяются на основе конкурсного целевого финансирования в рамках ФЦНТП, как для финансирования определенных фундаментальных научных исследований (согласно выделенным приоритетам), так и на поддержку инфраструктурных преобразований в части реформирования структуры РАН. Второй год. На втором году преобразований меняются пропорции и объемы финансовых ресурсов. Базовые статьи первого года – поддержание имущественного комплекса и фонд оплаты труда, согласно штатному расписанию, индексируются аналогичным образом, как и в первый год. Однако общее число научных организаций и реальное количество ставок может сократиться по результатам аудита первого года. Сэкономленные средства попадают в распоряжение Президиумов соответствующих отделений Академии наук. Кроме того, в распоряжение Президиумов должны начать поступать средства от непрофильного коммерческого использования государственной собственности: имущество, недвижимость, земельные ресурсы (обоснование необходимости и описание процедуры осуществления будет приведено ниже). Дополнительные ресурсы Президиумы должны распределять между академическими институтами и научными организациями РАН или в рамках ведомственных целевых программ или на основе рейтингования по итогам года. Дополнительное (относительно начального уровня, а не уровня первого года) финансирование распределяется в пропорциях 50 - 30 - 20 по тем же адресатам, что и в первый год. При этом: 1. Базовый уровень зарплат научных сотрудников в результате повышения в первый год, станет выше среднего уровня зарплат в бюджетной системе, и дальнейшее увеличение только ФОТ приведет к дополнительному росту иждивенческих настроений. 2. В течение первого года будет отстроена система дополнительного конкурсного распределения средств и основные направления финансирования. 3. Государство, проанализировав опыт первого года, уточнит направления реформирования, что потребует определенного смещения пропорций перераспределения финансовых ресурсов. 4. Для научного сообщества и при участии научного сообщества будут четко сформулированы критерии конкурсного финансирования. Для научного сообщества будет доведена и станет понятна жесткая увязка участия в конкурсах с аттестацией на подтверждение статуса и вознаграждения. 5. Двукратное увеличение доли Агентства по науке объясняется, во-первых, результатами реформирования и аудита первого года, когда увеличится число инфраструктурных проектов; во-вторых, к этому времени появится концепция создания государственных национальных лабораторий. Третий год. К этому периоду должен быть полностью закончен всесторонний анализ (аудит) структуры РАН с ясными очертаниями конкретных направлений инфраструктурных преобразований РАН: будет понятна новая организационная структура РАН и конкретные планы действий и соответствующие сметы по всем академическим институтам и научным организациям РАН. В этот период общей индексации расходов на поддержание имущественного комплекса и индексации базового уровня ФОТ осуществляться не должно, так как все будет решаться на конкретных уровнях. На третий год пропорции не изменятся: 50 - 30 - 20. Но в доле затрат РАН и Агентства по науке может увеличиться инфраструктурная составляющая, связанная с реформированием системы научных организаций РАН и развития системы национальных лабораторий. Расходы на непосредственную научную деятельность будут увеличиваться за счет роста статьи на конкурсное финансирование и за счет увеличения поступления в РАН средств от непрофильного коммерческого использования государственной собственности. Четвертый год. В этому году структурные преобразования внутри РАН и реформирование модели осуществления фундаментальных исследований будут либо завершены, либо приближаться к завершению. Этот год будет первым годом массовых отчетов и переаттестаций научных работников по срочным контрактам, что необходимо учесть при формировании бюджета РАН. В этом периоде необходимо будет окончательно сформировать систему финансирования фундаментальных научных исследований. Пятый год. Последний год реформирования принципов осуществления фундаментальных исследований. К этому году будут подведены итоги аттестации научных работников согласно срочным контрактам, что должно являться завершением программы реформирования, переходного периода. В этом году необходимо будет утвердить систему финансирования фундаментальных научных исследований. К этому году будут завершены многие инфраструктурные преобразования, что позволит перераспределить высвобождающиеся средства в непосредственное финансирование научных исследований на конкурсной основе (через конкурсные целевые программы и гранты). Перспективная модель осуществления фундаментальных научных исследований. Фундаментальные научные исследования могут / будут осуществляться следующими организациями. 1. Научными организациями, входящими в соответствующие территориальные отделения Академии наук, существующие в форме государственного учреждения или иных формах (автономного бюджетного учреждения, автономного некоммерческого учреждения, государственного акционерного общества). 2. Национальными лабораториями (в форме государственных учреждений), находящимися в ведомственном подчинении соответствующего федерального ведомства, утверждающих среднесрочные планы проведения фундаментальных научных исследований и объемы финансирования. 3. Научными организациями в форме ОАО, учредителями которых могут быть Президиумы региональных отделений Академий наук, коммерческие и некоммерческие структуры, органы государственной власти в установленном порядке, физические лица и трудовые коллективы. 4. Образовательными учреждениями или исследовательскими университетами. 5. Коммерческими и некоммерческими организациями, резидентами и нерезидентами Российской Федерации. Финансирование фундаментальных научных исследований будет / может осуществляться за счет следующих источников. 1. Федеральный бюджет, который распределяется определенным образом по следующим направлениям: • сметное финансирование согласно утвержденным нормативам, осуществляется через Президиумы региональных отделений; • сметное финансирование, согласно утвержденным нормативам по национальным лабораториям, осуществляется согласно ведомственной принадлежности; • сметное финансирование, согласно утвержденным нормативам на научную деятельность в высших учебных заведениях и исследовательских университетах, осуществляется согласно ведомственной принадлежности; • на конкурсной основе, осуществляется, как через уже существующие организации (РФФИ, РГФИ), так и через вновь созданные фонды в рамках Программы реформирования; • на конкурсной основе, осуществляется в рамках специальных программ РАН; • на конкурсной основе, осуществляется в рамках федеральных, областных и ведомственных целевых программ; • на конкурсной основе, в рамках плана НИОКР федеральных ведомств. 2. Региональный бюджет расписывается аналогично федеральному бюджету в рамках существующих и будущих полномочий (в случае дальнейшей передачи на региональный уровень научных и образовательных учреждений). 3. Корпоративный сектор (российский и зарубежный), где финансирование осуществляется следующим образом: • в рамках коммерческих заказов (контракты); • в рамках благотворительности (гранты, стипендии), где финансирование может осуществляться, как непосредственно самой организацией, так и через специальные некоммерческие фонды. 4. Российские и зарубежные некоммерческие и благотворительные организации. Выступают агентами и гарантами распределения средств, согласно пожеланиям грантодателей. 5. Средства от коммерческой деятельности, в частности от непрофильного использования государственной собственности, Президиумов региональных отделений РАН. Распределяется в рамках ведомственных программ Президиумов. 6. Средства от профильной коммерческой деятельности организаций. Распределяется согласно внутренним правилам данной организации. Организационная структура РАН и институтов РАН в перспективе. Для реализации программы реформирования структуры РАН и модели осуществления фундаментальных исследований учреждениями РАН важным, во-первых, разработать, согласовать и утвердить специальную ведомственную программу реформирования, во-вторых, создать специальную инфраструктуру для реализации этой программы. Кроме того, программа должна быть скоординирована с общей системой мероприятий по оптимизации модели осуществления фундаментальных исследований. Высший орган управления РАН – Общее собрание, в оперативном управлении участия не принимает, в этой связи изменению здесь могут быть подвергнуты только объемы полномочий, но не сама структура данного органа. Основные изменения должны коснуться Президиума РАН. Сейчас это высший орган оперативного управления, как непосредственно всеми организациями РАН, так и орган, определяющий направления деятельности научных организаций РАН. При этом следует отдавать себе отчет, что академиками становятся выдающиеся ученые, а не управленцы. Как правило, чем выше статус и уровень ученого, тем меньше времени он мог посвящать управленческой деятельности, особенно, если речь идет о фундаментальных исследованиях. В непосредственном подчинении Президиума находятся соответствующие Агентства, Управления, Отделы и прочие ведомственные органы, осуществляющие профессиональную управленческую деятельность, однако принципы, которыми руководствуются эти структуры, не имеют отношения к специальным рыночным способам управления. С точки зрения перспектив конкурентного развития высокой управленческой квалификацией в области научно-организационной деятельности должен обладать директорский корпус академических институтов и научных организаций РАН. Однако Совет директоров РАН имеет незначительный уровень влияния на решения Президиума РАН. Если же учитывать не только необходимость существенного повышения эффективности управления научной деятельности, но и необходимость проведения достаточно серьезной реформы всей системы РАН, то без высокопрофессиональных управленцев с высоким статусом добиться успеха будет невозможно. Исходя из этого, следует отделить функции, т.н. «научного руководства» от непосредственного текущего руководства осуществления научной деятельности. В этой логике необходимо в структуре Президиума и отраслевых отделений оставить функции определения основных направлений исследований, экспертизы, оценки результатов, а функции управления и организации научных исследований сосредоточить, в основном на уровне академических институтов и, возможно, Советов директоров академических институтов и научных организаций РАН. Необходимо отметить, что определенные управляющие образования, некие «региональные холдинги» необходимы, как минимум, на время реформирования структуры РАН. При организации нескольких каналов финансирования, как фундаментальных исследований, так и собственно академических институтов такую структуру можно реализовать эволюционным путем, разводя различные виды финансирования и управления по разным уровням. Перспективная модель управления РАН. Научно-оранизационная структура будет включать себя единый Президиум РАН (без региональных отделений в нынешнем статусе). Президиум, как управленческая структура, будет выступать в качестве главного распорядителя бюджетных средств (как вариант – через Министерство образования и науки). Средства, полученные Президиумом, будут делиться на следующие группы: • средства на содержание Президиума; • средства на целевые программы РАН (распределяются через отраслевые отделения, инфраструктурные программы – самим Президиумом); • средства «региональных холдингов». В основные задачи Президиума РАН будет входить: • выработка научных приоритетов; • участие в определении базовых приоритетов для «региональных холдингов»; • обеспечение результата по базовым государственным приоритетам. Средства «региональных холдингов», «региональных отделений», «региональных дирекций» распределяются по следующим группам: • средства сметного финансирования академических институтов и научных организаций (существовавшая квота, алгоритм изменения); • средства на целевые программы «регионального отделения» (на первый год – средства на разработку, на последующие годы – средства на реализацию утвержденной программы); • средства на инфраструктуру и на конкурсное финансирование (может быть несколько конкурсов, конкурсы могут проводиться независимыми структурами – а «региональное отделение» будет обязано финансировать согласно результатам); • на поддержание собственной деятельности. Необходимо отделить экспертную, методологическую работу, определяющую перспективы различных направлений фундаментальных исследований, анализ и корректировки планов фундаментальных исследований от непосредственного управления и координации деятельности академических институтов. В этой связи предлагается экспертную деятельность сосредоточить в отраслевых отделениях РАН и на уровне Общего собрания РАН, а всю деятельность, связанную с управлением научными организациями перенести на региональные отделения. В этом случае необходимо рассмотреть вопрос об увеличении числа региональных отделений (изменения количества и состава региональных отделений), изменении функций и обязанностей региональных отделений. В этом случае Президиум РАН превратится в достаточно компактный орган, координирующий деятельность региональных отделений АН и приравненных к ним научных центров. Состав и регламент формирования Президиума РАН в этом случае должен быть пересмотрен с целью обеспечения в равной степени представления интересов всех региональных отделений. Региональные отделения будут представлять собой государственные управляющие компании, осуществляющие контроль за деятельностью подотчетных научных организаций (фундаментальные исследования и образовательная деятельность), а также обеспечивать развитие приоритетных направлений фундаментальных исследований. Определение количества региональных отделений и, возможно, приравненных им по статусу научных центров, является отдельной задачей, которая решается исходя из реального состояния академических научных организаций на определенной территории, геополитических и стратегических планов федеральной власти, планов и возможностей региональных властей и корпоративного сектора на данных территориях. В частности, можно рассматривать схему распределения региональных отделений в соответствии с существующими федеральными округами. Такая схема позволит более успешно осуществить реформирование системы РАН, а впоследствии, в зависимости от результатов анализа положения академических институтов и вариантов инфраструктурного преобразования, часть региональных отделений можно будет перевести в статус научных центров. Успех реформирования структуры РАН зависит от качества решения следующих задач: • создание новой качественной системы управления академическими институтами и научными организациями; • разработка и внедрение эффективного механизма смены научными организациями правовой формы и ведомственной принадлежности, включая соответствующие вопросы собственности и финансирования; • разработка и внедрения эффективного правового механизма передачи авторских и имущественных прав на ранее созданную этими научными организациями интеллектуальную собственность; • разработка четких регламентов и критериев реформирования. Реформирование сети академических институтов и научных организаций РАН. Здесь должны жестко соблюдаться следующие принципы: • увеличение финансирования «первого года» должно начаться с незначительным опережением процессов и процедур реформирования (одновременно с процедурами); • для всех научных сотрудников институтов и самих институтов должны использоваться единые регламенты и правила оценки (с точностью до отдельных параметров); • для всех сотрудников институтов и самих институтов должны быть разработаны единые (в рамках специализации) критерии оценки научной деятельности; • результаты оценки институтов должны быть прозрачны для всех, т.е. результаты деятельности и значения критериев оценки по всем институтам, научным лабораториям и группам, отдельным исследователям должны в стандартизованной форме публиковаться в сети Интернет[15]. Исследование состояния академического института в части качества научной деятельности должно вестись до уровня научной лаборатории или научной группы; • необходимо отдельно оценивать объем прикладных научных исследований и разработок (по числу занятых и выходу продукции) каждого академического института и научной организации; • необходимо детально оценивать реальные финансовые балансы научных организаций: приходы и расходы по статьям, четкое выделение доходов от непрофильной деятельности. Исходя из этих принципов, в течение первого года необходимо провести предварительный анализ научной деятельности всех академических институтов и научных организаций, а также всех научных лабораторий этих организаций. Таким образом можно будет примерно кластеризовать академические институты на успешные, средние и проблемные для дальнейшего более детального анализа и разработки планов по дальнейшей модели функционирования данных институтов. При детальном анализе и выборе модели функционирования решения будут приниматься на уровне научной лаборатории. На основе детального анализа можно будет принять решение о выборе определенной из основных моделей для последующего функционирования академического института. Во всех случаях, при оценке финансового положения рассматриваются только доходы от профильной деятельности. Доходы от непрофильной коммерческой деятельности могут рассматриваются только как незначительные доходы для сглаживания возможных кассовых разрывов. 1. Финансово устойчивый академический институт, имеющий значительную прикладную составляющую как по объемам производства, так и по статьям доходов. Институту может быть предложен один из следующих вариантов: • сохранение формы государственного учреждения в системе РАН, по сути сохранение существующей модели с незначительной корректировкой (оставить все как есть); • вариант акционирования, превращения его в высокотехнологическую компанию (с безусловным учетом интересов руководства и лидеров, возможно с гарантированным объемом заказов на фундаментальные исследования на среднесрочный период на определенных условиях); • организационное разделение на определенных условиях фундаментальной и прикладной составляющих; • участие в конкурсном отборе для участия в Программе стимулирования научных организаций, работающих на мировом уровне (при условии соответствия необходимым требованиям); • стать базовым госучреждением для консолидации отдельных профильных научных лабораторий из ликвидируемых институтов. 2. Финансово устойчивый институт без прикладной составляющей. • сохранение формы государственного учреждения в системе РАН, то есть сохранение существующей модели; • участие в конкурсном отборе для участия в Программе стимулирования научных организаций, работающих на мировом уровне (при условии соответствия необходимым требованиям); • стать базовой организацией для консолидации отдельных профильных научных лабораторий из ликвидируемых институтов; • получить статус базовой организации для создания национальной лаборатории (единичный случай). 3. Средний по финансовому положению институт. • сохранение формы государственного учреждения, принадлежности РАН, представление аргументированной программы среднесрочного развития и достижения требуемого уровня, как по качеству научных исследований, так и по объему привлекаемых внебюджетных средств по основному профилю деятельности (в этом случае вопрос об оставлении непрофильных внебюджетных поступлений у института на конкретный срок решается в связке с предоставленной среднесрочной программы); • то же самое, но с расформированием части непродуктивных научных лабораторий; • выделение части работоспособных научных лабораторий и объединение с сильным академическим институтом; • выделение части научных лабораторий и организация исследовательского университета. 4. Слабый по финансовому положению институт. • сохранение формы государственного учреждения, принадлежности РАН, представление аргументированной программы среднесрочного развития и достижения требуемого уровня, как по качеству научных исследований, так и по объему привлекаемых внебюджетных средств по основному профилю деятельности, кроме того, должен быть представлен план сокращения непродуктивных научных лабораторий (в этом случае вопрос об оставлении непрофильных внебюджетных поступлений у института на конкретный срок решается в связке с предоставленной среднесрочной программы); • выделение части работоспособных научных лабораторий и объединение с сильным академическим институтом; • выделение части научных лабораторий и организация исследовательского университета; • полное расформирование института. Одновременно должна быть запущена процедура перевода научных сотрудников на срочные контракты, введение новой системы и критериев аттестации научных сотрудников, проведение предварительной оценки предыдущей научной деятельности научных сотрудников по определенному набору формальных критериев. Принципы должны быть аналогичны принципам, применявшимся при оценке институтов. В результате предварительного анализа, проведенного по формализованным критериям в первый год реформирования можно будет выделить откровенно сильные и откровенно слабые институты и научные лаборатории внутри институтов. Средний уровень, в который и попадет значительная масса академических институтов и научных лабораторий разделить по каким-то понятным и однозначным критериям не удастся. Поэтому они должны иметь с одной стороны ясные планы собственного развития с учетом значительного повышения требовательности к их результативности, с другой стороны, государство должно предоставить им диверсифицированный набор организационно-правовых форм и нескольких каналов по источникам финансирования. Создание модернизированной системы управления академическими институтами и научными организациями РАН. В качестве новой системы управления системой академических институтов и научных организаций РАН предлагается двухуровневая система – единая управляющая организация федерального уровня и собственно академические институты и научные организации РАН. Такая система является оптимальной с учетом не слишком большого числа академических институтов и научных организаций РАН – примерно 400, и реальной независимости этих институтов от РАН в плане научной деятельностью. Единственным требованием будет являться разработка и внедрение правил и регламентов взаимодействия научных учреждений с управляющей организацией. При этом, если уровень академических институтов и научных организаций РАН определен, то уровень управляющей организации федерального уровня может иметь вариативность реформирования – варианты инерционный, революционный, эволюционный. 1. Инерционный вариант. В качестве управляющей организации федерального уровня выступает нынешний Президиум РАН со всей существующей административной системой (системой управления). Региональные отделения в данном случае упраздняются. Что касается системы управления в лице Президиума РАН и системы административных образований, то эта система крайне неэффективна. Даже при условии сокращения аппарата и управленческих структур региональных отделений Академии наук, эта структура будет включать более 550 сотрудников, не считая самого Президиума, и иметь бюджет более 1,5 млрд. руб. (нынешний примерный бюджет Президиума, который будет возрастать). 2. Революционный вариант. Отстранение Президиума РАН от непосредственного управления научными организациями с передачей этих функций вновь созданному специальному федеральному агентству в структуре Министерства образования и науки РФ. Этот путь также не является оптимальным, реализация этого варианта будет осуществляться в жесткой конфронтации с нынешней Академией наук на всех уровнях, т.к. большинство научных организаций РАН не поддержит этот вариант. Все это приведет, в том числе, к массовому оттоку той немногочисленной группы ученых, реально работающих на мировом уровне. 3. Эволюционный вариант. Данная модель может иметь несколько направлений реализации. Основной принцип – за счет изменения и жесткого закрепления новых правил управления научными организациями РАН постепенно (сроки зависят от выбранной модели и наличия политической воли) перераспределить властные полномочия и рычаги управления от Президиума РАН в пользу эффективной управляющей структуры. Этот путь также является не бесконфликтным, но наиболее оптимальным с точки зрения практического результата. Кроме того, следует отметить, что в настоящее время далеко не Президиум РАН управляет всей имеющейся структурой научных организаций. Основные решения принимаются незначительным числом вице-президентов и ключевых чиновников управлений, эти решения лишь прикрываются статусом Президиума РАН. Большинство членов Президиума имеют к этим решениям достаточно условное отношение, а поддерживают такую модель либо из чувства корпоративной солидарности, либо за возможность решать вопросы с финансированием исследований по собственным направлениям. При этом необходимо отметить, что в значительной степени за счет использования статуса члена Президиума РАН отдельным учеными, были сохранены и развиты ряд ведущих академических институтов. Сложившуюся структуру следует менять на более эффективную, компактную и прозрачную. Для этого следует совершить следующие действия: A. Отделить научное руководство проводимыми фундаментальными исследованиями в структуре РАН от непосредственного руководства научными организациями РАН. В этом случае научное руководство - определение приоритетов, разработка критериев оценки качества, разработка ведомственных целевых программ - должно быть сосредоточено в Президиуме РАН. Непосредственное руководство научными организациями РАН, включая сметное финансирование, мониторинг и контроль за достижением требуемых результатов, конкурсное и программное финансирование в рамках определенных полномочий должно быть передано в отдельную организацию. Это может быть Совет управляющих с исполнительной дирекцией. B. Совет управляющих, в данном случае будет выполнять функции Совета директоров, и формироваться по смешанному принципу: 30% – директора научных организаций, 30% – члены Президиума РАН, 30% – представители исполнительных органов власти, 10% – независимые члены. Председателем Совета управляющих должен быть Президент РАН. Директора и, возможно, еще каких-то должностных лиц управляющей организации, должен назначать Совет управляющих. C. Функционирование управляющей организации, особенно в части выделения финансирования и оценки деятельности научной организации РАН, будет осуществляться согласно жестко разработанным регламентам. Существенную роль при оценке научных организаций или научных лабораторий будут играть разработанные формализованные показатели. D. Необходимо отдавать себе отчет в том, что, несмотря на несомненно эволюционный характер данного подхода, реализация этого сценария будет сильно зависеть от наличия политической воли на самом высшем уровне. Такой подход требует внесения существенных изменений в Устав и сложившуюся систему управления и отношений в нынешней РАН. E. Как менее жесткий вариант можно рассматривать сценарий, когда Совет управляющих и исполнительная дирекция формируется при Президиуме РАН. При этом следует особо оговорить необходимость серьезного реформирования существующей управленческой системы, включая сокращение штатного расписания до 250 – 300 человек и внедрения жестких регламентов действия и наборов формальных критериев принятия основных решений. F. Такого варианта можно добиться только с использованием административного ресурса (на уровне Администрации Президента) и существующего сейчас положения, когда финансирование фундаментальных исследований, в том числе структур РАН, осуществляется через Министерство образования и науки. Необходимо настоять на сокращении статьи расходов на Президиум РАН и выполнение управленческих функций с нынешних 1,5 млрд. руб. до 200 – 300 млн. руб. в год, а штат сотрудников с 550 человек до 250 – 300 человек. Хотя в идеале, далее, следует добиваться создание структуры управления согласно пункту A. G. Для управляющей организации основными будут являться следующие функции: 1) Обеспечение выполнения фундаментальных научных исследований научными организациями РАН в соответствии с утвержденными объемами сметного финансирования. К этой функции относится, как непосредственное техническое осуществление утвержденного сметного финансирования, так и контроль выполнения научными организациями обязательных условий в части результативности и качества исследований, выполнения образовательных функций. 2) Обеспечение эффективного коммерческого использования государственной собственности и отдельных результатов научной деятельности. К данной функции могут быть отнесены и задачи по управлению финансовыми ресурсами, полученные по результатам профильной коммерческой деятельности научных организаций РАН (о возможности ведения такой деятельности будет написано ниже). С другой стороны, более предпочтительным кажется вариант, когда непрофильная коммерческая деятельность по использованию государственной собственности, коммерциализации нематериальных активов и получение доходов от деятельности коммерческих научных организаций РАН будет передана специальным организациям. Это должны быть некоммерческие организации, учрежденные, либо управляющей организацией, либо Президиумом РАН. 3) Обеспечение процессов реформирования и развития. Сюда же следует отнести и вопросы программного и конкурсного финансирования. Причем, по целому ряду конкурсов, управляющая организация будет выполнять исключительно техническую роль непосредственно обеспечения финансирования, все решения по определению победителей будут приниматься соответствующими конкурсными комиссиями. 4) Обеспечение определенных административных функций, юридического сопровождения, PR-, связи с международными организациями и т.д. В рамках реформирования системы РАН существенное значение будет иметь вопрос условий и регламента изменения статуса и правовой формы существующих научных организаций РАН. К основным видам трансформаций следует отнести следующие возможные организационно-правовые преобразования организаций РАН: A. Акционирование академического института, или выделение и акционирование ряда структурных подразделений академического института. Это возможно и оптимально в тех случаях, когда научная организация имеет сильную прикладную исследовательскую составляющую, особенно при наличии возможности / навыков производства промышленных образцов и технологий. B. Изменение научной организацией правовой формы с государственного учреждения на автономную некоммерческую организацию. C. Объединение нескольких научных организаций. D. Ликвидация научной организации. E. Переход ряда научных лабораторий или научных групп из одной научной организации РАН в другую организацию РАН. F. Превращение научной организации РАН в национальную лабораторию со сменой ведомственной принадлежности. G. Присоединение научной организации РАН к образовательному учреждению. H. Присоединение к научной организации РАН образовательного учреждения, части образовательного учреждения (с созданием исследовательского университета). К этой же группе вопросов относится другой, не менее болезненный, чем вопрос о властных полномочиях – вопрос о собственности. Это касается, как непосредственно государственной собственности, переданной РАН в бессрочное пользование, так и научных организаций, учрежденных РАН. Следует отметить, что за прошедшие годы у многих членов Президиума РАН, академиков и членов-корреспондентов РАН, директоров научных организаций РАН отношение к государственной собственности стало тождественным отношению, сравнимым с отношением к частной собственности. Теоретически признается, что эта собственность принадлежит государству, но передача управления или возможность получения чьих-то рекомендаций по вопросам управления считается откровенно враждебной. При этом, если в случае с директорами научных организаций такое положение дел не несет в себе серьезных угроз (сильные профессиональные директора могут провести даже акционирование, а слабые будут просто уволены), то на уровне членов РАН и членов Президиума РАН ситуация более чем серьезная. Любые попытки поднять этот вопрос наталкиваются на жесткое и агрессивное противодействие. Диалог сразу переводится в публичное русло и превращается в политическую дискуссию. При этом все попытки получить определенную прозрачность в части состояния государственной собственности, переданной РАН, ни к чему не приводят. Более того, создается впечатление, что сам Президиум РАН не имеет четкой картины. Таким образом, крайне важно решить следующие задачи: A. Провести независимый и высокопрофессиональный аудит всей государственной собственности, переданной РАН (состояние, нынешний правовой статус, способы использования). B. Разработать четкие и формализованные регламенты дальнейшего использования государственной собственности, переданной РАН, включая случаи смены научной организацией РАН правовой организационной формы и / или ведомственной принадлежности. C. Разработать и внедрить четкие критерии и регламенты смены научной организацией РАН правовой организационной формы и / или ведомственной принадлежности. D. Разработать и внедрить четкие критерии и регламенты оценки научной и образовательной деятельности научных организаций РАН, отдельных научных лабораторий в научных организациях РАН, непосредственно научных работников, находящихся на сметном бюджетном финансировании. Среднесрочная программа реформирования РАН. Ранее были приведены предложения по принципам и механизмам финансирования системы РАН во время проведения реформы. В данном разделе будет представлен примерный перечень действий, в рамках соответствующего этапа среднесрочной программы реформирования РАН. Нынешнее положение с реформированием системы РАН во многом определяется и будет определяться результатом разработанной и согласованной программы действий и подходов к реформированию РАН между Президиумом РАН, руководством Министерства образования и науки, Правительством Российской Федерации и Администрацией Президента России. Если оценивать перспективы реформирования РАН с позиций существующей реальности, то, к сожалению, наиболее вероятным представляется инерционный сценарий реформирования РАН. Такое положение дел явилось результатом отсутствия согласованных позиций федеральных органов исполнительной власти, откровенно агрессивной позиции РАН и достаточно пассивной позиции Администрации Президента. Это привело к взаимоисключающим установкам: провести эффективную реформу РАН, полностью согласованную и одобренную РАН. Но основанная проблема состоит в том, что в части реформирования системы научных исследований у страны нет запаса времени – кадровые проблемы и процессы деградации российской науки по многим направлениям носят угрожающий характер. Положение усугубляется тем, что нынешнее объективно плачевное состояние значительного числа научных организаций РАН и собственно РАН, признано публично и на многих уровнях. Было заявлено, что РАН необходимо реформировать. С этим процессом связывают надежды те ученые, которые еще могут работать на действительно высоком уровне. Если эти реформы будут реализовываться по инерционной модели Президиума РАН, то это реально может спровоцировать дальнейший отток профессиональных кадров из отрасли. Именно поэтому, следует приложить максимум сил и влияния для того, чтобы направить процесс реформирования РАН по эволюционному пути: Первый год. Основной задачей первого года будет перевод процесса реформирования РАН с инерционного на эволюционный сценарий. В рамках эволюционного сценария в течение первого года должны быть решены следующие базовые задачи: A. Будет реформирована система управления РАН. Глубина реформирования будет зависеть от профессионализма и политической воли участников. Основной принцип по этому направлению – существенное ограничение нынешних, по сути, безграничных отраслевых возможностей Президиума РАН. Ограничения возможностей Президиума РАН можно добиться, во-первых, за счет серьезного сокращения штатной численности и объемов финансирования, непосредственно подчиненных Президиуму РАН управленческих структур, во-вторых, за счет введения жестких формальных критериев оценки деятельности и регламентов финансирования научных организаций РАН. B. Будет разработаны и внедрены системы оценки деятельности (качественные и количественные параметры), регламенты и механизмы отчетности научных организаций РАН, научных лабораторий внутри научных организаций РАН, научных сотрудников, находящихся на сметном бюджетном финансировании в системе РАН. Система отчетности должна быть максимально прозрачна. Принципиальное значение имеет публикация значительного объема информации (по заданным параметрам) о результатах деятельности всех элементов системы РАН в сети Интернет. C. Будет проведен анализ нынешнего финансового состояния и уровня профессиональной деятельности с точностью до научной лаборатории всех научных организаций РАН. D. Будет проведена предварительная аттестация всех научных сотрудников РАН, находящихся на сметном финансировании. E. Будет разработана и внедрена Программа стимулирования (поддержки) ученых и научных лабораторий, работающих на мировом уровне. Базовый принцип этой программы – стимулирование ученых, способных работать на международном уровне. Это должны быть открытые конкурсы на специальные гранты с финансированием ~ $150000 в год, а также на постоянные позиции с зарплатой, сопоставимой с международными стандартами. Условием этих конкурсов должны быть обязательства работать в России, публиковать результаты на самом высоком международном уровне, привлекать серьезные научные гранты (для отдельных позиций). Для проведения этих конкурсов необходимо применять критерии оценки уровня исследований, принятые в международной практике, а именно, количество статей с обязательным учетом импакт-фактора журналов, а также индекс цитирования. Необходима международная экспертная оценка, особенно в конкурсах проектов. Научные организации РАН будут заинтересованы к привлечению таких специалистов по многим причинам: во-первых, повышение общего уровня исследований, во-вторых, привлечение новых грантов, в-третьих, при наличие значительного числа таких ученых будет являться серьезным преимуществом при распределении средств на оборудование. F. Будет проведен независимый и высокопрофессиональный аудит всей государственной собственности, переданной РАН (состояние, нынешний правовой статус, способы использования). G. Будет разработана система целевых конкурсов (организация и регламенты проведения) для поддержки программы реформирования РАН. В частности, конкурсы по поддержке региональных научных лабораторий, конкурсы по поддержке молодых ученых, конкурсы по поддержке инфраструктурных преобразований, конкурсы по разработке научными организациями РАН собственных программ развития, «президентский» фонд развития науки и т.д. H. Будет разработана конкретная программа инфраструктурных преобразований научных организаций РАН на 2007 – 2009 годы. I. Будет разработана Концепция кадровой политики в научных организациях РАН, включая критерии оценки результатов деятельности, системы отчетности, мотивации, форматы срочных контрактов. J. Будут утверждены основные тематические приоритеты и направления фундаментальных научных исследований. K. Будет разработана комплексная целевая программа реформирования структуры РАН в рамках более широкой программы развития системы фундаментальных научных исследований. Второй и последующие годы. За следующие три – четыре года необходимо будет реализовать разработанную программу. При этом второй год будет являться базовым годом построения новой инфраструктуры. -- ------------------------------------------------------------------------------ [*] • Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденных Президентом Российской Федерации 30.03.2002 г. (Пр-576);

• Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 г.;

• Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы) (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.08.2003 г. №1163-р);

• Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 года №249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов»;

• Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008 г. (одобрены 8 июля 2004 г. на заседании Правительства Российской Федерации);

• Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.1999 г. №1024);

• Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.;

• Программа модернизации структуры, функций и механизмов финансирования Российской академии наук и отраслевых академий (согласованная с РАН);

• Предложения Минобрнауки России и РАН по совершенствованию системы подготовки и аттестации кадров высшей научной квалификации (поручение Президента Российской Федерации от 6 января 2005 г. N Пр-27, пункт 3);

• ФЦП «Исследования и разработки по основным направлениям науки техники» на 2002-2006 годы;

• ФЦП «Национальная технологическая база» на 2002-2006 годы.

[1] Авторы данного документа считают, что программы модернизации т.н. отраслевых академий, имеющих госстатус, должны вырабатываться ими самостоятельно. [2] Из-за этого часто неверно интерпретируется статистический анализ количества организаций, относящихся к государственному сектору науки, так как унитарные предприятия Росстат относит к предпринимательскому сектору, хотя эти учреждения не имеют отношения к коммерческой деятельности. [3] Вероятно, примерно такой же уровень будет достигаться в отношении ставок не научного персонала РАН. [4] По сути речь идет о распространении опыта СО РАН, так как он доказал свою эффективность. [5] Под естественной понимается ситуация, когда будут решены социальные проблемы РАН, в данном случае речь идет о пенсионном обеспечении. [6] Правительство в лице МОН РФ предлагает закрепить в Уставах институтов РАН их функции и основные направления деятельности. [7] Естественных, общественных, гуманитарных наук и их приложений. [8] В частности, небезынтересным является предложение по созданию активной базы данных по всем научным показателям в сети Интернет, которая бы охватывала интегральные показатели, деятельность всех институтов РАН и персональные данные ученых. [9] Безусловно, это противоречит самой сути грантовой поддержки научных проектов, но по факту значительная часть отечественного грантового финансирования распределяется в соответствии с «мнением» той или иной ключевой фигуры Президиума РАН. [10] Анонимные отзывы рецензентов обязательно доводятся до сведения авторов проектов в подавляющем большинстве грантовых агентств мира. Это связано тем, что ознакомление автора заявки с отзывом является очень важной дополнительной гарантией беспристрастности экспертов, ограничивающей предвзятое отношение при распределении грантов. То, что факт плохо аргументированной или явно пристрастной оценки проекта может стать достоянием гласности, ставит экспертные советы перед необходимостью особенно тщательно следить за уровнем и независимостью экспертизы. Очень важно и то, что ученые получают возможность использовать результаты квалифицированной экспертизы для улучшения качества своих конкурсных заявок в будущем. [11] С одной стороны, если лаборатория постоянно пишет заявки и выигрывает гранты, то она обладает существенной независимостью от дирекции института. С другой стороны, она может быть тем или иным образом аффилирована с дирекцией (вплоть до того, что директор может быть заведующим именно этой лабораторией). [12] Ведомственная аналитическая программа РАН (ВАП РАН – 2006) [13] Рейтинг составляется по всем научным организациям, подведомственным РАН (включая региональные отделения). [14] Данная часть документа сделана в тезисной форме с целью показать основные направления, цели и механизмы реформирования. Многие проблемы, механизмы и факторы, описанные в этом разделе, обозначены схематично, поскольку их детализация требует серьезной экономической, юридической проработки с учетом политических и социальных аспектов. [15] Как вариант: должны быть разработаны несколько уровней по критериям оценки с соответствующим уровнем публичности. Прохождение минимального уровня позволит избежать увольнения и сохранить шанс на развитие. Достижение определенного (соответствующего) уровня, позволит претендовать (автоматически претендовать) на участие в программе поддержки ученых, работающих на мировом уровне, что связано в максимальной прозрачностью в плане отчетности. Редакция Opec. Ru


27.06.06, anatol

Редакционная политика Управление сайтом
Новый сайт движения! >>>