Новый сайт движения! >>>
ДВИЖЕНИЕ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Начало ?????????? ????? ??????????? ???????? ???????????????? ??????? ???????? ??????? Контакты
12.09.07 ? ???????? ????? ????? ?? ????? ??????
10.09.07 ??????? ??????????. ?????????? ????????????
10.09.07 ???????? ????????. ??????????? ?????? ??????????? ?????????
10.09.07 ?. ???????. ?????? ??????? ???? ????????????? ?????????????
09.09.07 ?.?. ?????????, ?.?. ???????. ?????????? ???????? ????????????
09.09.07 ? ??????????? ???????????: «??????? ???????????...»
09.09.07 ?????? ??????? ???????. ????? ?????????? ?????????
08.09.07 ?.????????. ? ?????? ??????????? ?????? ?? 2020 ????
08.09.07 ????? ???????. ?????????? ? ??????-??????????? ?????? ???????????
08.09.07 ??????: ????????? «??????-????????»
07.09.07 ?????? ???????????. ??????????? ????????… ???.
07.09.07 ???????????? ??? ??????????: ????? ????? ?????????? ?????
07.09.07 ????????? ???? ??? ?????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ?????????
06.09.07 ?????????? «?? ????????????? ???????? ? ?????? ? ?????? ?? ???? ??????»
06.09.07 ????????? ?????????? ???????????????? ??????????? ???????? «???» ? ?????????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ??. ??? ?? ??? ?????
06.09.07 ????????? ????????? ??????? ???? ?? ?????
05.09.07 ?? ????? ??????? ? ??????????: ???????

Rambler's Top100

Наш сайт является участником Кольца Патриотических Ресурсов
Кольцо Патриотических Ресурсов

наш баннер
???? ???????. ???????? ???????? ?????????? ??? ?????????? ???????????? ????????? ? ??????

Сценарии развития энергетики как локомотива промышленной революции в России. Институт опережающих исследований им. Е.Л.Шифферса, Громыко Ю.В., академик РАЕН.

ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ

И хотя президент пожурил Чубайса1 за то, что он сдерживает удвоение ВВП, все предложения главного энергетика приняты. Но аналитики высказывают точку зрения, что рост энергомощностей сдерживает отнюдь не Чубайс, а правительство. «Негодование президента направлено как раз против правительства, которое уже несколько месяцев не может дать поручение о проведении допэмиссии генерирующих компаний, – пояснил Станислав Клещев газете ВЗГЛЯД. – Именно Чубайсу удалось донести до президента мысль, что проблему нужно решать как можно скорее, поэтому у него сейчас наиболее сильные позиции и его отставка просто невероятна».

«РАО «ЕЭС России» давно уже отобрало генерирующие компании для продажи иностранным инвесторам и уже договорилось с потенциальными инвесторами, однако правительство полгода не дает разрешения на проведение IPO, – подытожил Клещев. – Если бы правительство не задерживало допэмиссию, IPO можно было провести уже летом, если же постановление будет подписано 8 июня, IPO состоится не раньше сентября – октября»2.

Так что же, наконец, свершилось? Энергетика и введение новых мощностей может стать локомотивом развития значительного числа отраслей народного хозяйства. «Во всех областях реформы вообще не шли, а в энергетике с трудом, но шли. И вот результат - энергетика готова к инвестициям!» - Так выглядит обычный распространенный аргумент сторонников стратегии реформирования РАО ЕЭС.

Вот он - стремительно тянущий нас вперёд перводвижитель. Энергетические компании становятся прозрачными, готовятся к первичному размещению акций на фондовом рынке (желанном IPO), и западные инвесторы готовы вкладывать деньги в перевооружение имеющихся генерирующих мощностей и строить новые станции. Рост потребления продолжает расти прежде всего в крупных городских агломерациях - в Санкт-Петербурге, Москве, Екатеринбурге. Если развернётся активное инвестирование в энергостроительство и в создание новых мощностей, может быть, теперь и можно будет демонстрировать успехи страны и говорить, что именно экономический фра Джироламо Савонарола - Анатолий Чубайс привёл страну к грандиозному успешному процветанию?

НЕ ОБОЛЬЩАЙСЯ, ЧИТАТЕЛЬ…

Всё, наверное, это возможно, но всегда важно, во-первых, понять и зафиксировать то положение, в котором мы находимся, а затем определить пространство альтернатив, из которых собственно осуществляется выбор. Мы попали в ситуацию деиндустриализации страны. Этот феномен деиндустриализации страны переживает не только Россия. Не менее драматично он осуществляется и в Германии, и во Франции, и в США. Причём этот процесс деиндустриализации не может быть связан с творческим разрушением и высвобождением мест для формирования производственных технологий нового промышленного уклада. Деиндустриализация происходит тотально. Уничтожаются и схлопываются целые мультисистемы высокотехнологической мыследеятельности, например, в США разваливается хвала и гордость американской промышленности General motors. Этот процесс деиндустриализации связан с тем, что деньги не вкладываются в воспроизводство инженерно-технической и социальной инфраструктуры. Основным механизмом получения прибыли является спекуляция ценными бумагами в hedge funds. Третичная денежная семиотика (ценные бумаги и дериваты) оказывается полностью оторвавшейся самодостаточной счётностью от процессов социального и инженерно-технического воспроизводства. Денежные заместители не являются показателями стоимости.

Встраивание России всеми силами в «правильный» западный рынок привело только к одному - мы включились в процессы деиндустриализации и промышленного распада, одновременно прокламируя ценности создания «информационного общества» и «устойчивого развития». Продуктивная западная экономика работала и являлась продуктивной только под постоянной угрозой опережающего рывка и развития советской физической экономики. Подобную мысль в своих работах постоянно высказывает Иммануил Морис Валлерстайн, объясняя даже рост исламского религиозного фанатизма распадом социалистической системы. Уничтожение советской экономики позволило представителям финансовых семей расслабиться и начать свёртывать процессы инженерно-технологического и социального воспроизводства, которые связаны как с обновлением всех инфраструктур, так и ростом народонаселения и повышением его качества жизни. Качество жизни за последние 15 лет резко упало и в Германии, и во Франции, и в США. Американец, одетый в некачественный китайский ширпотреб, два раза в день употребляющий junk food и обладающий значительным числом психосоматических заболеваний, вряд ли представляет идеал мирового прогресса, если, конечно, не смотреть про него голливудские фильмы. Где пресловутое общественное богатство, стянутое на отдельном человеке?

Что же следует из этой констатации, которая, кстати, очень многими либеральными экономистами и политологами не принимается? Что должны быть инициированы и организованы процессы воспроизводства социальных и инженерно-технических инфраструктур, которые должны обеспечить стратегическую занятость населению. Пресловутая кабалистическая «формула развития», лишённая всякой формульности, очень проста - перспективные поселения и стратегическая занятость на пути перехода к новому цивилизационному укладу страны. Задача состоит в том, чтобы вместе со всеми другими желающими странами строить новый цивилизационный уклад.

Эта общая обрисовка ситуации необходима нам для того, чтобы более чётко определить принципы развития энергетики, рассматриваемой как локомотив развития всей страны в интересах её населения. Ведь можно начать осуществлять такое наращивание энергетических мощностей, которое будет выступать как раковый рост больных клеток и никогда не приведёт к повышению уровня жизни населения всей страны. Целью подобных энергоразвитий будет всё та же самая блаженная задача обогащения немногих. Против подобного подхода выступил в своём последнем послании президент страны В.В.Путин, приведя слова Ф.Д.Рузвельта: «Работая над великой общенациональной программой, которая призвана дать первостепенные блага широким массам, мы действительно наступали кое-кому на «больные мозоли» и будем наступать на них впредь. Но это «мозоли» тех, кто старается достичь высокого положения или богатства, а может быть, того и другого вместе, коротким путем – за счет общего блага. Хорошие слова. Жалко только, что не я их придумал. Франклин Делано Рузвельт, президент Соединенных Штатов Америки, 1934 год».

В чём различие процессов развития энергетики как основы увеличения и наращивания общего блага (common good) и процессов развития энергетики как формы обогащения небольших элитарных групп? На наш взгляд, эти различия совершенно очевидны.

1. РАЗВИТИЕ В ТОЧКЕ ИЛИ ПЕРЕОСВОЕНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПРОТЯЖЁННОСТИ?

В том случае, если развитие энергетики должно обеспечить рост уровня жизни всего населения, необходимо повышать общую энерговооружённость значительных территориальных массивов. В этом случае речь не может идти о создании точечного прецедента наращивания мощности, которая будет востребована и оплачена потребителем. Фактически речь идёт о том, чтобы организовать на территории единую плотную энергетическую инфраструктуру, на основе которой могут создаваться новые производства и новые поселения. Энергетическая инфраструктура должна привлекать людей к заселению территорий, к новому транспортно-промышленному переосвоению, к современным формам рекреации, предполагающим интенсивную форму творческой деятельности. Необходимо вырваться за рамки скучившихся трёх городских агломераций и переосваивать большие новые пространства.

Понятно, что подобная логика требует совершенно нового взгляда на процессы пространственного развития. Это не идеи отступления и сдачи территорий, но призыв к возможности их быстрого освоения и заселения полиэтническими транснациональными русскими, которые готовы создавать новые производства и формировать перспективные поселения. В какой-то мере речь идёт о новой колонизации пространств небольшими мобильными группами. Но в 21 веке это не бег по целине, по первозданной почве, но подключение к формируемой ультрасовременной инфраструктуре - энергетической, информационной, транспортной, социогуманитарной (образование, медицинское обслуживание, соцобеспечение). Для того чтобы подобное переосвоение было возможно, сначала эта ячеистая инфраструктура должна быть создана и наброшена на территорию в нужных местах, там, где должны будут формироваться коридоры развития.

Хорошо понятно, что преодоление демобилизации, преодоление самооглупляющего тезиса «Россия - это летаргия», который свидетельствует о том, что политик не понимает мотивации населения, которое он хотел бы в очередной раз изнасиловать, состоит в том, что нужным группам населения предоставляется свооебразный конструктор «лего», обеспечивающий переосвоение страны по определенным хорошо понятным правилам. В одной из своих последних книг3, излагая принципы антропологической доктрины, мы обращали внимание на то, что русские женщины должны понимать, как будет возрастать их доход, если их семья будет увеличиваться с 1-2 детей до 10 человек вплоть до получения опциона в этом случае в прибыльных нефтяных компаниях. Точно также же должно стать абсолютно понятно, как можно формировать предпринимательские бизнесы различного профиля - агропромышленные, машиностроительные, энергетические, строительные, транспортные, а также формировать перспективные поселения, осваивая сегодня вымирающие и приходящие в запустение территории. Для этого должны существовать специальные демонстрационные сборочные выставки, на которых демонстрируются предпринимательские проекты, представляющие из себя системы самостоятельных бизнесов под ключ, которые могут осваиваться на различных территориях. Но подчеркнём ещё раз, подобные рассуждения становятся реальностью, если на территории набрасывается ячеистая инфраструктура, прежде всего энергетическая.

2. МОНООТРАСЛЕВЫЕ ПРОДАЖИ И РОСТ МОНООТРАСЛЕВОГО ПРОИЗВОДСТВА ПРОТИВ СИСТЕМЫ ПЕРЕГОВОРНЫХ ПЛОЩАДОК РАЗВИТИЯ.

Обсуждая развитие электроэнергетики, приходится различить формирование и наращивание мощностей, которые оказываются несвязанными с развитием никаких отечественных производств, они в чистом виде предлагаются на продажу, например, в Китай. Казалось бы, смотрите какая интересная идея. Хотите остановить отток населения с Дальнего Востока, увеличьте производство энергетических мощностей в три раза, продавайте эту электроэнергию в Китай, и на этом производстве электроэнергии можно будет обеспечивать рост рабочих мест на Дальнем Востоке и содержать работающее на электроэнергетику население. Есть только одна небольшая неувязка. Если Китай получит дешёвую электроэнергию в дополнение к сверхдешёвой рабочей силе, 4,5 миллиона наших соотечественников, проживающих в приграничных с Китаем областях, не удержат 200-миллионное население двух соседних провинций Хей Лунцзянь и Цзи Линь.

Энергетизированные и умощнённые китайцы окончательно превратят наши дальневосточные территории в свой потребляемый ресурс, который весьма необходим для восстановления старых промышленных баз Китая.

Но какая может быть альтернатива простоватому и неказистому плану Анатолия Борисовича? В данном случае хоть что-то предлагается. Есть, правда, у А.Б.Чубайса и другое «ясное как солнце» рассуждение. Кто основной потребитель электроэнергии? Правильно - алюминщики, новый любимец президента - Дерипаска. Кто мог пострадать от вступления в ВТО- Дерипаска, если бы выяснилось, что до сих пор в стране алюминщикам электроэнергия продаётся по демпинговым ценам, и за счёт этого внешний толлинг, когда компания использует импортное давальческое сырьё, затем вывозит металл, не платя налогов - весьма выгодное предприятие. При этом правда в сырье превращается низкооплачиваемый труд наших людей.

Обратим внимание на следующий момент. Сами предлагающиеся схемы, безусловно, способны обеспечить рост энергетических мощностей. Но можно ли подобный способ увеличения энергомощностей назвать развитием? На наш взгляд, нет. Поскольку подобное расширение электроэнергетической генерации представляет собой рак, рост моноотраслевой раковой опухоли, которая не будет потреблена населением, но может быть быстро продана определёнными узкими группами формирующихся энергоолигархов.

Альтернативой подобному процессу наращивания генерирующих мощностей являются значительно более сложные переговорные площадки, а не просто моноотраслевые сделки продаж производимой электроэнергии. В частности, огромные объёмы электроэнергии необходимы для развития ультрасовременных производств в техно-эко-полисе Комсомольск-Амурск-Солнечный, для построения полноценной промышленно-внедренческой зоны, где создаются новые самолёты, новые суда, лазерные производства. Но естественно возникает вопрос: а кто гарантирует, что эти все производства, работавшие в своё время на российский ВПК, не будут убыточными и вся производимая электроэнергия просто не будет сожжена при изготовлении никому не нужной низкокачественной продукции?

Но для этого и нужны комплексы переговорных площадок для того, чтобы формировать не рост производства в одной отрасли, но динамичный мультикластер. Условием формирования подобного мультикластера на Дальнем Востоке является, например, построение своеобразного посредника между энергетической отраслью и машиностроением в виде ультрасовременных электронных производств - отдельного электронного кластера. Как пишет исследователь А.Д.Чернопольский, «…ядром кластера является кремниевая фабрика для массового производства флэш-памяти с технологическими нормами 90 нм. Фабрика предназначена для работы на общемировой рынок, за счет продаж на котором должно в течение пяти лет окупиться строительство и осуществляться реновация производства в дальнейшем. Параллельно главной производственной линии флэш-памяти должны размещаться линии, технологически схожие с основной, такие, как лазерные излучатели, дискретные и матричные фотоприемники, системы на кристалле (SOC). Отдельным элементом кластера являются технологические линии производства высокоточной оптики, микроэлектромеханических систем и волоконно-оптических систем, таких, как лазерная гироскопия.

Такая технологическая структура позволит компактно разместить на небольшом пространстве основной набор высокотехнологических производств, остро необходимых для первого этапа реализации национальных проектов как в гражданских, так и в оборонных областях. Главным принципом работы производственной части кластера должна быть отработка базовых технологий на изделиях максимальной серийности, и быстрое внедрение новых изделий за счет эффективной работы высокоавтоматизированных проектных и технологических подразделений». Собственно построение этого кластера из электронных производств может гарантировать, что преобразование машиностроительного кластера обеспечит создание продукции современного уровня. Ведь давно и хорошо известно, что и судостроение и авиастроение и автомобилестроение нуждается в современной эффективной электронике.

Но очень важно, что электронный кластер не является чем-то внешним и для самой энергетики. Создание современных приборов, которые позволяют считать потери в сетях, создание новых диагностических датчиков, создание новых систем электронной защиты трансформаторов направлено на развитие электромашиностроения в России, а не покупку готовых систем у «Сименса» или «Дженерал электрикс». Более того развитие энергетики, а не просто рост производства электроэнергии, как раз и предполагает, что в ней самой начинается переход к следующему технопромышленному укладу - использование композитных материалов и лазерного машиностроения при создании турбин, разработка электронных диагностических датчиков, позволяющих получать информацию о процессах изменения материалов в различных узлах энергетических систем, средств электронной защиты, приборов, позволяющих фиксировать потери в сетях.

Таким образом энергетика превращается в локомотив развития, если она не просто начинает обеспечивать наращивание продукции в других отраслях экономики, но если в структуре самой энергетики опережающим образом по отношению к другим отраслям воспроизводятся общие принципы следующего уклада, то есть энергетика являет собой принципиально новый технопромышленный уклад. Этот новый уклад предполагает гибридную состыковку разных форм энергии (ядерной и гидроэнергии) технологий, связь с материаловедческой революцией, с лазерной революцией, электронной революцией и аккумулирование их на себе, а также формирование новых отношений с фундаментальной практикоориентированной наукой. Эти новые отношения с практикоориентированной наукой предполагают способность последней выявлять и разрабатывать схемы построения мультикластеров.

3. ПРОРЫВНЫЕ ОПЕРЕЖАЮЩИЕ ПРОЕКТЫ ПРОТИВ ПСЕВДОРЫНОЧНОЙ САМООПТИМИЗАЦИИ.

Но для того, чтобы выстраивать подобные мультикластеры, необходимо отказаться от бессмысленного и вредного предрассудка самооптимизации российского рынка и разрушительной концепции полюсного роста, предлагаемой Минрегионразвития. Эта концепция состоит в том, что надо вкладывать деньги только в проявившиеся самодостаточные точки роста, отказываясь от принципиальной стратегии полномасштабного развития страны. Нависшие за счёт эксплуатации природных ресурсов полюса будут разваливать страну. Но вся эта самооптимизация по-прежнему сконцентрирована в ресурсном секторе экономики. Даже великая схема внешнего толлинга и «северстальская» сталь, поставляемая в США в виде слябов, где у «Северстали» есть свой актив, - это продажа первично переработанных природных ресурсов и превращение в природный ресурс наших людей из-за более низкой, по сравнению с Европой, США и Японией, зарплатой.

Поэтому переход к развитию машиностроения и наукоёмкой промышленности за счёт самооптимизации не реализуешь. Переползать туда эволюционно не получится. Несмотря на разговоры про сбережение народов после послания Президента, мы не сбережёмся, а сдохнем. Нужны прорывные мультикластерные проекты, масштабом реализации которых является целостность России и выход во взаимодействие со всем миром, прежде всего, конечно, со старой Европой – Францией, Германией, Испанией, - а также Индией, Китаем, Ираном, Малайзией.

В сегодняшних условиях формирования рынка электроэнергии становится очевидно, что продвижение страны к масштабным задачам запуска процессов социокультурного развития сдерживают абстрактные представления об устройстве рынка в высших эшелонах власти. Эти абстрактные представления по-прежнему состоят в том, что без действия с позиций российской государственности как стратегического игрока могут самостоятельно заработать и самоорганизоваться различные рынки товаров, услуг, капиталов.

Позиция государства как стратегического игрока отнюдь не должна сводиться к бессмысленному мелочному контролю и выдаче разрешительных документов. Этих функций в государственных органах власти предостаточно и именно они стимулируют коррупцию. Речь же идёт о совершенно другом: о расширении рамок горизонта действия и введении этих рамок в качестве необходимого основания при организации переговорных площадок между представителями различных отраслей промышленности, владельцев крупного бизнеса, региональных властей. Как справедливо отмечал в своё время известный западный философ Жиль Делёз, новая функция государства в условиях складывания сетевого общества состоит во введении таких горизонтов действия, которые позволяют вызывать систему резонансов при посыле ультраслабого сигнала во многих областях.

Сегодня становится совершенно очевидно, что именно развитие энергетики является обязательным условием и предпосылкой развития промышленности. По различным оценкам для того, чтобы произошло удвоение промышленного производства, должно произойти как минимум утроение производства электроэнергии. В настоящий момент бытовое непромышленное потребление в крупных городах России стало преобладающим. И эта тенденция будет продолжаться. Но для того, чтобы стимулировать промышленное развитие, энергетика уже сегодня может выходить с предложениями наращивания мощностей к представителям крупных промышленных корпораций, главам регионов, требуя от них встречных программ развития, условием реализации которых является прогнозируемое энергопотребление.

Обмен подобными стратегическими видениями между представителями крупных промышленных корпораций, региональной властью и представителями энергетической отрасли и должны инициировать представители государства. В противном случае страна никогда не выйдет из своеобразного порочного круга: энергетики будут считать, что для того, чтобы наращивать мощности необходимо иметь долгосрочные планы развития промышленности. Представители корпораций и различных сфер промышленности будут ожидать рыночных предложений от энергетики. В результате страна будет находиться в своеобразном апоплексическом параличе псевдорыночных ожиданий и задавленной вялости населения. Но самое интересное, что обмен стратегическими видениями ключевых субъектов отнюдь не противоречит рыночному поведению и, более того, является его обязательным условием. Но для того, чтобы возник рынок электроэнергии, необходимо чтобы начал формироваться рынок долгосрочных стратегических предложений, который и структурирует рамки энергетического рынка. А обмена стратегическими предложениями не произойдёт, если государство не организует подобных переговорных площадок. Например, для того, чтобы развивать сети, которые находятся в ужасном состоянии, надо иметь программы пространственного развития регионов. Без них непонятно, по каким маршрутам проводить сети. Чтобы осуществлять инвестиции в перевооружение энергетических активов, необходимо зафиксировать долгосрочный тариф. Но сохранение неизменным на длительную перспективу тарифа имеет смысл, если есть согласованные программы промышленного и энергетического развития и т.д.

Если подобных переговорных площадок не появится, то страна пойдёт по очень странному пути - псевдорыночной стагнации. Вместо того, чтобы через стимулирование развития различных отраслей промышленности и формирования стратегических типов занятости обеспечить инвестиционный приток денег к энергетику, будет постоянно небольшими порциями за счёт платёжеспособного населения обеспечиваться изымание небольших, но значительных сумм на латание дыр. Платёжеспособное население будет обеспечивать социально незащищённые слои вместо того, чтобы создать условия для втягивания социально ослабленных групп населения в перспективные типы занятости. Совершенно очевидно, что предлагаемые решения требуют разработки в специальном межотраслевом агентстве разработки и экспертизы национальных проектов. Если подобное бюро не будет создано в ближайшее время, мы перейдём просто к кормлению нефтяными деньгами значительных групп населения, теряя шанс мобилизации для достижения национального прорыва.

Подобные идеи становятся совершенно очевидными, если обсуждать одновременно «счастье и беду» в электроэнергетике. Счастьем, как известно, являются возникшие в результате реформы «осколки» - раздробленные по функциям элементы единых в прошлом энергосистем. За величайшее преимущество реформы выдаётся то, что теперь по каждой из функций – генерации, потреблению, сбыту - можно отдельно считать издержки; появится конкуренция между разными компаниями одного профиля - генерирующими, сбытовыми (федеральные сетевые компании останутся государственными), что в свою очередь должно привести к снижению издержек и повышению качества обслуживания. Странно, что аналитическая задача – отдельно считать издержки по функциям - привела к организационно-практическому решению. Это чем-то напоминает предложение разодрать в организме человека кровеносную, выделительную и нервную систему для того, чтобы понять, сколько калорий и жизненных соков потребляет каждая из этих систем. Но если даже провели подобный натурный эксперимент, всё разодрали и посчитали, неплохо было бы потом собрать из разодранных функций новый целостный организм. А его-то как-то и не торопятся собирать.

И особенно ясно это нежелание создать целостный механизм развивающейся энергетики становится при попытках разрешения проблемы перекрёстного субсидирования. Как известно, проблема перекрёстного субсидирования состоит в том, что до сих пор платежеспособное население оплачивает потребление электроэнергии неплатёжеспособным, промышленные потребители электроэнергии оплачивают потребление электроэнергии неплатежеспособным населением, производство электроэнергии на Дальнем Востоке оплачивается за счёт производства и потребления электроэнергии в европейской части России. И на очередном заседании по проблемам реформ в электроэнергетике президент в очередной раз потребовал решения проблемы перекрёстного субсидирования. Решение проблемы перекрёстного субсидирования - это одна из важнейших проблем тарифной политики. Но как её собираются решать, например, на Дальнем Востоке? Очень просто: тариф на Дальнем Востоке заморозят, а в европейской части будут поднимать, продвигая одновременно его к уровню тарифа на Дальнем Востоке и плюс в виде субвенций выплатят разницу в несколько миллиардов рублей энергетическим компаниям на обеспечение их модернизации и подготовки той точке «икс», когда тариф будет единым.

Но существуют значительно более интересные решения, например, предлагаемые группой разработчиков лаборатории «Сэлз» под руководством Е.В.Буренкова. Основные методологические идеи данного подхода состоят в следующем:

· Развитие единой инфраструктуры учета на региональном рынке;

· Дифференцированное разделение тарифа для разных групп потребителей и превращение разделённого тарифа в различные предметы целенаправленной управленческой работы (снижение тарифа для промышленных потребителей, адресное повышение тарифа для части бытовых потребителей до уровня экономически обоснованной цены, создание финансовых инструментов социального датирования малообеспеченных слоёв населения );

· Развитие инфраструктуры региональных розничных рынков электроэнергии;

· Предложение новой модели взаимоотношений промпотребителей и энергокомпаний с региональными властями

· И ряд других.

Смысл этих решений состоит в том, чтобы чётко разграничить разные группы потребителей, прежде всего значительную по численности малоимущую часть населения, потребляющую сравнительно небольшое количество электроэнергии, небольшую обеспеченную часть населения, которая потребляет существенные объёмы электроэнергии и демонстрирует неуклонный рост энергопотребления, а также промышленных потребителей. Информацию о том, какие группы населения, сколько потребляют электроэнергии, могут обеспечить как раз сбытовые компании. Совершенно очевидно, что тарифная политика должна обеспечить снижение тарифа для промышленных потребителей и повышение его для сверхобеспеченных людей. Но для того, чтобы этот формирующийся пул денег для развития промышленности не был бы проеден на текущие нужды, должны быть специально разработаны инвестиционные проекты промышленного развития, которые должны повысить благосостояние значительной части населения региона.

Отмена перекрёстного субсидирования, осуществляемая, прежде всего, в интересах крупных промышленных потребителей, позволяет аккумулировать значительный объём финансовых средств. Эти финансовые средства могут быть использованы с одной стороны на развитие энергетической инфраструктуры (сети, биллинговые системы энергосбытовых компаний, проекты внедрения АСКУЭ), но точно также и для организации потока прорывных предпринимательских проектов развития промышленности региона. Финансовые средства, получаемые в результате отмены перекрёстного субсидирования, могут быть, как обычно, распылены и проедены на текущие нужны и неурядицу, а могут быть аккумулированы для реализации предпринимательских проектов, выполненных в единой методологии. Для решения подобных задач необходимо создание целого ряда специальных институциональных механизмов: проектного комитета, инвестиционного фонда (где будут аккумулироваться средства на разработку и реализацию предпринимательских проектов), холдинга, обеспечивающего создание единой инфраструктуры учета на межрегиональном рынке. В настоящий момент (особенно после попыток реализации национальных проектов) становится всё более очевидно, что в России отсутствуют не деньги, а высококачественные предпринимательские проекты, разработанные на основе единой методологии. Вместе с тем для развития экономики региона необходим поток предпринимательских проектов с разными сроками окупаемости. В проекте господина Е.В.Буренкова по крайней мере ясно, зачем нужны для складывания механизма развития сбытовые компании.

Но становится очевидно и другое: самоадаптационная «рыночная» экономика России обречена, необходим другой тип научно-промышленных проектов развития. Более того, выдвижение подобных проектов с позиции, например, энергетики как локомотива мультикластерного развития в различных регионах России тут же изменит климат в стране. В страну приедут миллионы соотечественников – не беженцы и вынужденные переселенцы, помогать которым сам Бог велел, а востребованные успешные люди. Этим людям скучно в игрушечной Европе и бушевско-чейневской Америке «неоконов», им очень нужны прорывные проекты, при условии, конечно, что они смогут участвовать в капитализации результатов реализации этих проектов.

4. ОТ ВЯЛОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ САМОАДАПТАЦИЙ К ЭКСПЕРТНОМУ ПРЕДВИДЕНИЮ, ПРОЕКТИРОВАНИЮ, ИНДИКАТИВНОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ.

Сегодня перед энергетикой объективно стоит следующая проблема: либо она выступит локомотивом развития огромного числа отраслей и промышленных кластеров, либо она окончательно превратится в фактор, сдерживающий развитие отечественной экономики. И это во многом зависит от того, какие будут использоваться интеллектуальные технологии формирования образа будущего.

Например, важнейшей технологией может считаться прогнозирование, основанное на пролонгировании (переносе в будущее прошлого) тенденций потребления энергии, которые сложились в прошлом. Как известно, прогнозирование вообще исключает построение будущего, которого не было, оно экстраполирует, переносит на будущее тенденции, которые сложились в прошлом.

Весьма знаменательно, что Госплан СССР был создан в феврале 1921 года на базе комиссии ГОЭЛРО, разработавшей план электрификации страны.

В 2001 году, когда с момента организации Госплана СССР исполнилось 80 лет у бывшего руководителя Госплана Николая Константиновича Байбакова «Независимая газета» взяла интервью, в котором он, в частности, сказал следующее: «Я считаю, что нужен стратегический план - наметить первоочередное развитие тех отраслей, от которых зависит развитие экономики в целом. Прежде всего нельзя выпускать из рук нефтяную и газовую промышленность, а наоборот, всемерно помогать, но нужно развивать промышленность и других отраслей, с тем чтобы увеличить производство высокоэффективных продуктов, важных для развития экономики всего мира; надо обязательно повысить технический уровень развития всех отраслей, тогда мы можем при меньших затратах производить больше продуктов, которые нам необходимы и для внутреннего потребления, и для внешней торговли. Вот какова моя точка зрения. - Но ведь для разработки и реализации стратегического плана, наверное, необходим какой-то орган. - Конечно, нужен. Раньше этими вопросами занимался Госплан. Потом - Министерство экономики. Сейчас - Министерство экономического развития и торговли. Но занимаются этими вопросами вовсе не на том уровне, чтобы представить правительству программу действий по развитию нашей экономики. Необходимо создать более мощный орган, который занимался бы не только прогнозированием (выделено мной), как сейчас, но и планированием производства совместно с отраслевыми министерствами»4.

Если ведомство - лоббист, то и проект решения будет лоббистским. И весьма трудно, практически невозможно, при обсуждении на самом заседании правительства в ходе выступлений других министров-лоббистов найти оптимальное решение. А кто в правительстве не лоббист? Премьер? Выходит, на него одного грузится задача находить оптимальное решение? Это нереально. Выход один. Иметь авторитетное ведомство без своего лоббистского интереса, которое могло бы объективно находить оптимальное удовлетворение многочисленных конкурирующих между собой экономических интересов. Вот таким ведомством и был Госплан. И главной его функцией была оптимизация и балансирование экономических интересов. Что касается того плана, то это был организационно-технический инструмент реализации решений по оптимальному удовлетворению экономических интересов, адекватный существовавшей политической системе. Теперь того плана нет. Но функция оптимизации удовлетворения интересов осталась. Эту функцию должен кто-то выполнить. Другое дело, что реализация этой функции должна осуществляться другими инструментами (бюджетное финансирование, налоговое и таможенное законодательства и т.д.). Конечно, нельзя идеализировать работу Госплана по оптимизации удовлетворения экономических интересов. Часто степень приоритетности тех или иных интересов определялась чисто политическими решениями - оборона, тяжелая промышленность и т.д. Но это были осознанные политические решения, которые Госплан вписывал в общую балансовую систему удовлетворения всех других интересов»5.

Сегодня могут быть предложены более тонкие инструменты работы с будущим, предполагающие анализ процессов проспективного мышления и рефлексии, проектной коммуникации. Прогнозированию противостоит проектирование, обеспечивающее создание организационных систем, которых не было в прошлом. При разработке стратегии развития целого ряда отраслей необходимо учитывать проспективные видения ведущих экспертов и разработчиков проектов, представителей этих отраслей. Этих проспективные видения могут оцениваться в специально-организованной коммуникации на основе интервьюирования ведущих экспертов. Собственно коммуникация по поводу видения перспектив будущего данной фирмы, отрасли, сферы деятельности и составляет основу процедур форсайтинга (предвидения) в отличие от прогнозирования (форкастинга). Для того чтобы создать программу построения мультикластеров на основе развития энергетики, необходим проектный форсайтинг - обсуждение в форме специально организованных игровых сессий отобранной группой экспертов перспектив разработки и реализации прорывных проектов в целом ряде отраслей. Затем на основе подобных перспективных проектных видений могут создаваться программы реализации наиболее интересных проектов. На основе программ реализации выделенных проектов может создаваться единый индикативный план, в котором согласуются балансы представителей разных отраслей.

Именно попытка превратить энергетику в сферу или даже мультисферу, которая локомотивно может определять развитие целого ряда других отраслей и корпораций собственно и может стать отличительным знаком сегодняшних программ развития страны. Всё дело в том, на наш взгляд, что верхний уровень рынка электроэнергии - это переговорная площадка межотраслевого развития, основанная на коммуникативном обмене перспективами и перспективными видениями продвижения энергоотрасли и других сфер, межотраслевых кластеров в реальных региональных условиях.

Но без этого верхнего уровня, никаких нижних уровней построено быть не может. Здесь все аналогии со строительством дома, на наш взгляд, оказываются неверной метафорой - когда мы начинаем вопрошать, как же можно строить дом с крыши, а не с фундамента? Нам надо определить, что опознавать в качестве крыши и что в качестве фундамента. А фундаментом как раз оказывается более высокий уровень стратегического осмысления - что и ради чего мы строим, а более высоким этажом, «крышей» выступают такие изящные вещи, как предпринимательские конкретно продуктовые проекты. Это связано с тем, что если мы не определимся, что мы будем строить, то мы не будем строить ничего и инвестировать будем в постоянно меняющееся ничто.

Как нам представляется, механизмы индикативного планирования и необходимы, прежде всего, для определения граничных контуров построения кластерных систем. Как пишет известный французский исследователь проблем индикативного планирования, сторонник дирижистских методов Жана Моне, Жак Шеминад «…попытки применения французской доктрины в России показали, что национальный план никогда не может быть императивным. Императивное планирование, практиковавшееся некогда при советском правлении, препятствует индивидуальной инициативе и неспособно определять плановые задания согласованием противоположных интересов. Командно-указная политика характеризует прирученную экономику; как когда-то выразился де Голль, она чужда дирижистской политике.

В отличие от советской модели планирования дирижистская политика уважает свободную волю.

Поэтому её можно определить как процесс образования для всей нации, который базируется на созидательной мыслительной способности её граждан. Именно образование, а вовсе не разработка статистических данных или суммируемых темпов роста, является первоначальной целью французского индикативного плана. Французское планирование является индикативным, т.е. наглядно представляет пределы, например, для программы инвестиций. Поэтому оно не связано с обязательностью исполнения; в частном хозяйстве нет никакого принуждения в осуществлении плановых заданий. Конечно, цели плана считаются обязательными для государства и государственных предприятий, поскольку при реализации плана определённым видом движущей силы являются государственные инвестиции»6.

Обратим внимание на странную фразу Жака Шеминада, что индикативное планирование прежде всего является образовательным процессом. Это означает следующее: для того, чтобы нечто начать создавать, в сознании людей должны образоваться стратегические перспективы, участники коллективного процесса планирования должны быть обучены видеть общую, хотя и разнопозиционную, перспективу. С этой точки зрения индикаторы обозначают тот горизонт, в рамки которого должны быть вписаны перспективные цели участвующих сторон.

Использование всего перечисленного набора инструментов - проектов регионального энергетического развития, проектов формирования мультикластеров, проектного форсайтинга, индикативного планирования -предполагает построение совершенно особой информационной системы, которая в условиях самороспуска РАО ЕЭС должна обеспечивать объективную информацию о процессах потребления электроэнергии и мощности в различных регионах России. В этой информационной системе должны специально учитываться заявки возможного потребления электроэнергии в случае реализации проектов регионального развития, а также в соответствии с планами размещения производительных сил в регионах. Сегодня у энергохолдинга РАО есть возможность сложить специальную инфраструктуру взаимодействия производителей и потребителей электроэнергии, которая и будет определять целый ряд важнейших направлений развития страны. Если подобная информационная инфраструктура не будет создана в интересах всей страны самим РАО ЕЭС, её будет формировать каждый из губернаторов для своих собственных нужд. В этом случае надежды на выдвижение энергетики в качестве локомотивной отрасли развития страны быстро улетучатся.

[1] См.: «Владимир Путин сегодня раскритиковал РАО ЕЭС России, которое возглавляет Анатолий Чубайс» - статья «Во всём виноват Чубайс» «Недостаточное внимание к развитию энергетики стало реальным фактором ограничения экономического роста России, заявил Путин на специальном совещании… «Это говорит о том, что наши опасения по поводу того, что недоразвитие энергетики может стать реальным фактором, ограничивающим темпы экономического роста, подтверждаются», — заявил Путин.

[2] http://www.vz.ru/economy/2006/6/2/36034.html

[3] «Антропология политической идентичности», Ю.В. Громыко – см. раздел «Антропологическая доктрина».

[4] http://www.situation.ru/app/j_art_306.htm

[5] Евгений Александрович Иванов - бывший сотрудник Госплана СССР: «Обновленный ГОСПЛАН необходим стране»

[6]См.: Жак Шеминад. Что такое «индикативное» экономическое управление? Из кн.: Методология русского чуда. Альманах межрегиональной государственности. Россия-2010. - М. 1997.- С.77. Другом Жака Шеминада является другой выдающийся французский экономист русского происхождения Сэпир, который также глубоко и разносторонне разъясняет проблему индикативного планирования.

http://www.km.ru/strategy/


13.07.06, anatol

Редакционная политика Управление сайтом
Новый сайт движения! >>>