Новый сайт движения! >>>
ДВИЖЕНИЕ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Начало ?????????? ????? ??????????? ???????? ???????????????? ??????? ???????? ??????? Контакты
12.09.07 ? ???????? ????? ????? ?? ????? ??????
10.09.07 ??????? ??????????. ?????????? ????????????
10.09.07 ???????? ????????. ??????????? ?????? ??????????? ?????????
10.09.07 ?. ???????. ?????? ??????? ???? ????????????? ?????????????
09.09.07 ?.?. ?????????, ?.?. ???????. ?????????? ???????? ????????????
09.09.07 ? ??????????? ???????????: «??????? ???????????...»
09.09.07 ?????? ??????? ???????. ????? ?????????? ?????????
08.09.07 ?.????????. ? ?????? ??????????? ?????? ?? 2020 ????
08.09.07 ????? ???????. ?????????? ? ??????-??????????? ?????? ???????????
08.09.07 ??????: ????????? «??????-????????»
07.09.07 ?????? ???????????. ??????????? ????????… ???.
07.09.07 ???????????? ??? ??????????: ????? ????? ?????????? ?????
07.09.07 ????????? ???? ??? ?????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ?????????
06.09.07 ?????????? «?? ????????????? ???????? ? ?????? ? ?????? ?? ???? ??????»
06.09.07 ????????? ?????????? ???????????????? ??????????? ???????? «???» ? ?????????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ??. ??? ?? ??? ?????
06.09.07 ????????? ????????? ??????? ???? ?? ?????
05.09.07 ?? ????? ??????? ? ??????????: ???????

Rambler's Top100

Наш сайт является участником Кольца Патриотических Ресурсов
Кольцо Патриотических Ресурсов

наш баннер
???????? ???????. ??????? ? ?????????? ???????????? ? ??????? ????????? ????????? ? ??????. ????? 2

Продолжение статьи доктора политических наук Г.Г. Пирогова. См. первую ее часть, опубликованную ранее на нашем сайте: Часть 1

______________________________________________________________________________

РЫНОЧНЫЙ ФУНДАМЕНТАЛИЗМ КАК ТЕОРИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Теория глобализации фундаментализма опирается на два кита: это общее рыночное равновесие и концепция сравнительных преимуществ, определяющая структуру мирового разделения труда.

Общее рыночное равновесие является оптимальным состоянием, в котором оптимальность определяется критерием Парето. Но при этом следует заметить, что в динамике критерий Парето, обеспечивает нарастающую социальную поляризацию. Дело в том, что неравенство по богатству нарастает на порядок быстрее, чем неравенство по доходу. Пусть некто получает зарплату в 1 тыс. долл. и ежемесячно сберегает 100 долл. Другой индивид получает доход в 10 млн. долл. и ежемесячно сберегает 1 млн. долл. Пусть они стартуют с нулевого уровня богатства. Тогда через год первый индивид будет располагать богатством в 1200 долл., а второй - в 12 млн. долл.* Но богатство приносит доход и, следовательно, доход в верхних категориях налогоплательщиков будет возрастать гораздо быстрее, чем в нижних. Абсолютное положение нижних категория может и не ухудшиться (согласно критерию Парето), но относительное положение будет гораздо хуже.

Следовательно, при конкуренции на рынке предметов потребления общий уровень цен будет определяться богатыми слоями населения, а для более бедных слоев будет иметь место непрерывное повышение барьера их допуска на рынки современных предметов потребления.

Это приобретает особо важное значение, если, согласно учению рыночного фундаментализма, будут приватизированы услуги здравоохранения и образования. Последние будут все более становиться привилегией богатых слоев.

Известно, для каждого рынка существует своя цена (барьер) допуска на рынок. В современном мире ценой допуска на рынок труда в развитых странах является образование и здоровье (это же относится и к России). В то же время допуск на рынок квалифицированного труда является одним из важнейших условий вхождения в состав среднего класса. Можно сослаться в качестве опровергающего примера на образовательные кредиты. Но естественно, что с общим ростом стоимости образовательных услуг, будет увеличиваться и процент по кредитам, и образовательные кредиты станут доступными в лучшем случае верхней группе среднего класса. Между тем доступ на рынок низкоквалифицированного труда затрудняется массовой миграцией из бедных стран. Ее конкуренция становится все острее и на рынке квалифицированного труда, поскольку расходы по подготовке этой категории рабочей силы берут на себя, в основном, государства развивающихся стран.

Еще хуже обстоит дело с приватизируемым здравоохранением, поскольку если еще можно получить кредит на образование, то вряд ли частный страховой сектор готов предоставлять кредиты на поддержание здоровья (за исключением, может быть, звезд спорта и эстрады). Наступление консерваторов на государственное страхование здоровья должно в принципе еще более обострить ситуацию.

Итак, политика «рынок все сам расставит по местам» может привести только к недопустимому росту социальной поляризации, за пределами которой остается только возврат к активной социальной политике государства или возникновения ситуаций острой социально-политической неустойчивости, ранее называвшихся революционной ситуацией.

На международном уровне ценой доступа на современный рынке является уровень науки, общий уровень технического развития и опять-таки наличие квалифицированной силы. Но, попадая в ловушку бедности, развивающиеся страны оказываются не в состоянии платить необходимую цену доступа и попадают в положение так называемых «конченных стран». Эмиграция лучшей части рабочей силы, и в особенности «утечка мозгов» усугубляют ситуацию. Ряду стран удалось прежде всего с помощью сильной государственной социально-экономической политики и опоры на дешевизну своей рабочей силы прорвать этот барьер (Китай, Ю. Корея, «тигры ЮВА», Индия). Но по мере развития научно-технического прогресса и распространение процесса либерализации международной торговли повторить их прорыв другим становится все труднее.

Опыт «конченых стран» служит серьезным предостережением для России. Все более приватизируется образование и здравоохранение. Россия лишается пополнения своего рынка труда квалифицированной и здоровой рабочей силой со сравнительно умеренными по мировым меркам (развитых стран) заработной платой. Это делает невозможным формирование среднего класса и сильного платежеспособного спроса на внутреннем рынке. Удерживая на недопустимо низком уровне финансирования науки, которая фактически находится на грани распада, российское государство разрушило оба важнейших фактора формирования цены доступа на современный рынок и оставила себе только путь сырьевого придатка и «золотого миллиарда» с последующих переходом по мере истощения запасов углеводородного сырья в разряд «конченых стран» .

Дополнительно надо заметить, что растущая плата за доступ на современный рынок становится серьезнейшим препятствием для вступления на путь догоняющего развития.

Второй компонент теории – принцип сравнительного преимущества, выдвинутый Давидом Рикардо (1772-1823). Пусть страна А и страна В имеют одинаковую структуру производства и производят только два товара, скажем, сталь и пшеницу. Производство как стали, так и пшеницы в стране В, в целом, менее эффективно, чем в стране А. Но в стране А. производство стали в 10 раз эффективнее, чем в стране В, а производство пшеницы только в 3 раза. Тогда обе страны выиграют, если страна А. сосредоточится на производстве стали, а страна В будет производить только пшеницу. Модель Рикардо учитывала только один фактор производства – труд и сопоставляла страны только по производительности труда. В дальнейшем была построена модель с обобщением на оба фактора производства (труд и капитал). Она нашла выражение в известной теореме Хекшера-Олина. Предполагается, что страны А и В располагают одинаковыми технологиями и могут производить один и тот де набор товаров. Но в стране А избыток капитала, а в стране В – рабочей силы. В теореме доказывается, что первой стране выгодно сосредоточиться на производстве и экспорте капиталоемкой продукции, а стране В – трудоемкой. В отношении импорта предполагается обратное. При этом в стране А устанавливается более высокая заработная плата по сравнению со страной В. На практике этот принцип действительно находит иногда применение. Например, развитые страны сосредоточивают у себя производство комплектующих (в особенности при производстве электроники) и переносят сборку в страны с более дешевым трудом.

При последовательном применении модели Хекшера-Олина страна В должна навечно остаться страной низкой зарплаты, выпускающей трудоемкую продукцию. На самом деле, конечно, имеет место и экспорт капитала из страны А. и иммиграция дешевой рабочей силы из страны В в страну А с возникновением в последней теневой экономики. Эти процессы несколько корректируют жесткость модели Хекшера-Олина, но в целом их влияние, как на экономику страны А, так и страны В отрицательно, если учесть, что теневой сектор является криминогенным, и связан с нарко- и работорговлей, столкновением «грязных денег» (впрочем, не только теневом секторе). Из страны В происходит также «утечка умов» лучшей части рабочей силы, а приток капитала ставит ее в зависимость от транснациональных корпораций (ТНК), которые зачастую прибегают к переносу производства в страны с наиболее дешевой рабочей силой, способствуя общему удержанию цены рабочей силы в развивающихся странах на низком уровне. Применение ТНК трансфертных цен способно также лишать страну значительных финансовых ресурсов. Прямо разрушительное воздействие на экономику развивающихся стран оказывает движение так называемых «горячих денег», образующих портфельные инвестиции, и при изменениях конъюнктуры, покидающих принявшую их страну с такой же скоростью, с которой они появлялись.

Как бы то ни было, модели, основанные на принципе сравнительных преимуществ не решают проблему развития, которая требует прежде создания полного набора базовых и современных производств, если страна является достаточно крупной или создание такого набора в рамках регионального объединения, в которое вступит сравнительно небольшая страна. К проблеме регионализации мы еще вернемся, здесь достаточно обосновать необходимость полного набора и быстрой сменой лидирующих отраслей, определяемых стремительным развитием научно-технического прогресса.

Стратегии развития могут быть очень различными, но, как правило, новая отрасль требует в течение определенного периода сильной государственной защиты и проверки на внутреннем рынке при наличии контролируемых государством долгосрочных проектов развития. Удачный пример стратегии развития являет собой послевоенная Япония, очень эффективно задействовавшая модель двойственной экономики, где сектор дешевой рабочей силы обеспечивал экспорт и накопление капитала для сектора капиталоемких новых технологий и высокооплачиваемого труда, развивавшегося при активной поддержки государства силами мощных финансово-промышленных групп.

Что касается России, то, безоговорочно приняв либерализацию по принципу сравнительных преимуществ, она так и не вырвется из узких рамок сырьевого варианта развития. Основным техническим носителем этого процесса являются так называемая «новая экономика» (НЭ), транснациональные корпорации (ТНК) и сетевые структуры жизнеобеспечения.

См. продолжение: Часть 3


19.07.06, anatol

Редакционная политика Управление сайтом
Новый сайт движения! >>>