Новый сайт движения! >>>
ДВИЖЕНИЕ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Начало ?????????? ????? ??????????? ???????? ???????????????? ??????? ???????? ??????? Контакты
12.09.07 ? ???????? ????? ????? ?? ????? ??????
10.09.07 ??????? ??????????. ?????????? ????????????
10.09.07 ???????? ????????. ??????????? ?????? ??????????? ?????????
10.09.07 ?. ???????. ?????? ??????? ???? ????????????? ?????????????
09.09.07 ?.?. ?????????, ?.?. ???????. ?????????? ???????? ????????????
09.09.07 ? ??????????? ???????????: «??????? ???????????...»
09.09.07 ?????? ??????? ???????. ????? ?????????? ?????????
08.09.07 ?.????????. ? ?????? ??????????? ?????? ?? 2020 ????
08.09.07 ????? ???????. ?????????? ? ??????-??????????? ?????? ???????????
08.09.07 ??????: ????????? «??????-????????»
07.09.07 ?????? ???????????. ??????????? ????????… ???.
07.09.07 ???????????? ??? ??????????: ????? ????? ?????????? ?????
07.09.07 ????????? ???? ??? ?????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ?????????
06.09.07 ?????????? «?? ????????????? ???????? ? ?????? ? ?????? ?? ???? ??????»
06.09.07 ????????? ?????????? ???????????????? ??????????? ???????? «???» ? ?????????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ??. ??? ?? ??? ?????
06.09.07 ????????? ????????? ??????? ???? ?? ?????
05.09.07 ?? ????? ??????? ? ??????????: ???????

Rambler's Top100

Наш сайт является участником Кольца Патриотических Ресурсов
Кольцо Патриотических Ресурсов

наш баннер
?????? ?????????? ?????: ?????? ? ???? ?????? ?? ????. ?. 1

ОТ РЕДСОВЕТА. Предлагаем вниманию читателей обзор научных публикаций по указанной теме, который был выполнен ХОХЛОВОЙ Галиной Ивановной. Мы приносим благодарность автору обзора за интересную систематизацию большого и достаточно неоднородного массива текстов. Большинство из них появилось на основе деятельности методологических семинаров в институтах РАН, особенно известного семинара в ФИАНе. Кроме того, определенные разработки были предложены Центральным Советом Движения ЗВОН. Основные идеи, отраженные в обзоре, были высказаны в докладах, выступлениях, текстах Анисимова О.С., Кара-Мурзы С.Г., Кашина Б.С., Малинецкого Г., Малыгина А.Г., Шелепина Л.А., а также Хохловой Г.И. - автора самого обзора. Многие из них уже были опубликованы в разное время на нашем сайте, что не делает лишним сведение их положений в некоторую обобщающую картину. Мы также выражаем надежду на то, что публикация этого обзора (наряду с другими материалами сайта) стимулирует дискуссию о судьбе нашей науки. Надеемся также на то, что она выразится в практических конструктивных предложениях со стороны ученых. Обширный обзор будет публиковаться на сайте частями.

___________________________________________________________________________

СТРУКТУРА И ТЕХНИКА СОСТАВЛЕНИЯ ДОКУМЕНТА

Цель этой концепции – прояснить, чем может и должна заниматься российская наука в ситуации глубокого системного кризиса, в котором сейчас находится наша страна. Определим возможное будущее российской науки в координатах – наука -- общество -- образование – власть и управление – экономика (бизнес и предпринимательство). Политика отвечает на вопрос "Что делать". Стратегия показывает "Куда следует прийти". Доктрина указывает направление движения и принципы, которые определяют характер движения.

СИТУАЦИЯ В МИРЕ

В XIX веке развитие государств определялось во многом их военной и международной политикой. Именно они рассматривались как основные сферы государственного управления. В ХХ веке к ним добавились экономическая, социальная и образовательная политика. В XXI веке на первый план выходят цивилизационная, технологическая, научная, управленческая, инновационная и информационная политика, гуманитарные технологии. В настоящее время ряд стран, которые обладают преимуществами в этих направлениях, являются или становятся гегемонами. Общества, не имеющие стратегических ориентиров, конкретных задач, эффективного управления в этих областях, обречены на отставание, кризис и распад. Именно таково сегодня российское общество.

Мир быстро меняется, порождая новые угрозы и нестабильности. Россия, как и весь остальной мир, находится уже в постиндустриальной эпохе, в которой могут достойно существовать только государства, успешно строящие информационное общество, основанное на экономике знаний (высоких технологий во всех областях жизнедеятельности).

Происходящая глобализации запускает процессы свободного перетока капитала и рабочей силы по градиенту нормы прибыли. Развитые страны Запада из каждого российского квалифицированного специалиста-эмигранта извлекают значительный экономический эффект, не неся затрат на подготовку кадров.

ОСНОВНЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАУКИ В 90-Е ГОДЫ ОКАЗАЛОСЬ ПЕРЕМЕЩЕНИЕ НАУЧНЫХ КАДРОВ ВЫСОКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ НА ЗАПАД.

Именно научные кадры были наиболее ценным приобретением США и Западной Европы. В результате научные достижения, накопленные в СССР, стали достоянием Запада. Именно это было одним из основных факторов, обеспечивших мощный рывок Западу. По своей сути, это были самые грандиозные в истории репарации. Правда, они носили скрытый характер. «Утечка умов» в этот период по своим масштабам не имеет аналогов в истории. Более 800 тысяч квалифицированных научных работников выехало на Запад. Именно они дали второе дыхание научным разработкам и качественному повышению внедрения научных достижений за рубежом. Качественные изменения в мире, когда на первый план вышли наукоемкие средства производства, затронули большинство стран. Как известно, за кратчайший исторический период огромный скачок в своем развитии сделал Китай. В страну устремились огромные иностранные инвестиции. Большое внимание уделялось новым технологиям и внедрению научных достижений в производство. В 2002 году Китай стал третьим в мире государством (после США и Японии) по абсолютной величине вложений в научно-техническую сферу. Германия была оттеснена в этом плане на четвертое место.

В 2004 году наиболее конкурентоспособной страной Европы была признана Финляндия. Начиная с конца семидесятых годов, политическая элита страны осознала, что единственно надежный ресурс для долгосрочного развития - это новые технологии. В основе успеха страны лежало высокое качество образования и высокий уровень научных исследований, причем высшая школа тесно связана с наукой. Связь между наукой и реальным сектором обеспечивает технический исследовательский центр, аналог советских отраслевых НИИ. Высоким уровнем научно-технологических решений характеризуются также, наряду с традиционными странами, Индия, Сингапур, Тайвань, Малайзия.

"ПОСТПЕРЕСТРОЕЧНАЯ" СИТУАЦИЯ В РОССИИ

Полтора десятилетия от середины 70-х до конца 80-х) в высшем эшелоне страны власть осуществлялась старцами — геронтократами. Они уже не воспринимали новые реальности и сущность процессов, происходивших в мире. Затормозилось развитие страны и началось ее постепенное отставание.

Распад Советского Союза стал крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века. Распад СССР оформил стремление геополитических противников. Смыслы, ценности, цели уникальной и самодостаточной российской цивилизации оказались принижены и дискредитированы. Страна оказалась направлена по тупиковому пути периферийного капитализма. Нынешняя унизительная роль "сырьевого гаранта" стран-лидеров не может исполняться Россией достаточно долго. У нашей страны для этого нет ресурсов.

Часть российской элиты и госаппарата взяла курс на окончательную ликвидацию научного потенциала России, путем "реформирования", "модернизаций", спускаемых сверху директивных решений, направленных на развал ещё сохранившихся научных организаций. Продолжение этого курса неизбежно приведет к деградации научного и образовательного сообщества, к уничтожению перспектив страны в сфере высоких технологий.

Часть элиты, ставящая на развал, имеет сильные позиции во власти и все возможности "реформировать" науку. Противостоящие им силы пока слабы и дезорганизованы.

Драматизм нынешней ситуации усугубляется тем, что в правящем слое России нет стратегического субъекта, который мог бы сформулировать "заказ на науку" и обеспечить его выполнение. Ни обществом, ни властью, ни образованием, ни предпринимателями российская наука не востребована.

Большинство концепций реформирования российской науки исходит из финансовых показателей и организационной структуры зарубежного опыта, в нынешней кризисной ситуации заведомо неприменимого.

В стране утрачен образ будущего. Россия повторяет в ухудшенном варианте различные стратегии периферийного капитализма, догоняющей модернизации. Вопрос о целях развития, о желаемом будущем не ставится или замалчивается. В отличие от других развитых стран Россия не имеет ни национального стратегического прогноза, ни коллективов, занимающихся проектированием будущего. Прогнозирование всё чаще связывается в сознании общества с экстрасенсами, астрологами, гадалками.

Россия находится в экстремальных географических и геоэкономических условиях. Более 2/3 страны лежит в зоне вечной мерзлоты. Этим определяется высокая себестоимость продукции, большие затраты на капитальное строительство и дорогая рабочая сила. В условиях глобализации – свободного потока капиталов, людей, идей и технологий – по производству большинства видов продукции российские предприятия будут неконкурентоспособны, по сравнению с теми, которые расположены в более благоприятных условиях.

Российская экономика не может быть "конкурентоспособна", она никогда не дождется "зарубежных инвестиций" (тем более, что и имеющимися сейчас средствами российское правительство не в состоянии разумно распорядиться). Но она и не должна быть конкурентоспособна. Она должна обеспечивать существование и развитие уникальной самодостаточной российской цивилизации без вывоза невосполнимых природных богатств, принадлежащих будущим поколениям. Инновационная экономика, экономика основанная на знаниях, форсированное развитие сектора высоких технологий у всех на слуху. Именно к этому неоднократно призывал Президент РФ. Однако дело так и не сдвинулось с мертвой точки. Попытки привить либеральные схемы инновационного развития в России не дали результатов в иной среде.

Снижение технологического уровня, а, следовательно, и производительности труда, неизбежно влечет за собой тяжелые последствия, связанные с бедностью, безработицей, распространением эпидемий и т.д.

Рассматривая роль государства в обеспечении развития отечественной науки, следует иметь ввиду, что частные предприятия, работающие в области науки, как правило, либо занимаются продажей на Запад задела разработок, созданного в СССР, либо формируют и используют коллективы высококвалифицированных специалистов в интересах западных фирм (например, крупное подразделение фирмы «Intel» в Москве было сформировано на базе ОАО, занимавшегося разработками современных микропроцессоров для нужд Российской армии).

Россия представляет собою парадоксальную страну, имеющую могучий интеллектуальный потенциал и реализующую стратегию разрушения своего потенциала, лишения себя перспектив. Тем самым, управленческое воздействие является противонаправленным, «мазохистским», применительно к своей стране и ее научно-инновационному, технологическому и цивилизационному комплексу. Такая «стратегия» осуществляется и по недоразумению, неосмысленности и, специально, целеустремленно. Последнее создает почву роста конфликтов с тенденцией кризисности и катастрофичности, так как самосознающая себя часть российского общества не будет отдаваться на волю деструкторам от политики. Можно предположить, что сам лидер России, Президент, не осознает растущего кризиса и подготовки катастрофы. Россия не имеет научной политики, нет стратегии движения научного комплекса. Реальные меры, предпринимаемые министерством и одобренные кабинетом министров, высшим руководством, ведут лишь к разрушению прежней инфраструктуры и созданию бледных подобий западным образцам. В лучшем случае, эта наивная политика, не имеющая каких-либо фундаментальных оснований, кроме предельной веры в «старших братьев» по американскому и европейскому разуму.

Распад СССР не вытеснил причины недостатков прежней системы и научной политики в ней, не усилил все положительное в прежней системе, не создал качественный прорыв в будущее, более высокое состояние. Вместо временной деструкции, естественной в цикле развития, заменяемой выходом к более высоким основаниям и перспективам, мы получили обвал и мелкомасштабную суету в стратегическом проектировании судьбы науки в России, а чаще – отсутствие даже этой суеты. Базисные установки социалистической идеи не заменены более надежными и характеризующими путь России, а ранее – суперэтноса и цивилизационных русов (десятки тысяч лет нашей предистории). Дискредитация прежнего базиса обеспечила не взлет и развитие, а лишь самоуничтожение. Наука остается ценной лишь для ее зарубежного использования, а доля внутреннего использования колеблется у незначительности. Унизительность статуса сырьевого придатка осознается чаще всего стратегически ритуально.

Не был осуществлен переход к более адекватному идеологическому комплексу. Функциональное место идеологии было опустошено и заменено псевдоидеологией и предидеологическими стандартами, заимствованными у цивилизации менее развитых стран.

В настоящее время вопрос о науке становится одним из ключевых в определении будущего нашей страны.

«РЕФОРМИРОВАНИЕ НАУКИ» КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ДЕСТАБИЛИЗАЦИИ ОБСТАНОВКИ В СТРАНЕ

За последние год-два произошел ряд событий, существенно повлиявших на обстановку в стране. Их реальный смысл заключается в растущей дестабилизации обстановки в стране и соучастие определенных сил в подготовке «оранжевой революции». В этом плане можно выделить следующие акции.

Во-первых, пенсионная реформа (монетизация льгот), которая привела к массовым акциям протеста.

Во-вторых, за последние годы заметно ухудшилось положение со здравоохранением. Заметно участились вспышки заболеваний в различных районах страны, например массовые заболевания гепатитом, начавшиеся в Ржеве Тверской области.

В-третьих, следует отметить набирающий силу процесс дезорганизации электроэнергетики. Характерным показателем служит происшедшая в мае 2005 г. тяжелейшая авария с отключением электричества в Москве, Московской, Тульской, Калужской и Рязанской областях, принесшей миллиардные убытки. В частности тысячи людей оказались блокированными в тоннелях под землей. Их эвакуация продолжалась длительное время. Произошел массовый падеж птицы, испортилось большое количество пищевых продуктов. Эта авария показала высокую уязвимость инфраструктуры и возможность создания неконтролируемых ситуаций.

Эта катастрофа имела свою предысторию. Были фактически уволены квалифицированные энергетики и к руководству РАО ЕЭС пришли некомпетентные люди, понимавшие толк лишь в проведении приватизации и извлечении прибыли. Примером может служить глава Мосэнерго А. Евстафьев, хорошо известный в стране скандалом, связанным с «коробкой из под ксерокса». После событий он был вынужден подать в отставку.

В-четвертых, растет угроза резкого падения качества образования и уровня научных исследований.

С 1992 г. доктрина была совершенно четкой – провести разгосударствление науки, приватизацию системы промышленных НИОКР, стимулировать иностранные инвестиции с переносом западных технологий, оставив на государственном финансировании небольшое число престижных научных центров. Объективных и даже декларативных признаков крупных изменений доктрины нет и сегодня.

Помимо доктрины как комплекса стратегических установок в отношении науки требуется знать критерии принятия тактических решений. В настоящее время, как всегда в условиях глубоких кризисов, решения принимаются в обстановке острых разногласий. Дееспособным управление в таких условиях может стать лишь в том случае, если имеет верное представление о сути этих разногласий и вырабатывает свою позицию и свои предпочтения по конкретным вопросам.

Выработка критериев – вопрос политики, а определение политической линии должно предварять выработку инструментов. До настоящего времени связной системы критериев для оценки желательности или нежелательности тех или иных процессов в науке установлено не было.

Начиная с 1991 г. в науке РФ происходят крайне негативные демографические изменения на фоне общего ухудшения демографической обстановки в стране. В РФ резко снизилась рождаемость и столь же резко повысилась смертность в рабочих возрастах. В молодежных возрастных когортах быстро снижается доля русских. Поскольку русские составляли ядро научно-технического сообщества России, даже воспроизводство этого сообщества на уровне 1980-х гг. (когда интенсивность инновационной деятельности была недостаточна) станет затруднительно.

Впервые с 1920-х гг. в России снижается, и существенно, образовательный уровень трудящейся молодежи по сравнению с предыдущим поколением! Это будет снижать и потенциал для создания инноваций, и восприимчивость к ним производства. Все эти процессы, однако, к 2005 г. не достигли критического уровня, и Россия сохраняла возможность выйти из кризиса и развиваться не как аутсайдер глобальной экономики и не как пространство для иностранных операторов, а как независимая страна. Но в 2006 г. был запушен опасный механизм ускоренного распада научных структур.


20.07.06, anatol

Редакционная политика Управление сайтом
Новый сайт движения! >>>