Новый сайт движения! >>>
ДВИЖЕНИЕ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Начало ?????????? ????? ??????????? ???????? ???????????????? ??????? ???????? ??????? Контакты
12.09.07 ? ???????? ????? ????? ?? ????? ??????
10.09.07 ??????? ??????????. ?????????? ????????????
10.09.07 ???????? ????????. ??????????? ?????? ??????????? ?????????
10.09.07 ?. ???????. ?????? ??????? ???? ????????????? ?????????????
09.09.07 ?.?. ?????????, ?.?. ???????. ?????????? ???????? ????????????
09.09.07 ? ??????????? ???????????: «??????? ???????????...»
09.09.07 ?????? ??????? ???????. ????? ?????????? ?????????
08.09.07 ?.????????. ? ?????? ??????????? ?????? ?? 2020 ????
08.09.07 ????? ???????. ?????????? ? ??????-??????????? ?????? ???????????
08.09.07 ??????: ????????? «??????-????????»
07.09.07 ?????? ???????????. ??????????? ????????… ???.
07.09.07 ???????????? ??? ??????????: ????? ????? ?????????? ?????
07.09.07 ????????? ???? ??? ?????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ?????????
06.09.07 ?????????? «?? ????????????? ???????? ? ?????? ? ?????? ?? ???? ??????»
06.09.07 ????????? ?????????? ???????????????? ??????????? ???????? «???» ? ?????????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ??. ??? ?? ??? ?????
06.09.07 ????????? ????????? ??????? ???? ?? ?????
05.09.07 ?? ????? ??????? ? ??????????: ???????

Rambler's Top100

Наш сайт является участником Кольца Патриотических Ресурсов
Кольцо Патриотических Ресурсов

наш баннер
?????? ?????????? ?????: ?????? ? ???? ?????? ?? ????. ?. 3

Продолжаем знакомить читателей с научным обзором Галины Ивановны Хохловой, который сделан по материалам научных публикаций последних лет. См. также: начало обзора - Часть 1 и Часть 2

В его основу положены идеи, которые были высказаны в докладах, выступлениях, текстах Анисимова О.С., Кара-Мурзы С.Г., Кашина Б.С., Малинецкого Г., Малыгина А.Г., Шелепина Л.А., а также самой Хохловой Г.И. - автора обзора.

___________________________________________________________________________

СИТУАЦИЯ В АКАДЕМИЧЕСКОЙ НАУКЕ КАК ОТРАЖЕНИЕ СТРАТЕГИИ СЫРЬЕВОГО ПРИДАТКА.

Российская академия наук оказалась сегодня в наиболее унизительном положении, пожалуй, за всю свою историю. Не имея стратегических ориентиров, поневоле берущаяся за несвойственные ей функции (инновационная деятельность и коммерциализация фундаментальной науки в отсутствие прикладной и опытно-конструкторских разработок) и выпрашивающая деньги у государства на цели, им отторгаемые и не воспринимаемые, она являет собой печальную картину.

РАН расколота по вертикали на Президиум, его аппарат и научные институты, где, собственно, и делается наука, и интересы которых Президиум отстаивать не готов.

На сегодня оказались существенно подорванными сами материальные основы функционирования РАН и других академий, имеющих государственный статус. Произошла деградация их основных фондов и приборного оборудования; разрушена система управления отраслевой наукой; налицо абсолютное сокращение числа исследователей, их быстрое старение и ухудшение качественного состава, нарушена преемственность поколений. «Утечка мозгов» затронула специальности в области высоких технологий, сложившаяся ранее система подготовки научных кадров в виде цепочки отбора способной молодежи - «школа-ВУЗ-аспирантура-докторантура» оказалась в состоянии распада. Экономически перекрыт традиционный источник пополнения институтов и вузов трудолюбивыми и талантливыми студентами из села, малых и средних городов На замещении научных поколений сказываются общее ухудшения демографической обстановки в стране, резкое снижение общеобразовательного и культурного уровня молодежи по сравнению с недавним временем. Предельно низкий уровень оплаты труда ученых является национальным позором, что также дестимулирует приток молодежи в науку.

Достойно удивления, что даже в указанных выше исключительно сложных условиях Российская академия наук и другие академии, имеющие государственный статус, в наибольшей степени сохранили свой потенциал, и при кардинальном изменении политики государства в отношении науки все еще способны решать крупные научные задачи и способствовать развитию «экономики знаний».

Существующая структура государственных органов управления наукой не обеспечивает эффективное использование научного потенциала РАН и других академий, будучи не в состоянии даже его востребовать. В самой структуре государственного управления исчезли инстанции, обеспечивающие социальный заказ науке, а развалившаяся под ударами приватизации система производства, такой заказ осуществить не способна. Сырьевая модель развития делает вообще науку излишеством, чего не скрывают многие ее новоявленные «преобразователи». В России не стало стратегического субъекта, который мог бы сформулировать "заказ на науку".

Одной из важных социальных причин кадрового кризиса науки является беспрецедентное падение общественного статуса ученых, на протяжении всей российской истории составлявших наиболее престижный и уважаемый слой общества. Бедственное и унизительное материальное положение, в которое поставлены даже маститые ученые, и современная российская массовая культура, формирующая в сознании граждан устойчивую ассоциацию «ученый-социальный аутсайдер» («нищий», «нахлебник», «если ты такой умный, то почему ты такой бедный») привели к тому, что по данным социологических опросов профессия ученого среди молодежи в современной России является одной из наименее престижных.

Между тем, глобализация со всей серьезностью ставит вопрос о сохранении в жестких природных условиях России достигнутого уровня экономического развития и об удержании территории России в рамках пространства европейской цивилизации.

В условиях открытой экономики вопрос сохранения на территории России культуры и населения может быть решен только посредством повышения конкурентоспособности хозяйственной деятельности на базе оптимального использования имеющихся в стране ресурсов с применением технологий, позволяющих нейтрализовать отрицательные стороны российских природно-климатических условий. Основным источником таких инновационных технологий, естественно, должны быть учреждения российской науки. Их паралич, тем более, исчезновение решает вопрос о конкурентноспособности страны в отрицательном смысле.

Распад Советского Союза стал крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века. Смыслы, ценности, цели уникальной и самодостаточной российской цивилизации оказались принижены и дискредитированы, развитие пошло по тупиковому пути периферийного капитализма, что обусловило деградацию научного и образовательного сообщества, лишая страну перспектив в сфере высоких технологий.

РОЛЬ ЦЕННОСТЕЙ НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА

Сейчас, когда решается вопрос о самом существовании российской науки, а вместе с тем и российской цивилизации стратегия имеет приоритет перед политикой и (уж, тем более, тактикой), содержание – перед формой и организацией научной деятельности.

Видение будущего позволяет ставить большие цели и избегать стратегических ошибок. Ясная перспектива дает мечту и большие силы. Кроме того, будущее может и должно стать зоной согласия в расколотом ныне глубокими противоречиями российском обществе.

"Делай, что должно, и будь что будет". Научному сообществу России предстоит осознать себя и свою роль в развитии страны и общества и свои ключевые задачи. И решить их. Самосознающая себя часть российского общества не должна отдаваться на волю деструкторам от политики.

Самоорганизация может происходить на основе осознания ключевых задач, стоящих перед российской наукой, а также общности коренных интересов всего научного сообщества России. Например, без институтов, которые начали «рубить и сливать» ни Президиум, ни академики не будут нужны. Без жесткой защиты научной "провинции" наука в России сожмётся как шагреневая кожа и своей роли в российском обществе не сможет сыграть. Поэтому и путь к возрождению российской науки и источник силы сейчас внутри научного сообщества. Мы должны осознавать свою миссию и поверить в себя. Только тогда появится путь в будущее.

Открытость, ясность и прозрачность научных достижений. Этому можно противопоставить ясность, открытость, прозрачность получаемых результатов, принимаемых решений. Халтура, воровство, мафиозность не любят света. Великий хирург Пирогов считал, что ничто так не поможет развитию медицины, как освобождение её от "госпитальных воров". Вероятно, с не меньшим основанием это можно отнести и к науке.

Диалогичность. Наука - это во многом диалог. И ученых между собой, и исследователей с обществом. История сохранила блестящие примеры диалога ученых с властью. (Вспомним письма П.Л. Капицы Сталину, сыгравшие большую роль в развитии науки и использовании её результатов обществом). К сожалению, сейчас традиция диалога в значительной мере утрачена и многие учёные считают, что в их положении "не должно сметь своё суждение иметь", и уж, тем более, его высказывать. Но без диалога и общества, и власть потеряет науку, а наука потеряет себя.

Объективность.

Другая задача фундаментальной науки состоит в том, чтобы поддерживать активную исследовательскую работу по широкому спектру направлений, отдавая при этом приоритет тем исследованиям, которые в перспективе могут принести экономический эффект в условиях нашей страны. Выполнение подобных исследований не только приводит к наполнению научно-технической информационной системы новыми знаниями, актуальными для прикладной науки и производства, но и готовит кадры высокой квалификации, способные быстро воспринимать и творчески использовать последние достижения мировой науки при решении задач прикладного характера. Потенциал Российской академии наук и других академий, имеющих государственный статус, может и должен быть максимально эффективно использован для решения указанных выше задач.

Вопрос о повышении эффективности деятельности РАН и других академий является остро актуальным, а задержка с принятием необходимых решений уже дорого обошлась российской науке. Вместе с тем сложность вопроса о реформировании РАН и негативный опыт проведения реформ в России требуют, чтобы преобразования проводились в соответствии с обоснованными и понятными ученым и всему обществу принципами.

Однако, совершенно неправильно ограничивать необходимые изменения в положении ученых только повышением оплаты их труда. Для России, в отличие от стран с протестантской культурой, важно не только благополучие (пусть и весьма скромное) непосредственных участников инновационного процесса, но и бедной части населения. «Жизнь ближнего» в гораздо большей степени влияет на восприятие качества собственной жизни, нежели на Западе. Создание анклавов высоких технологий с искусственно высоким уровнем потребления должно быть морально оправдано, но это возможно только в общем, мобилизационном проекте, сама идея которого настолько противоречит либеральным политическим установкам, что даже не обсуждается.

Особенности западнизма

В середине семидесятых годов на Западе происходят качественные изменения. Формируется так называемое постиндустриальное общество. Ранее основным показателем уровня страны было развитие индустрии, наличие заводов и фабрик. В рамках постиндустриального общества основным показателем становятся наукоемкие технологии. Такие технологии, опережающие существующий уровень, начинают составлять основное богатство страны. Все это кардинально изменило роль науки и научных исследований. На Западе резко увеличивается финансирование науки. Основное внимание уделяется внедрению научных достижений. Запад в значительной мере обретает второе дыхание и начинает ускоренно развиваться.

Особенности России

Базисное ядро всех наших катастроф - это цивилизационная катастрофа, наблюдаемая в стране невооруженным взглядом, а ее никто из высших руководителей даже не обсуждает. Увы, в истории были примеры гибели цивилизаций и это должно обострить нашу рефлексию над исторической ситуацией.

Стратегические акценты в технологической, научной, инновационной, информационной областях предопределяют политический вес соответствующей страны.

Необходимо подойти к оформлению единого рефлексивного пространства с налаживанием рефлексивно-кооперативных отношений и взаимопомощи во имя вечных ценностей и блага России.

Сразу после Отечественной войны были приняты меры по резкому расширению научных исследований. Резко возросли ассигнования на науку, произошло качественное улучшение положения научных кадров. Был обеспечен быстрый рост фундаментальной и прикладной науки. В результате в кратчайший срок удалось решить ядерную проблему и обеспечить обороноспособность нашей страны, которая стала напрямую зависеть от научно-технического прогресса. Это время характеризовалось высокой престижностью занятий научными исследованиями. В науку шли наиболее талантливые люди. По целому ряду направлений советская наука выходит на ведущее место в мире. К концу пятидесятых годов был достигнут паритет в вооружениях. В результате прямое военное столкновение между двумя блоками становится невозможным.

Мир стоит на пороге крупных неконтролируемых изменений, как в области международных отношений, так и наступающих глобальных экологических и эпидемиологических проблем. Требуются быстрые квалифицированные решения, с привлечением всего комплекса научных заделов и исследований. Имеется также реальная опасность подрыва боеспособности нашей страны и невозможность адекватного ответа на агрессию. Осуществляя самоубийственную политику в области науки и образования, Россия может скатиться на уровень третьестепенной державы

Одно из главных, «комплексных» ограничений при выборе пути развития, из которого вытекают многие частные условия, состоит в том, понимается ли Россия как страна со своим народом и хозяйством, или она становится пространством, на котором действуют «операторы» глобальной экономики (включая и «операторов» российского происхождения). Это ограничение фундаментально и предопределяет всю систему критериев и даже тех средств, которые можно использовать в достижении цели.

Принятие для России правил глобальной рыночной экономики означает включение либо в ядро системы, либо в число «аутсайдеров», на пространстве которых «ядро» организует «дополняющую» экономику. Динамика всех показателей России за последние двенадцать лет говорит о том, что Россия скатывается на путь аутсайдеров. Однако встроиться в систему «глобальной рыночной экономики», будучи уже в положении аутсайдера, можно лишь в том случае, если хозяйство страны производит прибавочный продукт, превышающий определенный минимальный уровень. Регионы, где этот уровень не достигается, называют «общность, которую не имеет смысла эксплуатировать». Сюда не делают инвестиций – они невыгодны. В России в силу географических и почвенно-климатических условий прибавочный продукт и капиталистическая рента были всегда низкими. Очень высоки транспортные издержки, особенно во внешней торговле. Это – факторы неустранимые, и размеры их очень значительны.

На первом этапе реформ Россия, по сути, рассматривалась не как страна, а как пространство, что и стало исходной причиной глубокого кризиса. После 1998 г. были надежды на то, что выбор альтернативы на следующий период будет делаться, исходя из представления о России как стране (и даже цивилизации) со своей культурой, траекторией развития и большой инерцией исторически сложившихся институтов. До настоящего времени выбор в явном виде не сделан. Имеет место либо уход власти от осознанного ответственного решения, либо умолчание о нем.

Реально Россия стоит перед дилеммой выбора между двумя расходящимися путями развития, которые упрощенно можно назвать сырьевым и инновационным. Первый означает расширение добычи и первичной переработки природных ресурсов (нефть и газ, лес, металлы) и увеличение их экспорта как источника средств для решения срочных проблем государства и общества.

Второй путь означает, что государство и частный сектор делают усилия для сохранения и развития научно-технического потенциала России и концентрируют ресурсы в небольшом числе «центров высоких технологий», в которых создаются и тиражируются новые для России технологии с высоким уровнем социальной и экономической эффективности – как «локомотивы» для развития. Непременное условие для выполнения программы ускоренного развития с созданием анклавов высоких технологий, состоит в оживлении хозяйства в целом, стабилизации социальной системы и восстановлении источников накопления средств.

Перспективы развития по первому пути очень неопределенны. В России быстро сокращается добыча энергоносителей. Возможности роста добычи малы, так как с конца 1980-х гг. глубокое разведочное бурение на нефть и газ сократилось к 1998 г. более чем в 5 раз (а разведочное бурение на другие минеральные ресурсы – в 30 раз). Энергоносители, минеральные удобрения и металлы (их тоже можно считать материализованной энергией) уже сейчас являются главными статьями экспорта, необходимого для обслуживания внешнего долга. Возможности увеличения экспорта для накопления средств развития ограничены тем, что для внутреннего потребления РФ уже сегодня критически малое количество нефти . Рентабельность добычи сырья в России в перспективе невысока вследствие труднодоступности месторождений (себестоимость барреля нефти составляет до 14 долл., при себестоимости арабской нефти 4-5 долл).

На основании доступной информации разумно признать, что создание условий жизни типа «среднего класса» даже для небольшой части населения РФ (внутреннего «золотого миллиарда») при сохранении открытой рыночной экономики возможно лишь через эксплуатацию природных ресурсов – за счет ресурсов развития. Инвестиционно-инновационный вариант при этом станет невозможен. Отсюда можно сделать вывод:

Выход из кризиса и развитие России как страны, с сохранением ее территории и народа, возможны лишь через инвестиционно-инновационный вариант («новая индустриализация») с мобилизацией ресурсов развития для внутреннего использования. При этом вариант, основанный на экспорте природных ресурсов, невозможен.

Главное препятствие для реализации программы инновационного развития – неизжитые в массовом сознании остатки либеральной «утопии Запада». Однако ни доступные ресурсы России, ни стереотипы трудового поведения основной массы населения не позволяют перестроить хозяйство таким образом, чтобы создать в крупных масштабах общество потребления западного типа.

При оценке перспектив и сравнении альтернатив научной политики надо исходить из неоспоримого факта, который состоит в том, что в рамках того же природного ландшафта и с теми же базовыми ресурсами всего полтора десятка лет назад Россия в облике СССР была экономически мощной мировой державой, без внешних долгов, с крупным золотовалютным запасом. Следовательно, Россия обладает «невидимыми» ресурсами, которые были активизированы в условиях СССР, но «омертвлены» в результате реформы. Задача – выявить их и «оживить». Надо, однако, учитывать, что реальная ценность любого ресурса прямо зависит от тех ограничений, которые накладываются на выбор варианта развития: для себя – или для глобальной экономики, для жизни – или для чужой прибыли.


03.08.06, anatol

Редакционная политика Управление сайтом
Новый сайт движения! >>>