Новый сайт движения! >>>
ДВИЖЕНИЕ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Начало ?????????? ????? ??????????? ???????? ???????????????? ??????? ???????? ??????? Контакты
12.09.07 ? ???????? ????? ????? ?? ????? ??????
10.09.07 ??????? ??????????. ?????????? ????????????
10.09.07 ???????? ????????. ??????????? ?????? ??????????? ?????????
10.09.07 ?. ???????. ?????? ??????? ???? ????????????? ?????????????
09.09.07 ?.?. ?????????, ?.?. ???????. ?????????? ???????? ????????????
09.09.07 ? ??????????? ???????????: «??????? ???????????...»
09.09.07 ?????? ??????? ???????. ????? ?????????? ?????????
08.09.07 ?.????????. ? ?????? ??????????? ?????? ?? 2020 ????
08.09.07 ????? ???????. ?????????? ? ??????-??????????? ?????? ???????????
08.09.07 ??????: ????????? «??????-????????»
07.09.07 ?????? ???????????. ??????????? ????????… ???.
07.09.07 ???????????? ??? ??????????: ????? ????? ?????????? ?????
07.09.07 ????????? ???? ??? ?????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ?????????
06.09.07 ?????????? «?? ????????????? ???????? ? ?????? ? ?????? ?? ???? ??????»
06.09.07 ????????? ?????????? ???????????????? ??????????? ???????? «???» ? ?????????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ??. ??? ?? ??? ?????
06.09.07 ????????? ????????? ??????? ???? ?? ?????
05.09.07 ?? ????? ??????? ? ??????????: ???????

Rambler's Top100

Наш сайт является участником Кольца Патриотических Ресурсов
Кольцо Патриотических Ресурсов

наш баннер
«?????? ????????» ??? ?????? ???????????

ПЯТЬ ЛЕТ АМЕРИКАНСКОЙ БОРЬБЫ С "МИРОВЫМ ТЕРРОРИЗМОМ" ДАЛИ КРАЙНЕ НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Наверное, не будет преувеличением сказать, что весь мир 11 сентября будет вспоминать о пятой годовщине воздушных атак "Аль-Каиды" на Нью-Йорк и Вашингтон и начале глобальной войны Соединенных Штатов с международным терроризмом. Разумеется, каждый "вспомнит" по-своему... Как бы ни было это парадоксально, но на Западе многие, вследствие свойственного им менталитета и особой углубленности в собственные, "домашние" проблемы, убеждены, что наступление "мирового зла" - терроризма на современную цивилизацию началось именно в этот трагический день 2001 г. Эти люди, а среди них немало и политиков, не подозревают даже о том, что на самом деле именно Россия подверглась одной из первых атак современной разновидности международного терроризма...

Два года назад мне довелось беседовать с председателем Сената Бельгии Анной-Марией Лизен. Так эта дама, представляющая свою страну в ПАСЕ, была искренне удивлена, узнав, что еще в сентябре 1999 г. по нашей стране прокатилась волна невиданных в мире терактов, вдохновленных теми же самыми силами, вскормленными не без помощи ЦРУ. Кстати сказать, для войны с нашей страной - Советским Союзом. Впрочем, до сих пор, на мой взгляд, и очень многие наши сограждане не имеют реального представления о том, что же из себя представляет современный международный терроризм...

А между тем "черный сентябрь" 2001 г. был вполне ожидаем и предсказуем... Чтобы не быть голословным, процитирую свою статью, опубликованную в августовском номере журнала "Обозреватель"/Observer под названием "Новый лик терроризма". По злой иронии судьбы, номер вышел из печати... 8 сентября 2001 года!

Итак: "Следует подчеркнуть, что два года назад в Пакистане экстремистскими религиозными кругами ряда исламских и арабских стран (Саудовской Аравии, Пакистана, Египта, Судана, Афганистана и других) был учрежден политический союз под названием "Мировой фронт джихада" (МФД; другое появившееся в печати его название - "Мировой фронт священной войны против иудеев и крестоносцев"), полем деятельности которого уже стали многие государства Азии, Африки, Европы, Россия и другие государства СНГ.

Речь идет не об официальном союзе государств, а об объединении и организационном взаимодействии ряда религиозных и политических организаций перечисленных государств. Причем некоторые участники этого "фронта" находятся в своих странах вне закона. "Духовным" лидером МФД является известный миллиардер, объявленный ЦРУ "террористом №1 современности", Усама бен Ладен. События в Дагестане (август 1999 г.), на юге Киргизии и в Узбекистане (1999-2000 гг.), террористические акции в Буйнакске, Москве и Волгодонске - это реальный результат деятельности МФД так же, как и поддержка им "Армии освобождения Косово" в Сербии и чеченских полевых командиров в России.

При этом МФД имеет вполне определенные политические и геополитические цели и задачи, достижение которых прикрывается ваххабизмом. Геополитической целью МФД является расширение сферы господства "подлинного ислама": В частности, образование теократического исламского государства на территории Турции, Ирана, Чечни, Дагестана, Азербайджана, ряда республик Поволжья, Туркмении, Таджикистана, Киргизии и даже Китая, создание зависимых от него анклавов в других частях света - на Филиппинах, в Кашмире, Косово, ряде регионов Африки.

В принципе идея эта не нова, высказывалась она еще в прошлом веке и встречала определенное понимание и даже поддержку со стороны некоторых государств, в частности гитлеровской Германии в годы Второй мировой войны. Реализация этой цели представляет реальную угрозу многим государствам мира. Однако за этой религиозно-пропагандистской завесой скрывается вполне реальный экономический и политический интерес - установление контроля над регионами, богатыми углеводородными энергоносителями, которые будут основой глобальной экономики XXI в. Такой контроль призван изменить направление мировых финансовых потоков, поставить их на службу руководству МФД.

Подобный геополитический проект является своеобразным ответом мировой периферии на известную концепцию "золотого миллиарда землян", откровенно пропагандирующую неизбежное отставание в социокультурном развитии остальной части, а это 11/12 населения планеты. В определенном смысле замыслы МФД являются "колониализмом наоборот", когда контролирующая нефтегазовые регионы монополия диктует свои условия остальному миру.

Таким образом, начинает складываться новая двухполюсная конфигурация мира по оси "Юг-Север", изначально конфронтационная, чреватая многими новыми конфликтами. Для обеспечения этой глобальной конфронтации, в том числе с применением террористических методов и средств, и нужна идеология "священной войны" под религиозным знаменем.

Следует отметить, что МФД располагает значительными материальными и финансовыми ресурсами, опорными базами (одной из них до сентября 1999 г. являлась Чечня), разветвленной системой организаций, предприятий, доверенных лиц в десятках государств на всех континентах, подготовленными кадрами "моджахедов" ("воинов ислама") - до 15-20 тыс. В недавнем интервью один из них так охарактеризовал психологию боевика: "Я воин ислама, и мой долг приходить на помощь братьям-мусульманам, где бы они в ней ни нуждались".

Причем десятки тысяч "моджахедов" прошли подготовку в специальных учебных лагерях не только по тактике совершения терактов и диверсий, но и по тактике ведения иррегулярной ("повстанческой") войны. Для них характерно пренебрежение к жизням как "неверных", так и случайных жертв из числа мусульман ("токфир"). Ибо их душам, как жертвам "священной войны", уготовано попасть в рай. Таким образом, религиозно-пропагандистская обработка является своеобразным методом нейро-лингвистического программирования (НЛП) потенциальных террористов. Подпитывающая МФД и его операции международная торговля опиатами и героином также является оружием в борьбе против "греховного западного мира".

Вторжение "моджахедов" в Дагестан в августе 1999 г. явилось лишь одной из региональных операций МФД, призванной стать своеобразным "полигоном" для обкатки его тактики. Заявившая о себе в ходе ее проведения так называемая "Армия освобождения Дагестана", похоже, была намерена повторить пример "Армии освобождения Косово", ставшей в результате успешных боевых действий признанным субъектом международных отношений. И поражение в этой агрессии привело к развязыванию террористической войны против России, равно как и некоторых других стран СНГ.

В этой связи условно именуемый террологами "исламский терроризм" стал реальностью XXI в. и, похоже, несмотря на весьма вероятные совместные меры многих государств по противодействию ему, останется фактором дестабилизации международной безопасности еще, по меньшей мере, на 5-6 лет...".

Вот такая цитата. Тогда что же знаменовали собой события 11 сентября 2001 г. в Америке? Нападение бен Ладена означало факт провала американских спецслужб, хотя того же нельзя сказать о слаженной работе спасательных служб. Количество погибших в Вашингтоне и Нью-Йорке превысило потери США при нападении японцев на Перл-Харбор в декабре 1941 г. Так что вполне предсказуемым ответом на террористическую атаку стало ужесточение антитеррористического законодательства, хотя предыдущий раз оно пересматривалось всего лишь в 1996 г., а также военный удар по движению "Талибан", ассоциировавшемуся с Усамой бен Ладеном.

В тот период США удалось - этот факт, безусловно, имеет позитивное значение - создать номинальную Международную антитеррористическую коалицию (МАК), которая должна была действовать под эгидой Комитета по борьбе с терроризмом (КБТ) при Совете Безопасности ООН. Но первоначально угрозы, а затем и начало подготовки к американо-британскому вторжению в Ирак не могли не внести раскола в ряды членов МАК, со временем только усиливающегося.

Официальным поводом для атаки на Ирак стало обвинение президента Ирака Саддама Хусейна в поддержке "международного терроризма", в частности организации Усамы бен Ладена, а также в хранении оружия массового поражения (ОМП) в нарушение ряда резолюций Совета Безопасности ООН. Что касается первого из выдвинутых пунктов обвинения, то доказательств поддержки Ираком исламских террористических организаций мировому сообществу предъявлено не было. Конечно, представители исламского движения "Талибан" действительно использовали в своих внешнеполитических заявлениях упоминания о "жертвах иракского народа, которые он несет по вине американских агрессоров". Однако политические декларации сторонних субъектов еще нельзя признавать за доказательства вины. В тех же заявлениях упоминался и народ Палестины, страдающий от акций израильского правительства.

Международные инспекции, санкционированные Совбезом ООН, к 20 марта 2003 г. не выявили наличия на территории Ирака ОМП и призвали к продолжению совместной работы с официальным Багдадом. В отличие от повода, подлинной целью данной войны, по мнению многих аналитиков, в том числе и американских, является установление контроля США над иракской нефтью, составляющей около четверти разведанных запасов углеводородов на планете (Ирак располагает 74 месторождениями нефти, причем только 23 из них находятся в эксплуатации). В итоге это означало бы переход в распоряжение американских нефтяных компаний более трети мировой добычи нефти со всеми вытекающими из этого последствиями, в частности, укрепления статуса Соединенных Штатов как мировой сверхдержавы. При этом приобретение нефтеисточников осуществлялось Америкой по праву силы, вопреки существующим нормам международного права и международных отношений.

Нескрываемыми задачами начавшейся войны против Ирака являлось свержение его правительства, что также противоречит нормам международных отношений, освященных авторитетом ООН, а также, возможно, привлечение к суду (американскому!) некоторых бывших руководителей этой страны. Несмотря на противоречие международному праву, это не первая подобная акция в истории США. Достаточно вспомнить свержение в 1954 г. правительства Моссадыка в Иране или похищение в 1980 г. в Панаме ее президента Ф. Нарьеги с последующим преданием его суду в Соединенных Штатах по американским законам. Вопреки всем усилиям США и поддержавших их правительств Испании и Великобритании, военная акция Вашингтона против Ирака не была санкционирована Совбезом ООН, а вследствие этого является незаконной и представляет собой акт вооруженной агрессии.

Проведенная антииракской коалицией военная операция в марте-апреле 2003 г. "Шок и трепет" подтвердила многие закономерности войн XX в. Первой из них является прогрессирующий рост жертв со стороны мирного населения. Если за годы Первой мировой войны (1914-1918 гг.) они составили около 25% потерь воюющих сторон, то в годы Второй мировой войны они составляли уже более 50%, во вьетнамской войне (1964-1975 гг.) - около 80%, а в НАТО-югославском конфликте 1999 г. - более 80%. Многочисленные жертвы сопровождали удары антиталибской коалиции по территории Афганистана в октябре-декабре 2001 г., но тогда западные СМИ "с пониманием" отнеслись к просьбе Джорджа Буша "не драматизировать событий и не создавать дополнительных трудностей для действий американских сил".

Следующей закономерностью войн "нового поколения" является преимущественно дистанционно-бесконтактный характер их ведения, основанный на техническом превосходстве американских Вооруженных Сил. Это мы уже наблюдали в 1991 г. в операции "Буря в пустыне" против Ирака, в 1999 г. - в Югославии и теперь вновь в Ираке. Но здесь присутствует еще одна особенность: "умное" и "высокоточное" оружие США по-прежнему не гарантирует поражения и уничтожения только военных целей, а зачастую наносит урон гражданскому населению. Если в 1991 г. ракетно-бомбовые удары США по Ираку имели эффективность 43-50% поражения целей, то в 1999 г. в Сербии она поднялась уже до 60%.

В марте-апреле 2003 г. мир был потрясен сообщениями о том, что американские "томагавки" иногда вовсе не поражали цели в Ираке, а падали на территорию Ирана и союзных Соединенным Штатам Турции, Кувейта и Саудовской Аравии. Что свидетельствует о повышенной опасности "большой дубинки" в руках американского президента.

Еще один урок иракской войны 2003 г. - возрастание роли информационно-пропагандистского противоборства накануне и непосредственно в ходе боевых действий. И здесь, похоже, американцы проиграли потому, что мир, в том числе население стран-союзниц и самих США, не согласился со сценарием Белого дома, ответив на него мощными антивоенными манифестациями. Пентагону также не удалось деморализовать ни население, ни армию Ирака.

Гуманитарный аспект войны связан не только с уничтожением мирных жителей, но и разрушением инфраструктуры, промышленности, культурного цивилизационного наследия Ирака, что создает новые дополнительные трудности и проблемы для его населения. Внутриполитическая составляющая этой войны касается не только участвовавших в конфликте стран - США, Великобритании, Испании, Ирака, но и Саудовской Аравии и России.

Рассмотрим ситуацию в Соединенных Штатах и России. Несмотря на военную победу 2003 г., далеко не факт, что пробушевские настроения в США будут нарастать и в дальнейшем. Вполне вероятно, что наоборот, как это было в годы вьетнамской войны, возникнет мощное антивоенное движение. При этом теперь уже вряд ли кого-либо удастся убедить в том, что оно является детищем "происков Москвы".

Как известно, проект Pax-Americana - мир по-американски - является голубой мечтой многих американских администраций, начиная с президента Гарри Трумена. Наиболее же активно реализовывать его начал именно Буш-младший. Но весьма вероятно, что в США, как и во многих других государствах мира, именно попытки реализации проекта Pax-Americana вызовут рождение политического протеста против реализации этой доктрины на практике. Для Соединенных Штатов иракская кампания уже аукнулась ростом антиамериканских настроений в мире. И вряд ли само население Америки безоговорочно поддержит линию Белого дома, что может грозить республиканцам поражением на грядущих президентских выборах. Сомнения относительно обоснованности и целесообразности агрессии против Ирака подтвердила в 2005 г. независимая Национальная комиссия США, занимавшаяся оценкой данных об иракской угрозе и ОМУ.

Как известно, руководство России по иракскому вопросу занимало антивоенную позицию. Накануне американского удара по Ираку многие российские политики и "аналитики" настойчиво советовали Владимиру Путину присоединиться к антииракской коалиции и "попытаться вскочить в уходящий вагон" наступающих эшелонов. Следует сказать, что к чести России президент не попался на крючок подобных "пожеланий", тем самым сохранив не только собственное "политическое лицо", но и перспективы укрепления авторитета и роли нашей страны в мире. В то время как антииракская позиция не только поставила бы Россию в фарватер политики США, но и окончательно - как это уже имело место в 1990-1992 гг. - подорвала бы авторитет и уважение к России в мире.

Какие последствия для будущего мира имеет иракская авантюра Вашингтона? С одной стороны, это явная попытка силового утверждения Pax-Americana, причем только ее первый шаг. И США продемонстрировали миру намерение самостоятельно решать отныне вопрос: "Кто есть кто?".

Именно в этой связи многие стали говорить "об окончательном крахе ООН" и систем коллективной безопасности и современного международного права, порожденного разгромом в 1945 г. фашистской Германии.

Но вполне вероятно, что именно потребность в послевоенном урегулировании в Ираке, из-за которого у США может возникнуть немало проблем, вызовет рост авторитета и влияния ООН в мире. Возглавить этот процесс может именно Россия, сохранившая свое лицо в качестве великой державы, не причастной к войне против Ирака.

И самое главное: несмотря на падение режима Саддама Хусейна, не только Соединенные Штаты, но и весь мир получили новый очаг терроризма, а Испания, Турция, Великобритания, Россия, Пакистан и многие другие страны столкнулись с новыми террористическими угрозами и вызовами. Таким образом, следует констатировать, что пять лет "борьбы мирового сообщества с терроризмом" дали крайне незначительные успехи. "Аль-Каида" и пребывающий в ее тени "Международный фронт джихада" по-прежнему не только "живы", но и дееспособны, даже активизировали свои действия. Возросла также активность их региональных отделений - палестинских, иракских и др. Радикальные движения ХАМАС и "Хезболла" укрепили свои позиции, а последняя даже успешно противостояла Израилю.

Таким образом, война США против международного терроризма на сегодняшний день не увенчалась успехом. Но никоим образом не следует злорадствовать или злословить на этот счет, поскольку современный мир стал более опасным для живущих в нем. А Национальный совет по разведке США в своем прогнозе 2005 г. уже признал, что "победа" лишь над одной "Аль-Каидой" крайне проблематична даже в перспективе до 2020 г.

Все сказанное свидетельствует лишь о том, что лозунг активизации сотрудничества государств в противодействии терроризму по-прежнему актуален. На этом фоне успехи российских спецслужб и их коллег из СНГ выглядят отнюдь не плохо, хотя крайняя серьезность ситуации осознается не только их руководством, но и все в большей мере - всем обществом.

Олег Хлобустов

ВПК №34 (150) 06 - 12 сентября 2006 года


08.09.06, anatol

Редакционная политика Управление сайтом
Новый сайт движения! >>>