Новый сайт движения! >>>
ДВИЖЕНИЕ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Начало ?????????? ????? ??????????? ???????? ???????????????? ??????? ???????? ??????? Контакты
12.09.07 ? ???????? ????? ????? ?? ????? ??????
10.09.07 ??????? ??????????. ?????????? ????????????
10.09.07 ???????? ????????. ??????????? ?????? ??????????? ?????????
10.09.07 ?. ???????. ?????? ??????? ???? ????????????? ?????????????
09.09.07 ?.?. ?????????, ?.?. ???????. ?????????? ???????? ????????????
09.09.07 ? ??????????? ???????????: «??????? ???????????...»
09.09.07 ?????? ??????? ???????. ????? ?????????? ?????????
08.09.07 ?.????????. ? ?????? ??????????? ?????? ?? 2020 ????
08.09.07 ????? ???????. ?????????? ? ??????-??????????? ?????? ???????????
08.09.07 ??????: ????????? «??????-????????»
07.09.07 ?????? ???????????. ??????????? ????????… ???.
07.09.07 ???????????? ??? ??????????: ????? ????? ?????????? ?????
07.09.07 ????????? ???? ??? ?????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ?????????
06.09.07 ?????????? «?? ????????????? ???????? ? ?????? ? ?????? ?? ???? ??????»
06.09.07 ????????? ?????????? ???????????????? ??????????? ???????? «???» ? ?????????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ??. ??? ?? ??? ?????
06.09.07 ????????? ????????? ??????? ???? ?? ?????
05.09.07 ?? ????? ??????? ? ??????????: ???????

Rambler's Top100

Наш сайт является участником Кольца Патриотических Ресурсов
Кольцо Патриотических Ресурсов

наш баннер
????????? ????????: ?????????? ??????????????? ? ??? ? ??? ????????

Об авторе: Александр Гинзбург, заместитель директора Института физики атмосферы им. А.М. Обухова РАН, д. ф.-м. н.

__________________________________________________________________________

В летнюю пятницу 23 июня 2006 года «Коммерсант» в качестве темы дня выбрал науку. А точнее, готовящийся в Правительства РФ очередной проект реформы РАН. На этой «теме дня» стоит остановиться подробнее, поскольку в ней по прошествии двух с половиной месяцев хорошо видно, как готовят в СМИ почву для так называемых «непопулярных решений».

То, что журналисты смешали в кучу самые разные аспекты этой болезненной для российского научного сообщества проблемы, вполне понятно – иначе не интересно (с их точки зрения).

Обращают на себя внимание некоторые особенности этой газетной подборки «Коммерсанта». С одной стороны, и это можно приветствовать, историческая справка «Как спорили РАН и Минобрнауки» вполне адекватно отражает жаркие дебаты последних лет, начиная с пресловутой «КОБРЫ» и заканчивая Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 2006 г.

С другой стороны, в разделе «Мнения и комментарии» опубликован материал «Атака на академию. Реформы РАН недостаточно для «перезапуска» науки». Этот материал заканчивается, по-видимому, оглушительным с точки зрения анонимного автора утверждением: «Передел административных функций и имущества РАН – это самый простой из шагов, необходимых для «перезапуска» российской науки. Будет обидно, если им дело и ограничится».

Стиль этого материала вообще напоминает стиль заказного устрашения или наезда. И стары российские ученые и цитируют их мало, а потому: «Ату РАН, ату!» Через пару недель, а конкретно 7 июля, «Коммерсант» весьма своеобразно отметил 70-летие Президента РАН Ю.С. Осипова. Под хлестким заголовком «Красный склероз науки» руководители Центра «Открытая экономика» А. Гордеев и К. Киселев утверждают, что «РАН не желает допускать внешнего аудита своей деятельности». И опять, как и раньше, в данной статье причудливо перемешаны вполне разумные соображения и стандартные «наезды» на академию.

В том же номере, очевидно специально к юбилею уважаемого ученого, сообщается, что Президент РАН «собирается заручиться поддержкой Владимира Путина для переизбрания на четвертый срок». «Коммерсант» напоминает Ю.С.Осипову, что «даже первый президент академии Александр Карпинский занимал этот пост не более 11 лет» (к этому пассажу мы еще вернемся).

25 июля все в том же «Коммерсанте» описаны возможные пути «масштабного реформирования РАН», основанные на аналитической записке все того же Центра «Открытая экономика», подготовленной по поручению Администрации Президента и озаглавленной «Академический сектор науки в среднесрочной перспективе».

Авторов материалов «Коммерсанта», опубликованных 07 и 25 июля, очень волнует вопрос, как долго и до какого возраста можно быть президентом академии и как пройдут выборы Президента РАН в декабре 2006 г. Небольшая справка До Февральской революции 1917г. президенты Академии назначались монаршими указами. Первым президентом был Л.Л. Блюментрост (1725-1733), затем президентами Академии назначались Г.К. фон Кейзерлинг (1733-1734), И.А. Корф (1734-1740), К. фон Бреверн (1740-1741), К.Г. Разумовский (1746-1798), А.Л. Николаи (1798-1803), Н.Н.Новосильцов (1803-1810), С.С. Уваров (1818-1855), Д.Н. Блудов (1855-1864), Ф.П.Литке (Лютке) (1864-1882), Д.А.Толстой (1882-1889), К.К.Романов (1889-1915).

В мае 1917 года первым выборным президентом Российской академии наук стал А.П. Карпинский, занимавший этот пост до июля 1936 г.

(Бедная российская экономика! Если для «Коммерсанта» все равно 11 или 19 лет Карпинский был президентом академии, то легко себе представить точность экономических и других данных, публикуемых в российских СМИ).

После А.П. Карпинского Президентами АН СССР были В.Л. Комаров (1936-1945), С.И. Вавилов (1945-1951), А.Н. Несмеянов (1951-1961), М.В. Келдыш (1961-1975), А.П. Александров (1975-1986), Г.И. Марчук (1986-1991). В 1991 АН СССР была преобразована в Российскую академию наук и ее Президентом с 1991 г. является Ю.С. Осипов.

Так что в истории нашей Академии за более чем 280-летнюю историю много чего происходило и удивить ее реформами не так то просто. Были в течение почти двух столетий назначаемые президенты и директора Академии. Были и избираемые президенты, правда, только в течение последней трети истории Академии. Не надо забывать, однако, что отмена назначения президентов Академии и введение их выборности заслуга Временного правительства России. Вот уж, воистину – нет ничего более постоянного, чем временное.

Ничто не ново под луной Одним из самых интересных и поучительных периодов становления Академии – конец ХVIII века, когда во главе Академии стояла Е.Р. Дашкова. Ниже приводятся некоторые цитаты из прекрасной книги Л.Я. Лозинской «Во главе двух академий», М., Наука, 1978 г. «В начале 1783 г. Екатерина Романовна Дашкова назначена директором Петербургской академии наук. «Я очутилась запряженной в воз, совершенно развалившийся...», – писала Дашкова.

Молодая академия переживала трудную пору. Смерть Ломоносова в 1765 г., реакционные меры самодержавия после разгрома Пугачевского восстания, в частности резкое сокращение ассигнований на нужды просвещения, – все это сильно дезорганизовало научную, а особенно учебную, деятельность Академии. Президентом Академии считался К.Г. Разумовский. Назначенный на свой высокий пост в возрасте 18 лет, он занимал его целых полстолетия. Генерала-фельдмаршала Разумовского дела Академии не интересовали. В связи с этим была установлена должность директора, который по существу и являлся президентом (не случайно в старых исторических сочинениях Дашкову часто именуют «председателем» Петербургской академии наук).

Дашкова сразу же получила большие полномочия, чем ее предшественники. При этом не уничтожалась и не ослабевала унизительная опека двора над Академией. Но бюрократический аппарат, стоявший между ними, несколько упрощался – административные дела могли теперь решаться быстрее. Ведь даже великий Ломоносов, убежденный, что в Академии «вся власть и управление... должны быть переданы профессорскому собранию», учитывая реальные обстоятельства российской действительности, приходил к выводу, что президентом Академии должен быть «человек именитый и знатный, имеющий свободный доступ до монаршеской особы». Дашкова получила этот свободный доступ.

Молодая Академия наук проделала за короткий срок огромный труд по изучению и описанию природных богатств страны. Но, если достижения науки были чрезвычайно значительны, то для распространения их в стране, для их практического применения в экономике России и для просвещения русского общества почти ничего не делалось.

Между собственно академической деятельностью и запросами русского хозяйства существовала стена. Дашкова пытается расшатать эту стену. Впервые после кончины Ломоносова в стенах Академии звучат слова о том, что наука должна отвечать жизненным, практическим потребностям страны.

В последней трети XVIII столетия передовые русские ученые вели борьбу за возвращение академической жизни к тем нормам, которые предусматривались создателями Академии и оказались утраченными в послепетровскую эпоху.

Директор Академии Дашкова пыталась возродить роль Академической конференции – собрания академиков, оттесненной и подмененной Академической канцелярией. Одно из первых распоряжений нового директора – освобождение ученых от опеки этого бюрократического учреждения: «...Господа академики и адъюнкты никому иному не будут давать отчеты, как ее сиятельству директору или самой конференции». Очень современно звучат некоторые цитаты из отчета Е.Р. Дашковой Екатерине II «Состояние, в котором находилась императорская Академия наук, когда я вступила в управление ею в 1783 г., и в котором она находится ныне, в 1786 г.». Приведу лишь некоторые их них, наиболее созвучные текущему моменту:

1. Денежные дела были чрезвычайно запутанны вследствие небрежности, с какою разграничивались так называемые штатные суммы от экономических (специальных): штатные заключали в себе деньги, отпускаемые ежегодно казной на содержание Академии; специальные суммы составлялись из денег, вырученных от продажи книг, и из других сбережений. Эти суммы оказались перепутанными между собой. 9. Гг. профессора, обремененные делами, чуждыми их науке, не имели времени заниматься своими специальностями, что вредило успехам науки. Каждый из них может заниматься своей наукой совершенно свободно, не встречая с моей стороны никаких препятствий; со своими делами они обращаются прямо ко мне и получают быстрое их разрешение, не подчиняясь канцелярской волоките, пугавшей некоторых из них.

16. Вместо недостававших необходимых учителей в гимназии был музыкант, получавший 800 р. за обучение игре на скрипке. Музыканту было заплачено, и он был уволен; вместо него я взяла образованного воспитателя и учителя итальянского и английского языков.

21. Вследствие того, что комиссару было разрешено продавать и посторонние книги, он завел свою типографию и, по всей вероятности, занимался больше продажей своих книг, нежели академических. Книги, напечатанные не в Академии, были изъяты из магазина, и я строго запретила продавать в нем какие-либо издания, кроме академических.

26. Некоторые книги в библиотеке не были переплетены, и переплетчик, невзирая на контракт, отказывался работать вследствие низкой платы. Все книги уже переплетены, и вместо одного переплетчика, которому платят аккуратно каждые два месяца, к услугам Академии все переплетчики в городе.

29. Управление типографией было до того плохо, что никогда нельзя было узнать, какая книга печатается и с каких пор, и работа, которую можно было исполнить в несколько недель, растягивалась на несколько месяцев. Каждую неделю представляется отчет о печатающихся книгах и уже готовых листах ее; если печатание приостанавливается, прилагается и объяснение о причине подобной задержки.

35. Географический отдел приходил в упадок вследствие неспособности его начальника и его подчиненных. В видах поощрения я прибавила им жалованья. В течение трех лет появилось несколько карт, которые уже поступили в продажу. Я выписала сведущего по этой части человека, который и руководит работами. 38. В казенном здании Академии отдавался внаймы всего один подвал за 60 р.; все остальные были завалены разною дрянью и приносили только вред зданию. Все подвалы вычищены и приносят 400 р. дохода.

41. Наблюдения и открытия, производимые внутри страны, сообщались за границу до их опубликования в России, и, к стыду Академии, там пользовались ими раньше, нежели у нас. Я велела занести в журнал, что гг. академики не должны отныне сообщать подобные открытия за границу, пока Академия не извлекла из них славу для себя путем печати и пока государство не воспользовалось ими.

43. Типографская краска была плоха, дорога и сильно пачкала. Теперь она не уступает краске лучших заграничных типографий и стоит дешевле. Выдержки из отчета Дашковой прекрасно показывают, что научные, организационные, финансовые и хозяйственные проблемы Академии неразрывно были, есть и будут связаны между собой.

"За что же, не боясь греха…" Так что же происходит сегодня вокруг РАН и происходит ли с Академией что-нибудь действительно катастрофическое? Увы, речь не идет о том, как Правительство и Академия не могут нахвалиться друг другом. Как раз наоборот – обе стороны громогласно выражают друг другу свое недоверие и подозревают друг друга во всех смертных грехах. Правда, автор сильно подозревает, что у этого конфликта сторон значительно больше, чем две. Тут и федеральные, и региональные власти, и охочие до академического имущества и даровых научных результатов коммерсанты (не путать с уважаемой газетой). При этом все видимые и тайные участники конфликта уверены в злонамеренности других участников.

Посмотрим, очень ли сильно обижают РАН в постсоветские годы. (В рамках данного материала сознательно не обсуждаются вопросы финансирования академической науки и доходы (не путать с окладами) сотрудников РАН). Посмотрим на динамику численности сотрудников Российской академии наук за время после ее воссоздания в 1991 году.

Стремительно уменьшающееся население России в 2006 году все-таки еще пока составляет около 144 млн. человек. Численность экономически активного населения к концу июня 2006 года составила 74,4 млн. человек, или около 51% от общей численности населения страны.

Экономически активное население по определению Международной организации труда (МОТ) – это часть населения, занятая общественно полезной деятельностью, приносящей доход. Статистика ООН включает в экономически активное население также и безработных. Доля экономически активного населения составляет, в среднем, свыше 45% в экономически развитых странах и менее 42% – в развивающихся. По этому показателю Россия, безусловно, является экономически развитой страной.

Из 74-ти с лишним миллионов человек активного населения в современной России, работающих – примерно 67 млн., а безработных – около 7 млн. Из числа работающих россиян по разным оценкам чиновников всех уровней – 10-15 млн., военнослужащих всех мастей – 5 млн.

Общая численность людей, работающих в настоящее время в сфере «Научные исследования и разработки», по одним данным (Роскомстат) – немного более миллиона, по другим («Коммерсант») – 940 тыс., в том числе сотрудников РАН – 112 тыс. И чего это какие-то 100 тысяч из почти 150 млн. населения в стране, где 7 млн. безработных, не дают чиновникам спать спокойно?

Очень интересна демографическая динамика нового российского времени.

Если общая численность работающих в сфере науки сократилась за последние пятнадцать лет в 2,5 раза, то численность сотрудников РАН –примерно на 30%. Таким образом, с динамикой численности РАН пока все было не так-то и плохо. Даже объявленное на 2006-2008 гг. сокращение 20% штатных единиц сотрудников РАН несравнимо с обвальным падением числа сотрудников ведомственной науки. СМИ и чиновники любят отмечать, что в РАН слишком мал процент научных работников и слишком много обслуживающего персонала. Резкий рост доли обслуживающего персонала произошел в 80-90-е годы XX века, когда численность институтов РАН увеличилась с 400 до 450. По мнению вице-президента РАН В.В. Козлова, «как только в науку пошли хоть какие-то средства, начался обратный процесс. Сейчас количество институтов не растет, а сокращается, и на сегодняшний день в системе РАН осталось 380 институтов». Сокращение числа институтов, безусловно, должно приводить к уменьшению процентной доли обслуживающего персонала. Ведь на четыреста ученых не надо в два раза больше бухгалтеров, библиотекарей и сантехников, чем на двести.

Презумпция злонамеренности Главная беда в том, что обе стороны проповедуют «презумпцию злонамеренности» друг друга, сводя все споры к имущественным и административным вопросам. Ни «академики», ни «чиновники» не хотят признать, что процесс приспособления академического сектора и всей российской науки к современным – то ли рыночным, то ли базарным условиям – идет уже много лет.

Взять, например, пресловутый вопрос об аренде относительно свободных помещений в зданиях учреждений РАН. В 90-е годы ХХ века доход от аренды был почти единственным источником для поддержания инфраструктуры зданий и помещений РАН. При этом сдача помещений в аренду зачастую осуществлялась с помощью различных посредников. С 2002 года все договора аренды проходят через Агентство по управлению имуществом РАН и доходы от аренды являются дополнительным бюджетным финансированием учреждений РАН.

В 2005 году в аренду сдавалось 4,2% площадей, закрепленных за научными учреждениями РАН. Средства из этого источника составили в 2005 г. 1311 млн. рублей, т.е. менее 7% бюджетного финансирования РАН. Начиная с 2002 г. Автор постоянно слышал, следующий год будет последним, когда аренда еще будет разрешена. В 2006 году все – и «академики» и «чиновники» – уверены, что аренду академических помещений надо продолжать и даже развивать.

В конце августа раздался новый залп «Коммерсанта»: надо срочно принять поправки к закону «О науке и государственной научно-технической политике», чтобы Президента РАН после избрания утверждал Президент России, а Устав РАН – Правительство РФ. И вот 7 сентября на заседании Правительства РФ эти поправки были одобрены, как в отношении РАН, так и пяти отраслевых академий. По замыслу Правительства это будут не академии, имеющие государственный статус, а государственные академии. Все уставы и президенты отраслевых академий должны будут утверждаться Правительством, а Президент РАН – Президентом РФ. Если поправки до декабрьских выборов Президента РАН и всего ее руководства принять успеют, а утвердить Правительством Устав РАН – нет, то выборы будут нелегитимны. В этом случае Ю.С. Осипов будет кем-то вроде и.о. Президента РАН, пока новая «кобра» чего-нибудь не придумает.

На мой взгляд, это – один из самых опасных вариантов развития событий. С временным, не совсем легитимным и немолодым руководством РАН молодым «товарищам волкам» будет справиться значительно легче, чем с любым законно выбранным, пусть даже утвержденным свыше, руководством академии. Еще недавно оставалась смиренная надежда, что выборы пройдут законно и в срок. Теперь и ее уже практически нет, а так все-таки хочется надеяться на что-нибудь большое и светлое.

Смиренная надежда В свое время С.Я. Маршак в стихотворении «Веселый счет» писал:

В задачнике жили Один да один.

Пошли они драться Один на один.

Но скоро один Зачеркнул одного.

И вот не осталось От них ничего.

А если б дружили Они меж собою,

То долго бы жили И было б их двое!

Сегодня и РАН, и МОН – не до веселого счета. Однако хочется верить, что баталии отшумят, будут подсчитаны потери и приобретения воюющих ныне сторон, а российская наука в целом будет играть все большую роль, как в российской «экономики знаний», так и в мировой науке.

При этом не так важно кто будет руководить РАН – избранник или назначенец, а важно – какой избранник и/или какой назначенец. Важно не то, как будет называться управляющий имуществом РАН орган – Президиум или Агентство, важна возможность ученых заниматься наукой, а не постоянной заботой о решении крупных и мелких финансовых и хозяйственных проблем.

А для этого нужна добрая воля и взаимное доверие тех, кто заказывает музыку, и тех, кто ее сочиняет. Добрая воля и взаимное доверие должны, наконец, заменить существующую сегодня презумпцию злонамеренности «академиков» и «чиновников» по отношению друг к другу.

Автор уверен, что российская академическая наука хоть и Кощей, но бессмертный, потому что сегодня, как и сто, и двести лет назад, – «может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов российская земля рождать». Для того же, чтобы пережить сегодняшние напасти и баталии, надо либо поверить друг другу и «дружить меж собою», либо «chercher la femme» – просить царя-батюшку найти для РАН Дашкову XXI века.

http://www.sciencerf.ru/client/news.aspx?ob_no=3531


27.09.06, anatol

Редакционная политика Управление сайтом
Новый сайт движения! >>>