Новый сайт движения! >>>
ДВИЖЕНИЕ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Начало ?????????? ????? ??????????? ???????? ???????????????? ??????? ???????? ??????? Контакты
12.09.07 ? ???????? ????? ????? ?? ????? ??????
10.09.07 ??????? ??????????. ?????????? ????????????
10.09.07 ???????? ????????. ??????????? ?????? ??????????? ?????????
10.09.07 ?. ???????. ?????? ??????? ???? ????????????? ?????????????
09.09.07 ?.?. ?????????, ?.?. ???????. ?????????? ???????? ????????????
09.09.07 ? ??????????? ???????????: «??????? ???????????...»
09.09.07 ?????? ??????? ???????. ????? ?????????? ?????????
08.09.07 ?.????????. ? ?????? ??????????? ?????? ?? 2020 ????
08.09.07 ????? ???????. ?????????? ? ??????-??????????? ?????? ???????????
08.09.07 ??????: ????????? «??????-????????»
07.09.07 ?????? ???????????. ??????????? ????????… ???.
07.09.07 ???????????? ??? ??????????: ????? ????? ?????????? ?????
07.09.07 ????????? ???? ??? ?????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ?????????
06.09.07 ?????????? «?? ????????????? ???????? ? ?????? ? ?????? ?? ???? ??????»
06.09.07 ????????? ?????????? ???????????????? ??????????? ???????? «???» ? ?????????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ??. ??? ?? ??? ?????
06.09.07 ????????? ????????? ??????? ???? ?? ?????
05.09.07 ?? ????? ??????? ? ??????????: ???????

Rambler's Top100

Наш сайт является участником Кольца Патриотических Ресурсов
Кольцо Патриотических Ресурсов

наш баннер
?????? «?????????????????» ?? ???????? ??????

Понятно, дорогой читатель, что "их" заботы существенно отличны от наших с вами. Тем не не менее, как ни удивительно, и в искаженное сознание безоговорочных служителей Запада в нашей стране каким-то образом пробиваются неприятные для них реалии, признать которые открыто и последовательно у них не хватит мужества. Но даже и мелкие уступки истине из их уст ценны, как симптом грядущего неизбежного поражения, которое они станут сваливать друг на друга и на своих заокеанских покровителей. А пока их более всего беспокоит как бы "обходя Россию, финансовые потоки гуманитарной и технической помощи с Запада" не стали "оседать в соседних странах Центральной Европы и СНГ", помощи, разумеется, не стране, а представителям прожорливого агентурного племени "правозащитников" из "неправительственных" или "некоммерческих" организаций. В нашей стране - паразитических по преимуществу. (Примечание редактора сайта).

_____________________________________________________________________

БАБЛО И ИНСТИТУЦИИ

Конференция «Нужен ли Запад России?», состоявшаяся в Москве в минувший вторник, продолжила диспут, идущий в российском обществе без малого двести лет. Хотя о том, что Запад, его товары и его помощь очень даже россиянам нужны, никто из собравшихся, по сути, не спорил. Все же в столичном пятизвездном отеле «Арарат Парк Хаятт» собрались в основном грантодатели и грантополучатели западной помощи и гонораров. О чем же спорили?

Даже информационная записка о западной помощи России за последние 15 лет, подготовленная специально к конференции, как оказалось, тоже издана на «не наши» деньги: их выделило Агентство США по международному развитию (USAID). Что выглядит как-то странно: ведь одним из реципиентов такой помощи была и остается в том числе и сама российская власть в лице некоторых ее министерств и ведомств; на конференцию, кстати, приглашались чиновники, которые могли бы рассказать, как они используют западную помощь в своей деятельности, но они почему-то не приехали… Видимо, побрезговали.

Организаторы конференции — «Горбачев-Фонд», Фонд «Новая Евразия», Московский центр Карнеги и Фонд «Либеральная миссия» — первым дали слово экс-президенту СССР Михаилу Горбачеву: мол, с него все началось, так что ему и карты в руки. Михаил Сергеевич задал тон, который определил дальнейший ход дискуссии. В его трактовке Запад во главе с США на исходе 80-х годов отказался на деле поддержать политику «нового мышления» и строительство «общеевропейского дома»; такая поддержка могла бы, в частности, выразиться в предоставлении адекватной экономической помощи Советскому Союзу. Итог известен: «Развал Советского Союза, экономические реформы, которые делались по моделям, завезенным из-за рубежа. Они привели к разграблению страны, к параличу экономической жизни, к бедности населения». Ну а после падения СССР, продолжал Горбачев, «первые правительства России работали по указаниям, поступавшим из Международного валютного фонда. По сути дела, это были не национальные правительства… И я и сейчас все думаю, что это было? Или это было недобросовестное заблуждение, или расчет, преследующий цели разрушения?»

«Конспирологический» настрой Михаила Сергеевича подхватили некоторые другие ораторы. Влиятельным силам на Западе, по их мнению, не нужна сильная Россия, в итоге мы все видим: как только она, Россия, опять начинает возрождаться, ей тут же посылают критические сигналы и начинают вставлять палки в колеса.

За вице-президента Чейни оправдывался посол США Уильям Бернс. Он не только обошелся без каких-либо нападок, но и выступил с «самокритикой»: «Да, порой нам не хватает терпения, мы любим поучать и совершаем ошибки». Но, успокоил Бернс, все еще, может быть, образуется. И в обоснование своей надежды привел слова Уинстона Черчилля: «Мне больше всего нравится в американцах то, что в конечном счете они поступают верно, но сначала им хочется перепробовать все остальные варианты». Будут ли сейчас испробованы варианты решения тех проблем, которые заботят американцев («нас волнует чрезмерная централизация власти в России и отношение России к некоторым своим соседям»), Бернс не стал уточнять. Зато высказал сомнение в том, что Россия может стать великой державой без западной помощи и прививания на российской почве западных стандартов и институций.

Когда же подошло время сказать, что же будет после саммита «Восьмерки», Бернс вызвал оживление зала следующей фразой: «Мои российские собеседники говорят: «У нас оптимистами считаются те, кто считает, что завтра будет лучше, чем послезавтра».

Этот изящный намек на возможное ухудшение отношений и их переход в состояние «холодного мира», конечно, оптимизма грантополучателям не прибавил. Один из них, сидевший рядом, посетовал, что и так все сворачивается. Раньше он на свои программы получал гранты из западных или независимых источников, а теперь вынужден опираться на содействие из «источника, лояльного Кремлю», что автоматически делает более «лояльным» и его проект.

Большинство участников конференции призвали Соединенные Штаты и Европу отказаться от «фронтальной» критики России, от попыток держать ее в «придушенном состоянии» (выражение Горбачева). Рефреном у многих звучало: критиковать и давить не надо, а надо перейти к полноценному сотрудничеству. Ведь альтернативы Путину и его политике сегодня нет, считает Элла Памфилова. И припугнула американцев: «Они что хотят — чтобы к власти в России пришли националисты?!»

Что первично, а что вторично — критика со стороны Запада или те поводы, которые дала для такой критики Россия? Профессор Высшей школы экономики Марк Урнов считает, что второе. Антизападной риторикой и политикой значительная часть российской элиты, сказал он, пытается оправдать свои провалы во внутренней политике и на пространстве СНГ. «Все их поведение сводится к тому, чтобы показать Америке кукиш в кармане. Это, конечно, смешная ситуация, но она чудовищно опасна. Не так часто в истории России выпадают экономически спокойные годы, благоприятные для экономической модернизации. Мы это не используем, более того, идем на конфронтацию с Западом. А ведь когда-то можем оказаться в роли того «неуловимого Джо», который, оказавшись зажатым между исламским миром и Китаем, будет попросту никому не нужен».

Чтобы этого не произошло, объяснил включившийся в дискуссию британский посол Энтони Брентон, России нужны не только западные капиталы, технологии и управленческие ноу-хау. Все это не поможет, если страна останется невосприимчивой для новых идей. После чего Брентон, оперируя примерами из недавней британской истории, рассказал, как его стране удалось повысить конкурентоспособность за счет развития традиционных ценностей и институтов западного общества. «У западных стран есть общие черты — независимая судебная система, свободные СМИ, сильный парламент и широкая система гражданских институтов. Развитие их и стало залогом процветания западных стран», — закончил господин посол.

Итак, что же России нужно от Запада в контексте потребностей национального развития? «Рыба» или «удочки», просто инвестиции с технологиями и менеджментом или те институты, которые позволяют все это наиболее эффективно утилизировать и использовать? Экономист Алексей Гурвич заметил, что привнесенные с Запада стандарты и технологии работают в России, но, увы, «чем выше, тем хуже, а на уровне правительства — вообще почти ноль» (то есть «ноль» там, где западные институции почти не восприняты). Между тем, констатировал он, «несырьевая» российская экономика развивается в основном именно за счет «западного фактора». В последние годы, например, импорт новейших технологий из западных стран в Россию растет в среднем на 40% в год, и именно за счет этого стимулируются инновации. Вступив фактически в спор с Горбачевым, Гурвич заявил: «Гораздо полезнее оказались в 90-е годы как раз не кредиты Запада, а те реформы, которые мы проводили под его давлением… То, что правительство считает издержками интеграции — повышение прозрачности, рост импорта, западное участие в корпоративном управлении и т.д., — это как раз то, что работает сейчас на развитие экономики. За сопротивлением допуску западного капитала в стратегические отрасли стоит именно неэффективная модель управления этими отраслями. А то, что она неэффективна, в недалеком будущем будет ясно».

«Кто ж их туда пустит, — сказал мне на ухо сидевший рядом маститый российский политолог. — Ведь с появлением более сильных и эффективных конкурентов конкретные товарищи могут потерять конкретные куски бизнеса. Так что логика наша проста: бабло давайте, а институции ваши нам не нужны».

Мне такое резюме дискуссии понравилось своей простотой и доступностью. Может быть, именно понятные земные интересы, а вовсе не державная стать и высокий патриотизм, являются питательной почвой для тех «новых амбиций России», на которые, как говорится в упомянутой выше пояснительной записке, «западная элита не может пока найти адекватную форму реакции»?

Нужен ли России Запад?

Одним из вариантов российской позиции может стать курс на сворачивание западных программ технической и гуманитарной помощи... Сворачивание помощи позволит застраховаться от нежелательного вмешательства западных организаций в социальные и политические процессы в России. Тем не менее негативные последствия подобного курса будут очевидными:

— будет потерян наработанный в течение 15 последних лет опыт реализации пилотных проектов в социально значимых сферах;

— будут перекрыты многие существующие каналы взаимодействия российских профессиональных сообществ в науке, образовании, культуре со своими западными партнерами, интеграция России в международные экономические, социальные и профессиональные институты будет затруднена;

— обходя Россию, финансовые потоки гуманитарной и технической помощи с Запада будут во все большей степени оседать в соседних странах Центральной Европы и СНГ;

— в случае своего принудительного выдавливания из России некоторые из западных донорских структур могут пойти по пути политизации, блокируясь с радикальными представителями российской политической эмиграции и ориентируясь на «офшорную» поддержку радикальных групп внутри страны;

— будет нанесен значительный ущерб внешнеполитическому имиджу России; создание сложностей для работы западных фондов и других организаций будет интерпретировано как еще одно свидетельство отхода России от общепризнанных норм демократии и нежелание российского руководства развивать международное сотрудничество.

Из информационной справки оргкомитета конференции; подготовлена Московским центром Карнеги.

Евгений Верлин Профиль > N21 (482), Июнь 2006


02.10.06, anatol

Редакционная политика Управление сайтом
Новый сайт движения! >>>