Новый сайт движения! >>>
ДВИЖЕНИЕ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Начало ?????????? ????? ??????????? ???????? ???????????????? ??????? ???????? ??????? Контакты
12.09.07 ? ???????? ????? ????? ?? ????? ??????
10.09.07 ??????? ??????????. ?????????? ????????????
10.09.07 ???????? ????????. ??????????? ?????? ??????????? ?????????
10.09.07 ?. ???????. ?????? ??????? ???? ????????????? ?????????????
09.09.07 ?.?. ?????????, ?.?. ???????. ?????????? ???????? ????????????
09.09.07 ? ??????????? ???????????: «??????? ???????????...»
09.09.07 ?????? ??????? ???????. ????? ?????????? ?????????
08.09.07 ?.????????. ? ?????? ??????????? ?????? ?? 2020 ????
08.09.07 ????? ???????. ?????????? ? ??????-??????????? ?????? ???????????
08.09.07 ??????: ????????? «??????-????????»
07.09.07 ?????? ???????????. ??????????? ????????… ???.
07.09.07 ???????????? ??? ??????????: ????? ????? ?????????? ?????
07.09.07 ????????? ???? ??? ?????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ?????????
06.09.07 ?????????? «?? ????????????? ???????? ? ?????? ? ?????? ?? ???? ??????»
06.09.07 ????????? ?????????? ???????????????? ??????????? ???????? «???» ? ?????????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ??. ??? ?? ??? ?????
06.09.07 ????????? ????????? ??????? ???? ?? ?????
05.09.07 ?? ????? ??????? ? ??????????: ???????

Rambler's Top100

Наш сайт является участником Кольца Патриотических Ресурсов
Кольцо Патриотических Ресурсов

наш баннер
?. ???????. ? ??????????? ??????? ?????. ????????? ??? ??????

I

С сентября прошлого года научная общественность России взбудоражена слухами о предстоящей реформе науки. Наиболее откровенен и циничен первый, сентябрьский, проект «Концепции участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки». Это корявое название открывает 39 листов намерений реформаторов – специалистов по экономическому управлению наукой. На первых его страницах приводятся факты и цифры, которые характеризуют плачевное состояние и экономическую неэффективность российской науки. Приведу наиболее яркие:

За период 1991-2004 г.г. в 7,8 раз уменьшилось количество проектных организаций, в 3,6 раз – количество конструкторских бюро, в 1,8 раз – количество научно-технических подразделений на предприятиях. На 1 рубль вложенных средств отдача науки составляет 18 копеек. Констатируется отсутствие в НИИ полноценных опытных производств, снижение патентования, старение кадров. О причинах и виновных – ни слова. Стыдливо опущены цифры по снижению финансирования науки и заработной платы научных работников. Из констатации разрухи делается вывод: «размер и структура науки не соответствуют приоритетам социально-экономического развития Российской Федерации». Предлагается из 3180 государственных научных организаций оставить на бюджетном финансировании 100-200. Остальные акционируются со 100% пакетом акций в собственности государства. Затем акции продаются в частные руки: в 2006 году –50% предприятий, а к 2008 году – остальные предприятия, за исключением 400-500. Самое время вспомнить, что в начале 90-х под предлогом ликвидации дублирования и параллелизма были приватизированы НИИ отраслевых академий. Сегодня из них не осталось ни одного.

Реакция общественности на появление «Концепции» была крайне негативной. Два бурных заседания Президиума РАН, массовые протестные акции в городах России. Мне самому довелось принять участие и выступить с критикой «Концепции» на митинге протеста перед Домом Правительства 20.10.2004 г. и в представительном «Круглом столе» в помещении редакции «Советской России») на тему «Как организовать науку в современной России».

Запомнилось многое. Боль и негодование по поводу судьбы науки в замордованной реформами России звучали во многих выступлениях. «Если советская металлургическая наука занимала признанное ведущее место в мире, работало 20 отраслевых институтов, то теперь не осталось ни одного. Промышленность деградирует, поскольку рядом нет передовой науки» (цитирую академика Н.П.Лякишева по памяти – Э.К.). Академик бывал в Китае, его принимали в китайском Правительстве, он знает отношение к науке там. Китайская наука идет рука об руку с индустрией, пользуется постоянным компетентным вниманием и Правительства, и его Председателя.

С другой стороны, без возрождения промышленности, особенно наукоемкого производства, не будет и передовой науки. Об этом говорили Ж.И.Алферов и другие выступающие. Научный интеллект – такой же ресурс страны и общества, как и природные ресурсы. Власти следует учиться его использовать, ценить и развивать. Такой мотив прозвучал в выступлениях Ж.И.Алферова и В.С.Шевелухи.

Неспособность и нежелание либеральных реформаторов воспринять эту простую истину удручает. Сформулированная Минобрнауки цель «Концепции» сводит реформирование науки к «…минимизации размера и структуры государственного сектора для эффективного исполнения публичных полномочий». Абракадабра! С горечью понимаешь, насколько судьба российской науки зависит ныне от счетоводов: карьеристов, стяжателей и недорослей. Большинство участников «Круглого стола» были согласны с тем, что «Концепции» Минобрнауки следует противопоставить альтернативный вариант, который должны подготовить сами представители науки.

Волна возмущения со стороны научной общественности заставила Минобрнауки принять определенные шаги: отретушировать проект «Концепции», подправить ее название, спрятать или чуть-чуть скорректировать шокирующие цифры, вывести из под ее прямого действия организации РАН. Но суть – массовая приватизация – осталась прежней. В конце концов, сам документ был формально дезавуирован – объявлен внутренним документом Минобрнауки. Между тем, его основные положения вошли в правительственную «Стратегию социального развития» и в поправки к действующим законам, отменяющие налоговые льготы научных организаций и отменяющие обязательства по отношению к ним и науке в целом со стороны Правительства и Президента РФ. Эти поправки, без общественного обсуждения, узаконены пресловутым диверсионным законом № 122, подлость которого, как видим, не ограничилась монетизацией льгот.

II

Как уже было отмечено выше, решение проблем науки сегодня на 90% находится вне сферы науки. Наше Правительство зашорено на парадигме всесильности рынка. Рынок – сильный организатор экономики. В его основе заложен принцип конкуренции - победы, выживания сильнейшего, что обеспечивает прогресс. Но у каждой медали есть обратная сторона. Рынок – убийца всего нерыночного. Рынок кроме обогащения и убийства не имеет никаких других методов. Ко всем без исключения общественным явлениям он подходит с единственной меркой – прибыльностью.

Наукоемкое производство, образование, наука, мораль, физическое и духовное здоровье нации… Всему этому, как и многому другому, грозит гибель, если они не докажут права на существование, а доказательством ныне признается только способность зарабатывать необходимое количество денег. Вот и стараются бедолаги – предприятия оборонки, НИИ, школы, спортивные секции доказать свою способность делать деньги.

А почему, собственно, все они, без исключения должны это доказывать? Ссылки на обременительные расходы налогоплательщиков – фарисейский прием. Не всё, что нужно для сохранения и обеспечения будущего общества, народа, страны, обязан понимать обыватель. Для этого и требуется государство. Но если во власти окопались (хорошо, если не предатели, служащие чужому богу) обыватели, не способные охватить сложностей системного подхода к проблемам настоящего и будущего, государству грозит беда.

В последнее время, воочию убедившись, каких дров наломал рынок, например в обеспечении обороноспособности, власти, наконец, обратились к нерыночным способам. Увеличены бюджетное финансирование армии, государственный оборонный заказ и др.

Надо ли ждать, пока власти убедятся, что и в других областях (здравоохранение, образование, наука и др.) будет наломано дров столько, что не расхлебать поколениям?

В сентябре 2004 года В.В.Путин предложил создать Общественную палату с функциями предварительной экспертизы законопроектов и контроля деятельности госаппарата. По мнению Президента Российской Академии космонавтики В.П.Сенкевича, при комплектовании Общественной палаты, как и других Советов при Президенте РФ, штатные чиновники министерств, ведомств, агентств, руководители РАН должны были бы составлять не более 30% ее состава, основу же ее должны составлять признанные авторитеты на уровне руководителей проблемных подразделений, рядовых академиков РАН и основных четырнадцати общественных Академий, работников НИИ и промышленности, способных внести существенный вклад в развитие отечественной науки и техники.

Сегодня многие рассчитывают на то, что их голос будет услышан, если будет создана Общественная палата. Боюсь, что получится, как всегда по Черномырдину. Представители в Общественной палате будут заняты лоббированием своих интересов, и это не худший вариант, его надо использовать и научной общественности. Но очень вероятно, что большинство в Палате будет куплено и коррумпировано, что будет еще одна говорильня, а власть будет иметь возможность прикрываться «мнением общественности».

Считаю, что Общественная палата при Президенте России должна прежде всего вести системный анализ опасности рыночного подхода к общественным процессам. Она должна заранее предупреждать и бить в колокола об опасности последствий рыночных решений по отношению к образованию, науке, здравоохранению, то есть об опасности деморализации, дебилизации, физического вымирания населения. Состав общественной палаты должен формироваться общественными организациями. Общественная палата должна подготавливать предложения по осуществлению нерыночных социальных и технических проектов, которые не по зубам или невыгодны частным компаниям, за которые может взяться только государство (не исключается привлечение частного капитала). Ну и, конечно, по насущным проблемам, таким как наркотики, коррупция, ущербная масскультура, формирование здоровых, общественно полезных и приносящих личное удовлетворение целей жизни.

Общественная палата будет реально общественной только в том случае, если она будет располагать информацией о реакции общественности на свои задумки. Поэтому за Общественной палатой законодательно должны быть закреплены права на нерыночное выделение времени на TV и публикации в центральной печати. В противном случае придется снова цитировать Черномырдина.

III

Борьба научной общественности с попытками навязать ей варианты антинаучной правительственной «Концепции реформирования» ведется с 1997 года. Ученые и научные работники 1 октября 1998 г. вынуждены были пойти на одновременное перекрытие 8 подмосковных автомагистралей. Правительство тогда отступило и пошло на уступки: буквально в течение недели была выплачена полугодовая задолженность по зарплате, в больницы поступили отсутствовавшие лекарства, правительство пошло на переговоры с профсоюзами науки, на согласование с ними годовых графиков выплат зарплаты, организовало контроль их выполнения и оповещение о их соблюдении.

Время прошло, и вновь поднимается мутный «девятый вал» реакции. Проблемы состояния науки сегодня на 90% лежат вне сферы науки. Это заставляет задуматься, заглянуть за привычный горизонт интересов научной общественности. Если бы реформировалась одна наука, а в остальных сферах человеческой деятельности сохранялся «статус кво», Неспроста одновременно с реформой научной сферы, либерал-экономисты приступили к перекраиванию систем образования, здравоохранения, культуры.

С незапамятных времен люди сформулировали для себя и для семьи набор положительных факторов качества жизни. Это - здоровье (физическое и душевное). Это – защищенность и безопасность. Это – достаток. Это – обладание информацией об окружающем мире, о своем месте в нем. Это - свобода распоряжаться самим собой. (Без общественных ограничений это право легко перерождается в право на безрассудство, извращения, обман, антиобщественные поступки, преступления). Это – наличие перспектив: возможность самосовершенствования, развития, познания. (Хотя для многих это – возможность обогащения, карьеры, власти). Это, наконец, - справедливость в отношениях с другими людьми, в распределении обязанностей и прав, труда и распределения наработанного. В последнем случае также сталкиваются непримиримые принципы:«Поступай с другими так, как хотел бы, чтобы они обращались с тобой» (христианский принцип) и «Поступай с другими так, как они того заслуживают» (присваивается право самому судить, кто чего заслуживает). О физиологических потребностях, общих для человека и животного, не говорим. Все люди разные, по-разному ранжируют приведенные факторы и по разному определяют подходящую для них меру.

Социальное государство, заинтересованное в развитии здорового общества, учитывает необходимость равнодоступности указанных факторов для всех слоев населения (не путать с пресловутой количественной уравниловкой). В этом случае государство в своих масштабах развивает системы (перечисляем в порядке приведенных факторов): здравоохранения и культуры, обороны и внутренней безопасности, производства, торговли и потребления, науки, образования и воспитания, объективной информации, доступного транспорта и связи, права на труд.

Проводимые сегодня в России реформы, совершенно очевидно, идут в разрез с этими принципами, подменяя якобы универсальным чисто рыночным подходом (фактор достатка) все остальные безусловно важнейшие государственные и общественные приоритеты, такие как безопасность страны в целом и простых людей, физическое и духовное здоровье нации, свобода и возможности развития личности, борьба с коррупцией. Наука, образование и культура, как участники реализации принципиально нерыночных факторов, также не могут рассматриваться только лишь как разделы экономики, их упадок ведет к регрессу общества, деморализации, дебилизации и криминализации населения. Кроме того, чисто рыночный подход автоматически исключает из числа приоритетных любые долгосрочные (~ 10 лет и больше) технические и социальные проекты. Отсутствие таких проектов наносит ущерб будущему страны, в т.ч. и ее экономике.

К сожалению, Минфин и Минэкономразвития, а теперь, как видим, и Минобрнауки в практической деятельности не признают других критериев, кроме рыночных, денежных. Рынок могучий организатор экономики, но и у него есть другая сторона медали – он слепой убийца всего нерыночного. Именно поэтому во всех развитых странах государство опекает многие сферы общественной жизни и экономики, в том числе, и особенно, науку.

Пока в России будет господствовать единственно рыночный критерий, хорошо в ней будет только олигархам, высшим чиновникам, их обслуге и человеко-хрякам среднего класса с запросами питекантропов: жрать, спать, топтать, орать и гадить ближнему. Это уже было в истории. Ну что ж, под знаменем Ельцина-Путина – вперед в средние века!

Но без нас!

Член ЦС Движения за возрождение отечественной науки,

Член Президиума Российского координационного комитета профсоюзов науки,

начальник лаборатории НИИ г.Королёв,

Э.Коренев

________________________________________________________________________________

Последние дни науки?

Государству «надоели» проблемы производства, образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения и т.д., и т.п. Теперь это не его проблемы. У него на такую головную боль нет времени. Зачем развязывать напутанные им самим узлы? Руби их! Не мечом, так топором! Государство занимается более важными делами – финансами, мыслит только денежными категориями и только в денежной плоскости. Ура плоско-топорному рыночному мышлению! Пространство и время – выдумка ученых. Ату их! На рынок их! Перейдем от слов к делу, ибо сказано: «по делам их узнаете их». Дело первое. В Государственной Думе ликвидирован Комитет по науке, его влили в Комитет «образованцев». Возможно, госдумцы-академики (их в Госдуме - каждый второй, а академий в России теперь не меряно!) посчитали, что в столь «ученой» Думе, отдельный комитет по науке – это слишком. Но скорее всего, это первое звено в последующей цепочке «дел».

Дела второе и третье. Под шумиху о «монетизации» льгот, в том же пакете поправок без всякого шума проходят в Госдуме поправки к другим законам. По одному из них Государство сняло с себя обязательство направлять на науку 4% расходной части федерального бюджета, соответственно снимая с Президента РФ подписанное им обязательство реализовать этот Закон к 2010 году. Следует заметить, что при выделяемых «демократической» властью ежегодно менее 2-х %, наука за 10 лет захирела, обескровилась и уже еле дышит. Продолжение такого «блокадного пайка» неизбежно ведет к летальному исходу науки вследствие вымирания старейшин, отсутствия неофитов, физической и моральной деградации научного оборудования.

Поправками к другим законам поставлены рогатки для наукоградов и градообразующих научных центров (ГНЦ). Одна из них состоит в введении количественных критериев по основным фондам градообразующего научно-технического комплекса (50%), годовым объемам продукции (50%) и, особенно, численности работающих (15%). Проценты берутся по отношению к общегородским показателям. С первого взгляда критерии кажутся удовлетворительными. Наши 7 наукоградов пока удовлетворяют этим критериям. Но это пока. Критерии не учитывают фактора уменьшения численности из-за бегства персонала с тонущей научно-технической сферы в другие, более обеспеченные (в том числе за рубеж), и из-за продолжающихся сокращений на предприятиях. Критерии не учитывают также прогнозируемого роста населения наукоградов, благодаря достижениям строительной мафии в застройке земель и в продаже новостроек новопришельцам отнюдь не научно-технического профиля занятий.

Эти критерии становятся непреодолимыми для половины городов – претендентов на статус наукограда. Тех городов, которые живы благодаря тому, что в них еще действуют градообразующие ГНЦ, сохраняющие пока определенные налоговые льготы. Увы, и эти льготы, с легкой руки единоросских госдумцев и родного Правительства, ликвидируются очередной поправкой.

ГНЦ очень пригодились бы льготы наукоградов, но не тут-то было. И на такой вариант придумана поправка, которая исключает из Закона понятие «Программа развития наукограда». Эта программа до сих подлежала утверждению Президентом РФ и обеспечивалась финансированием в течение 5 лет за счет существенных льгот по налогообложению. Отныне статус наукограда будет присваивать не Президент, а Правительство РФ, и оно в любой момент вправе лишать этого статуса на основании несоответствия упомянутым количественным критериям. Статус наукограда теперь дает право только просить милости у Правительства в виде субсидий «на дополнительные нужды наукоградов».

Дело четвертое и последнее. Оно же – Геростратово. Доведя передовую в мире советскую науку до полного оскудения и истощения, «плоско-топорно» мыслящие властные бюрократы цифрами и фактами убедительно «доказывают» нерентабельность большинства из 3180 занесенных в государственный реестр научных организаций и необходимость по законам рынка их «разгосударствления» (читай – ликвидации).

Эта простая мысль изложена и «блестяще аргументирована» на 39 листах проекта документа Минобрнауки (полного наименования Министерство не заслуживает) под фарисейски закамуфлированным названием «Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки». Концепция может быть рекомендована, как учебное пособие по методам приватизации организаций, не подлежащих приватизации. Даны подсказки, какие поправки к каким законам следует для этого еще разработать, или как обойтись без них. Но главное в другом. Концепция предусматривала сохранение федерального бюджетного финансирования только для 100-200 научных учреждений, занимающихся фундаментальными исследованиями, разгосударствление всех остальных научных организаций, при сохранении пакетов акций в государственной собственности к 2006 году – для половины (~ 1500) организаций и к 2008 году только для 400-500 научных организаций. Остальные (почти 2500) должны быть проданы в целом (или только их имущественная часть) любыми из 20 описанных в Концепции методов. Подобная приватизация проходила в начале 90-х под флагом исключения дублирования и параллелизма по отношению к научным организациям отраслевых Академий наук. Сегодня ни одна из приватизированных тогда организаций не сохранилась.

Вывод напрашивается сам собой. Научную общественность усыпляют сказками о благородных целях реформирования российской науки (для этих целей в русском языке есть богатые возможности), в то время как готовится ее полный разгром, а вслед за этим окончательная необратимая ликвидация отечественного наукоемкого производства. Какая судьба ждет в этом случае Россию, пояснять не надо. Поднявшаяся волна возмущения со стороны научной общественности, во главе с Президиумом Российской Академии наук (РАН), заставила Правительство подретушировать свой Проект. Спрятаны или чуть-чуть скорректированы шокирующие цифры, подправлено название Концепции, организации РАН выведены из-под ее прямого действия. Но суть осталась неизменной.

Поддерживать такую «концепцию» в нашей стране могут только новые претенденты на звание «лучших немцев, англичан, американцев, израильтян, португальцев, чилийцев…». В России таких называют предателями, иудами. «Товарищи ученые, доценты с кандидатами»,…не хватайтесь за головы, не поможет. Лучше думайте! Вы это умеете. Безвыходных положений не бывает. Со своей стороны, могу дать совет: в вашей ситуации лучше думать коллективно на форумах и выступать на площадях, чем индивидуально на улице, куда вас выставят новые хозяева ваших приватизированных лабораторий и кабинетов. Паразитам не нужны нерентабельные фундаментальные и прикладные исследования, не нужны самые совершенные научно-технические проекты, обеспечивающие в среднесрочной и дальней перспективе безопасность России и приоритеты на мировом рынке, если разработка их требует свыше 5-10 лет. Им нужны высокорентабельные гостиницы, казино и бордели.

Паразиты легко находят друг друга и действуют сообща, в том числе через властные структуры. Сдерживать их неуемные аппетиты в состоянии только государство, и оно обязано этим заниматься. Задача научной общественности заставить государство повернуться лицом к науке и наукоемкому производству. Недопустимо растрачивать бездарно интеллектуальные ресурсы России, предназначенные для обеспечения ее прогресса. Недостаточная востребованность этого ресурса в интересах России говорит не о слабости российской науки, а об ограниченности и узости рыночного мышления властных чиновных структур, их неспособности ставить достойные задачи и организовывать их выполнение. При таких лоцманах Российской фундаментальной и прикладной науке грозит гибель. А затем, как следствие, - крах наукоемкого производства, его опускание на узкопотребительский уровень и выбывание нашей страны из процесса мирового научно-технического прогресса.

История это осудит. Россия не простит.

Э.Коренев


26.04.05, anatol

Редакционная политика Управление сайтом
Новый сайт движения! >>>