Новый сайт движения! >>>
ДВИЖЕНИЕ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Начало ?????????? ????? ??????????? ???????? ???????????????? ??????? ???????? ??????? Контакты
12.09.07 ? ???????? ????? ????? ?? ????? ??????
10.09.07 ??????? ??????????. ?????????? ????????????
10.09.07 ???????? ????????. ??????????? ?????? ??????????? ?????????
10.09.07 ?. ???????. ?????? ??????? ???? ????????????? ?????????????
09.09.07 ?.?. ?????????, ?.?. ???????. ?????????? ???????? ????????????
09.09.07 ? ??????????? ???????????: «??????? ???????????...»
09.09.07 ?????? ??????? ???????. ????? ?????????? ?????????
08.09.07 ?.????????. ? ?????? ??????????? ?????? ?? 2020 ????
08.09.07 ????? ???????. ?????????? ? ??????-??????????? ?????? ???????????
08.09.07 ??????: ????????? «??????-????????»
07.09.07 ?????? ???????????. ??????????? ????????… ???.
07.09.07 ???????????? ??? ??????????: ????? ????? ?????????? ?????
07.09.07 ????????? ???? ??? ?????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ?????????
06.09.07 ?????????? «?? ????????????? ???????? ? ?????? ? ?????? ?? ???? ??????»
06.09.07 ????????? ?????????? ???????????????? ??????????? ???????? «???» ? ?????????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ??. ??? ?? ??? ?????
06.09.07 ????????? ????????? ??????? ???? ?? ?????
05.09.07 ?? ????? ??????? ? ??????????: ???????

Rambler's Top100

Наш сайт является участником Кольца Патриотических Ресурсов
Кольцо Патриотических Ресурсов

наш баннер
?????? ????????. ????????? ?????????? ??????????????? ????????: ???? ?? ?????????????

Когда мы обсуждаем проекты правительственных документов, посвященные реформе образования, складывается стойкое убеждение, что корень проблемы лежит не в отдельных предложениях, вызывающих острую полемику или явное отторжение, вроде единого государственного экзамена (ЕГЭ), государственных именных финансовых обязательств (ГИФО), или преобразования государственных образовательных учреждений в Государственные автономные некоммерческие организации (ГАНО). Ведь по поручению правительства с завидным упорством вот уже почти десять лет вырабатывается комплекс предложений вполне определенной направленности, которая нисколько не меняется, несмотря на столь же неизменно отрицательную реакцию образовательного сообщества.

На что же нацелены эти предложения? Они направлены на то, чтобы провести среди учащихся школ сегрегацию по имущественному принципу и поднять имущественный ценз доступа к высшему образованию. Явным образом будет выделен суженный сегмент элитарного образования, доступного только высокодоходным группам населения. Подобная же тенденция, к слову, прослеживается и в отношении к науке: выделить сегмент коммерчески эффективных научных учреждений, а ресурсы остальной части современной сферы науки отдать «на поток и разграбление» частному бизнесу.

Однако стремление превратить школы и университеты в простые фабрики по производству прибыли (а образовательный процесс - всего лишь в одно из множества оснований для получения этой прибыли) является столь же мало отвечающей национальным интересам, сколь и экономически недальновидной.

Во-первых, образование является прежде всего важнейшим средством социализации подрастающего поколения и механизмом культурного воспроизводства нации, а уже во вторую очередь - отраслью образовательных услуг и поставщиком квалифицированной рабочей силы для рынка труда. Поэтому постановка коммерческих целей образования на первое место есть либо совершенно непростительное скудоумие, либо сознательное предательство национальных интересов.

Во-вторых, подобный подход неизбежно влечет за собой ускорение процесса утраты того экономического потенциала, опираясь на который, Россия только и может удержать сколько-нибудь достойные позиции в мировой экономике. В современную постиндустриальную эпоху развитие интеллектуальных ресурсов нации является главным источником ее экономической мощи, а это требует полной реализации всего интеллектуального потенциала каждого гражданина страны. Значит, образование ни в коем случае не может становиться более элитарным. Напротив, оно должно быть максимально эгалитарным, и ради решения этой задачи можно пожертвовать многими второстепенными линиями развития (например, тщательно оберегаемой ныне свободой нелегального вывоза капитала из страны, чей ежегодный объем сопоставим с размерами стабилизационного фонда...).

Главные проблемы российского образования сейчас - и об этом уже говорили многие выступавшие на слушаниях - это не организационные формы образовательных учреждений, не каналы финансирования, не привлечение частных инвестиций. Главные проблемы заключаются в содержании образования. Правительственные проекты почти не касаются этого вопроса, а когда они все же задевают его, то, право, лучше бы они вовсе этого не делали. Все достижения проектов, создаваемых в тиши правительственных кабинетов, сводятся в этой области к изобретению донельзя убогих стандартов образования.

Качество образования на самом деле в очень небольшой степени зависит от разрабатываемых стандартов. Оно в наибольшей мере определяется качеством учительского и преподавательского состава, во вторую очередь - степенью академической свободы, позволяющей оперативно приспосабливать содержание образования к требованиям жизни, и в третью очередь - наличием таких механизмов школьного и вузовского самоуправления, которые давали бы возможность родителям и учащимся участвовать в формулировании требований к содержанию образования.

Ни одна из этих проблем не решается в рамках правительственных проектов. Что касается альтернативного проекта «образование для всех», то он, во всяком случае, концентрирует свое внимание на решении первой из указанных задач (добиваясь приоритетного материального положения для учителей и преподавателей, обеспечивая государственно-общественную поддержку высокого статуса образовательного сообщества, ориентируя преподавательский корпус на достижение высоких культурных и нравственных стандартов), и отчасти - на второй.

Возникает вопрос - почему авторы правительственных проектов не стесняются демонстрировать свой непрофессионализм при решении вопросов реформы образования? Почему их предложения составлены так, как будто не существует длительной традиции развития педагогики, педагогической психологии и других наук, изучающих образовательный процесс? Почему, наконец, за образец новой модели образования берутся доведенные до абсурда англо-американские стандарты (которые, при всей их немыслимой для нас затратности, вовсе не являются самыми передовыми в мире), а не лучшие мировые образцы? Например, финская модель школьного образования признана лучшей в мире (и одновременно финская экономика - самой конкурентоспособной). А эта модель основана на обучении всех учащихся в единой государственной школе, на отказе от раннего профилирования учеников, и на том принципе, что неодаренных детей не бывает.

К сожалению, чем дальше, тем настойчивее на все эти вопросы напрашивается вполне определенный ответ: государственный заказ на реформу образования вовсе и не предполагает, что Россия должна иметь лучшую систему образования (хотя бы даже лучшую, чем сейчас). Так же, как и в реформе социальных льгот, в реформе ЖКХ, в реформе естественных монополий, в близящейся реформе здравоохранения, государство ориентируется на те стандарты, которые определяются особенностями нынешней стадии глобализации и диктуются т.н. глобальными игроками. Правящая элита, видимо, полагает, что ей достаточно гарантировать соблюдение своих собственных узких интересов, игнорируя интересы трудящегося большинства нашего общества, в том числе и его интеллектуальной части. В результате во многих вопросах Россия приближается к нормам скорее слаборазвитых, чем наиболее развитых государств. Наше государство тем самым заранее готово отвести России подчиненное место в системе глобальной экономики.

Чтобы выйти из нынешнего состояния отсталости, России требуется максимально жесткая концентрация всех имеющихся ресурсов (без боязни перенацелить сложившиеся финансовые потоки и потревожить связанные с ними экономические интересы) на вложениях в «человеческий (интеллектуальный) капитал». Вместо этого нам предлагают политику «по одежке протягивать ножки», т.е. политику движения по инерции, политику увековечивания сложившейся отсталости.

В сложившейся российской политической системе у представителей общественности крайне ограничены возможности влиять на законодательный процесс. Нам очень трудно даже просто быть услышанными. И нет никаких гарантий, что даже если мы заставим себя услышать, то тем вернее выдвинутые нами предложения будут отвергнуты. Здесь, на слушаниях, представитель Министерства образования излагал свое видение некоего «взвешенного» варианта реформ, который мог бы быть предметом обсуждения как некоторый вариант компромисса. Однако, зная всем хорошо известные свойства современного российского государственного аппарата, нельзя избавиться от уверенности, что разговоры о «взвешенном варианте» будут использованы лишь как дымовая завеса, позволяющая ценой обсуждения мелких уступок втихомолку протащить экстремистски-рыночный вариант реформы и поставить всех нас перед совершившимся фактом.

Не надо думать, однако, что учителя, преподаватели, студенты, родители и школьники будут до бесконечности безмолвствовать при таком повороте событий. Даже на экономическом факультете МГУ преподаватели, отнюдь не стоящие в оппозиции к нынешней администрации, и вовсе не опасающиеся за свое материальное благополучие при любом варианте реформ, начинают вспоминать 1968 год в Париже. Будет у нас свой 1968 год или нет - предсказывать не берусь. Но, по моему мнению, это был бы самый социально ответственный шаг в случае, если правительство все же попытается навязать нынешние проекты реформ в сфере образования.

___________________________________________________________________________

"Вестник Российского философского общества", №1, 2005.


27.04.05, anatol

Редакционная политика Управление сайтом
Новый сайт движения! >>>