Новый сайт движения! >>>
ДВИЖЕНИЕ ЗА ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ
Начало ?????????? ????? ??????????? ???????? ???????????????? ??????? ???????? ??????? Контакты
12.09.07 ? ???????? ????? ????? ?? ????? ??????
10.09.07 ??????? ??????????. ?????????? ????????????
10.09.07 ???????? ????????. ??????????? ?????? ??????????? ?????????
10.09.07 ?. ???????. ?????? ??????? ???? ????????????? ?????????????
09.09.07 ?.?. ?????????, ?.?. ???????. ?????????? ???????? ????????????
09.09.07 ? ??????????? ???????????: «??????? ???????????...»
09.09.07 ?????? ??????? ???????. ????? ?????????? ?????????
08.09.07 ?.????????. ? ?????? ??????????? ?????? ?? 2020 ????
08.09.07 ????? ???????. ?????????? ? ??????-??????????? ?????? ???????????
08.09.07 ??????: ????????? «??????-????????»
07.09.07 ?????? ???????????. ??????????? ????????… ???.
07.09.07 ???????????? ??? ??????????: ????? ????? ?????????? ?????
07.09.07 ????????? ???? ??? ?????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ?????????
06.09.07 ?????????? «?? ????????????? ???????? ? ?????? ? ?????? ?? ???? ??????»
06.09.07 ????????? ?????????? ???????????????? ??????????? ???????? «???» ? ?????????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ??. ??? ?? ??? ?????
06.09.07 ????????? ????????? ??????? ???? ?? ?????
05.09.07 ?? ????? ??????? ? ??????????: ???????

Rambler's Top100

Наш сайт является участником Кольца Патриотических Ресурсов
Кольцо Патриотических Ресурсов

наш баннер
??????? ????????. ????????????? ?????????

ДИАГНОЗ: ИННОВАЦИОННАЯ ДЕПРЕССИЯ

ИМЕННО ТАК МОЖНО ОХАРАКТЕРИЗОВАТЬ СОСТОЯНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

С середины 90-х годов стало понятно, что мир входит в новую постиндустриальную эру, главной чертой которой является переход к интеллектуальной экономике, движимой инновациями. Современный рынок все более превращается в рынок новинок, ибо новизна стала важнейшим свойством машин и оборудования, делающим их конкурентоспособными. Ведущие мировые производители свои лидирующие позиции в производстве продукции обеспечивают за счет использования новейших разработок высшего технического уровня, применения уникальных технологий и ноу-хау. Даже в экономиках многих стран так называемого "третьего мира" (Бразилия, Таиланд, Индия, Индонезия и т.д.) происходит глубокая структурная перестройка, выражающаяся в наращивании расходов на разработку новейших технологий и всемерное поощрение внедрения новых технологий.

Мировой рынок наукоемкой продукции развивается высокими темпами. Объем продаж на нем за период с 1980 по 2000 г. вырос более чем в пять раз и в 2001 г. превысил 1 трлн. долл. Доминирующее положение на рынке наукоемкой продукции занимают страны "Большой семерки". Они контролируют примерно 2/3 производства и торговли наукоемкой продукцией, из них США - свыше 20%, Япония - около 12-14%, Германия - более 10%. На долю России приходится менее 1% в торговом обороте наукоемкой продукции. В настоящее время ежегодный экспорт российской высокотехнологической продукции составляет лишь 3 млрд. долларов. Это в 5 раз меньше, чем экспортирует Таиланд, в 8 раз - чем Мексика, в 10 раз - чем КНР, в 14 раз - чем Южная Корея.

В США еще в прошлом веке вклад результатов научно-технического прогресса превышал 50-60% в приросте ВВП. Сегодня в Соединенных Штатах прирост валового национального продукта более чем на две трети обеспечивается научно-инновационной деятельностью при удельном весе финансирования науки порядка 4-5% ВВП. То есть по экономическим параметрам результат прироста ВВП в 14-15 раз превышал вложения в научно-инновационную сферу.

К сожалению, cоциально-экономическая трансформация, происходящая в 1991-2000 гг. в России, продолжает негативно отражаться на состоянии отечественной промышленности и науки. Наша экономика переживает системный кризис: научно-техническое отставание во всех отраслях промышленности, острый дефицит инвестиций, высокий износ основных производственных фондов, качественное ухудшение и отставание развития сырьевой базы. На наших глазах Россия скатилась от индустриально развитой страны до уровня "петрогосударства" (от английского слова petrolium - нефть). "Петрогосударства" - это богатые нефтью страны с сильно коррумпированными государственными институтами, неэффективным частным сектором и технологически отсталой промышленностью. К числу таких государств относятся, например, Нигерия и Венесуэла.

Опыт развития экономик этих стран показал, что когда нефтяные доходы наводняют нацию со слабым социальным равновесием, то это неизбежно приводит к нестабильности политической и экономической ситуации. Поскольку цены на нефть нестабильны, экономика данных стран характеризуется цикличностью бумов и обвалов. Ожесточенная борьба за контроль и распределение национальных нефтяных и газовых доходов становится стержнем политической жизни этих стран.

Казалось бы, Россия, опираясь на свою нефтяную и газовую промышленность, прежде всего используя складывающуюся конъюнктуру, сможет успешно решать вопросы развития экономики, обеспечения конкурентоспособности отечественной промышленности, проблемы удвоения ВВП и снижения уровня бедности, о чем часто говорит в своих выступлениях президент РФ Владимир Путин. Однако этого, как мы видим, до сих пор не происходит: события последних лет наглядно показали, что ориентация только на экспорт сырья, торговлю и развитие сферы услуг не позволит добиться РФ высокого финансово-экономического положения в современном мире - необходима прежде всего стабильно работающая промышленность, ориентированная на выпуск высокотехнологической продукции.

Большинство отечественных промышленных предприятий вынуждено использовать устаревшие технологии (60-80-х гг.) на фоне критического морального и физического износа оборудования. У ведущих зарубежных фирм обновление оборудования происходит в течение 5-7 лет (по 18-20% в год), у нас этот период составляет 18-20 лет (по 0,5-2,5%). В результате в настоящее время 70-80% станочного парка отечественных предприятий морально и физически устарели, то есть требуют немедленной замены либо модернизации. Это приводит к тому, что продукция нашей промышленности, предназначенная для конечного потребителя, в основном не выдерживает конкуренции на мировом рынке. Мы не только не можем ее поставлять на Запад, но и утрачиваем позиции на собственном внутреннем рынке.

Говоря о тенденциях развития нашей промышленности, необходимо отметить, что в 2002-2005 гг. увеличились иностранные инвестиции в российскую экономику. Однако рост шел в основном за счет кредитов (+6,7 млрд. долл.) крупным сырьевым корпорациям. Прямые инвестиции - единственные, при которых инвестор реально разделяет ответственность за судьбу предприятия, - остались на прежнем уровне. Как видим, иностранные инвесторы не заинтересованы во вложениях в высокотехнологические отрасли экономики России, в производство наукоемкой продукции. Куда идут зарубежные инвестиции? На прокладку нефте- и газопроводов в свою сторону. Россия рассматривается развитыми странами как богатая кладовая природных ресурсов и как огромный рынок сбыта их товаров.

К примеру, итоги прошлого, 2005-го, года явно свидетельствуют об усилении экспортно-сырьевой направленности экономического роста, а в конечных отраслях промышленности, напротив, отмечается сокращение производства. Низкая эффективность и отсутствие стабильности качественного производства порождают пессимистические прогнозы экономического развития страны. Застойные явления проявляются во всех без исключения отраслях промышленности. Так, в последнее десятилетие производство технологического оборудования в России (металлорежущие станки, кузнечно-прессовые машины, инструмент и т.д.) находится в системном кризисе. Объем выпуска станочного оборудования снизился против дореформенного периода (1990 г.) в 10-12 раз. Если сравнить российские показатели с уровнями производства металлообрабатывающего оборудования других государств, то вырисовывается совсем удручающая картина. Производство данного оборудования в России меньше, чем в Японии, в 43,8 раза, Германии - в 36, 6 раза, США - в 20 раз, Италии - в 19,5 раза, КНР - в 10 раз. Так, в 2002 г. во всем мире было выпущено около 100 тыс. станков с числовым программным управлением, в России - всего 257 штук, что составляет менее 0,25% от мирового производства. Сравнительная динамика насыщения рынка импортными и отечественными станками просто потрясает. Так, в 2001 г. емкость внутреннего рынка составила 53 тыс. единиц, из которых на долю импортного оборудования пришлось более 43 тыс. В 2003 г. показатели составили 118 тыс. и 115 тыс. соответственно. Иными словами, если в 2001 г. отечественные производители обеспечивали 10% внутреннего рынка, то в 2004-м их доля сократилась до 2%.

Не лучше дела обстоят и в легкой промышленности. Если в бытность СССР государственный бюджет на треть (27-28%) формировался за счет легкой промышленности, то сегодня в РФ она занимает последнее место в списке 13 обрабатывающих отраслей (для сравнения: в США - 3-е). Не случайно, по оценке тогдашнего Минпромнауки, объем импорта в Россию готовых трикотажных изделий и обуви только в 2003-2004 гг. вырос примерно на 20%.

И еще один красноречивый пример. До 90% отечественного холодильного оборудования требует срочной замены в связи с прекращением производства и ввоза на территорию РФ фреона R-12. В то же время в России отсутствуют отечественные технологии производства современной холодильной техники на основе альтернативных озононеразрушающих хладагентов (например, R-134а, R-404 и т.д.). Все это позволяет зарубежным фирмам расширять свои ниши на отечественном рынке холодильного оборудования. Сегодня в значительном большинстве вновь вводимых в эксплуатацию систем холодоснабжения и кондиционирования воздуха используются холодильные агрегаты и комплектующие к ним зарубежного производства, хотя еще в 1990 г. доля импортной техники составляла не более 3-4%.

Интеграция в мировое экономическое пространство, к сожалению, идет в направлении уничтожения российского производителя. Стоит только посмотреть, например, на спуск любого нового отечественного судна, выпуск бытового холодильника или компьютера - там из оборудования ничего нашего нет, только металлическая коробка. Вся начинка импортная. Для российских производителей и это хорошие заказы, они позволяют выжить, но, если смотреть стратегически, идет не интеграция, а интервенция. "Отверточная" сборка наряду с экспортом сырья отражает наше место в мировой системе разделения труда.

Наметилась очень опасная тенденция - "отверточная идеология" прочно обосновалась в сознании многих российских чиновников и предпринимателей, которые уверены, что выгоднее пользоваться готовыми и проверенными на практике технологическими разработками развитых стран, чем самим заниматься созданием новых образцов техники и технологий. Поэтому большинство крупных отечественных производителей идет по пути, связанному с закупкой импортных технологических линий и лицензий на производство качественной иностранной техники. На первый взгляд это наиболее быстрый (хотя и требующий значительных финансовых затрат) путь выхода из кризисной ситуации. Данный подход имел бы смысл при наличии неограниченных ресурсов, как, скажем, в Саудовской Аравии. Но в условиях дефицита в стране финансовых средств полагаться только на привлечение чужих разработок - совершенно неверная политика. Необходимо помнить: идя следом - не обгонишь. Такой подход может привести только к одному: копированию уже существующих технических решений, а следовательно, созданию морально устаревшей техники и окончательному скатыванию на обочину научно-технического прогресса.

В этой ситуации следует обратить внимание на опыт прошлых лет, ведь именно творческая энергия огромных масс отечественных инженерно-технических работников и ученых позволила Советскому Союзу реализовать те беспримерные программы по созданию промышленной базы, которые и сейчас составляют основу российской промышленности. Именно в условиях дефицита средств и необходимо в первую очередь сосредоточить внимание на развитии инновационной деятельности и создании новых технологий.

В 70-е годы прошлого столетия в СССР для получения конкурентоспособной промышленной продукции были созданы научно-производственные объединения (НПО), которые представляли собой сплав науки и производства. Это была достаточно гибкая и эффективная структура. Научно-конструкторская часть этой авторитетной структуры предназначалась для выполнения разработок новой техники, а заводы - для выпуска изделий по этим разработкам. Однако мода на самостоятельность и дезинтеграцию жестко прошлась по НПО. После распада большинства российских НПО в последнее десятилетие отечественное производство практически осталось без разработчиков новой техники, то есть было обречено на выпуск ранее разработанной устаревшей продукции со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. С каждым годом спрос на такую технику уменьшается, усугубляя кризисную ситуацию в российской промышленности. Отставание в развитии технологий приводит не только к вытеснению отечественных производителей на внутреннем рынке. Исчезает необходимость кооперации с Россией в хозяйственной деятельности и обмене научно-технической информацией на внешнем рынке, так как она оказывается некомпетентной в новейших технологиях и направлениях развития науки.

Ослабление отраслевого сектора науки сковывает и даже парализует инновационную способность предприятий наукоемких отраслей, поскольку разрывается цепь взаимодействия науки и производства. После ликвидации многих отраслевых научных организаций доля инновационно активных предприятий упала с 60% в 1989 г. до 5,5% в 1999 г. В настоящее время только 6-8% предприятий в той или иной степени реализуют инновационные проекты. Как следствие, на рынке наукоемкой продукции позиции России продолжают падать (в настоящее время доля РФ от уровня США составляет около 2%, Японии и Германии - 3%, Франции и Великобритании - 7%).

Опыт передовых стран мира доказывает, что коренная структурная перестройка экономики оказалась успешной лишь там, где была сделана ставка на эффективное использование мировых научно-технических достижений и активную государственную политику поддержки их освоения. В то же время ход экономических реформ в России за последние десятилетия показывает, что роль науки в системе реальных приоритетов государственной политики серьезно ослаблена. С 1985 г. до настоящего времени в стране из всех областей экономики наиболее интенсивно происходит разложение научно-технического потенциала страны: утечка мозгов, утрата материально-технической и информационной базы науки, невостребованность научно-технических достижений, распад научных школ и центров, непродуманная конверсия ОПК и т.д. Резко сократилось финансирование науки - с 4,7% национального дохода в годы СССР до менее 0,4%. Это привело к полному истощению отечественной науки и ее кадрового потенциала. Так, за последние десять лет численность научного персонала сократилась более чем в 2 раза и сейчас составляет менее 800 тыс. человек. При этом необходимо помнить, что доля научных работников, имеющих возраст от 50 до 70 лет, составляет более 50,2%, тогда как в конце 80-х годов она не превышала 27%. А в США эта "возрастная категория" сейчас составляет менее 20%. Характерно, что по объемам государственного финансирования науки Россию опередили даже такие страны, как Новая Зеландия и Португалия, у которых раньше вообще отсутствовала серьезная фундаментальная и прикладная наука.

Сейчас мы дошли до такого состояния, когда необходимо говорить об обеспечении технологической безопасности, то есть необходима система мер, направленных на сохранение того предельно допустимого минимального уровня развития отечественного научно-технического потенциала, который, безусловно, требуется, чтобы гарантировать выживаемость национальной экономики за счет собственных интеллектуальных и технологических ресурсов, ее оборонную достаточность и экономическую независимость в случае резкого негативного изменения внешних политических условий. Сегодняшняя картина жизни науки в России удручающе влияет на тех, кто остался в стране и способен еще вести серьезные научные исследования мирового уровня. Так, 50,3% руководителей вузов отмечают, что отечественная наука находится в "кризисе". Похожую оценку состояния российской науки дают научные работники РАН, 80% которых определили ситуацию, сложившуюся к началу XXI в., как критическую.

В связи с резким уменьшением за последние 10 лет численности научных работников для РФ актуальной становится проблема "критической массы" национального интеллектуального потенциала - той допустимо минимальной численности специалистов научно-технической сферы, опускаясь ниже которой, страна обречена на постоянную технологическую отсталость. Безусловно, в России еще не до конца растрачен человеческий потенциал, заключенный в высококвалифицированных научных кадрах, а в недрах ОПК еще имеется потенциал уникальных технологий. Страна располагает почти 800 университетами и рядом современных предприятий, которые способны выпускать продукцию на мировом уровне. Поэтому в отдельных областях Россия еще имеет технические или приоритетные достижения. Но они могут остаться нереализованными, если не поддержать эти технологии средствами государственного регулирования и не создать инфраструктуру, необходимую для успешной продажи наукоемкой продукции.

Несмотря на отдельные шаги, предпринимаемые руководством страны для поддержания отечественной науки, в целом продолжает наблюдаться пассивность и недопонимание процессов, происходящих в научно-технологической сфере. А это неминуемо приведет уже в ближайшее время к полному истощению интеллектуального ресурса и падению его ниже уровня предела "критической массы", что реально грозит России самым страшным экономическим провалом - технологическим тупиком.

Николай КИРИЛЛОВ

заслуженный изобретатель Российской Федерации, доктор технических наук

постоянный адрес статьи: http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.155.articles.conception_02


09.11.06, anatol

Редакционная политика Управление сайтом
Новый сайт движения! >>>